Решение по уголовному делу

Дело № 1-11/2023 КОПИЯ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 г. с. Барда Мировой судья судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края Быков Д.С.,

при секретаре судебного заседания Яппаровой А.М., с участием государственного обвинителя Сидорова Т.А.,

подсудимой ФИО3, защитника Альмухаметова Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под стражей по настоящему делу содержащейся с 10.09.2023, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ФИО3 12 июня 2023 года, точное время не установлено, находилась по адресу: <АДРЕС>, где у нее возник преступный умысел похитить денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 из корыстных побуждений, оставаясь никем не замеченной, тайно похитила принадлежащие <ФИО2> денежные средства в сумме 5 000 рублей. После этого ФИО3 с похищенным скрылась с места преступления и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате кражи <ФИО2> причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признала полностью. В ходе предварительного расследования ФИО3 согласилась с предъявленным обвинением. Добровольно и после проведения консультаций с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, с предъявленным обвинением полностью согласна. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом. Защитник ходатайство подзащитной поддерживает. Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения согласен. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО3 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, возможно постановить обвинительный приговор. Мировой судья находит вину ФИО3 полностью доказанной. Ее действия мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 57), на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д. 58), не судима (л.д. 56).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, мировой судья полагает необходимым назначение ФИО3 наказания в виде обязательных работ.

Такое наказание будет справедливым, соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит отменить, поскольку в силу ст. 311 УПК РФ подсудимая подлежит немедленному освобождению в зале суда после вынесения обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей надлежит зачесть в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Гражданский иск, заявленный <ФИО2> о взыскании с ФИО3 причиненного в результате преступления ущерба в размере 5 000 рублей подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного расследования в размере 5 382 руб. 00 коп., а также на стадии судебного разбирательства в размере 10 764 руб. 00 коп. предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО3 <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 160 часов обязательных работ с отбыванием наказания в объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в период с 10.09.2023 по 19.09.2023, а всего 10 дней, зачесть в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда. Исковые требования <ФИО2> удовлетворить. Взыскать с ФИО3 <ФИО1> в пользу <ФИО2> в счет возмещения ущерба 5 000 рублей. От возмещения процессуальных издержек ФИО3 освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бардымский районный суд через мирового судью, вынесшего приговор, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Д.С. Быков

Копия верна. Мировой судья