Решение по административному делу
Дело № 5-567/2023-7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> УИД-33MS0076-01-2023-002464-68
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 октября 2023 года г. Владимир
Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского района г.Владимира Кабаева О.А. по адресу: <...>, рассмотрев с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, защитника <ФИО2>, действующего на основании доверенности от <ДАТА2>, представителя прокуратуры г. <АДРЕС> - старшего помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО3>,
дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, кв. 37а,
УСТАНОВИЛ:
В ходе проведенной прокуратурой города <АДРЕС> проверки соблюдения законодательства в сфере противодействия коррупции в деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> выявлено, что в нарушение Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» и Трудового Кодекса Российской Федерации при трудоустройстве и заключении трудового договора с <ФИО4>, замещавшей ранее должность государственной службы - заведующего сектором специализированной и паллиативной медицинской помощи Департамента здравоохранения <АДРЕС> области, сведения о трудоустройстве <ФИО4> генеральный <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> не выполнил в десятидневный срок обязанность по сообщению о заключении трудового договора представителю нанимателя (работодателю) бывшего федерального государственного служащего по последнему месту службы, чем нарушило требования ч. 4 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА5> N 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Старший помощник прокурора г. <АДРЕС> <ФИО3> в судебном заседании поддержала постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, просила привлечь <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в рамках санкции статьи. Возражала против прекращения дела по ст. 2.9 КоАП РФ. В судебном заседании защитник привлекаемого лица <ФИО2> пояснил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность правонарушения выразилась в следующем: указанное правонарушение носило разовый характер; правонарушение носило характер несоблюдения формальной процедуры; указанное правонарушение не повлекло за собой неблагоприятных последствий; допущенные нарушения были сразу устранены; генеральный <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлечен к дисциплинарной ответственности. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Также согласно ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 11 настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Исключительными обстоятельствами в данной ситуации являются: указанное правонарушение носило разовый характер; правонарушение носило характер несоблюдения формальной процедуры; указанное правонарушение не повлекло за собой неблагоприятных последствий; допущенные нарушения были сразу устранены. На основании вышеизложенного ходатайствовал перед судом об освобождении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ, и просил ограничиться устным замечанием, а в случае невозможности освобождения <ФИО1> от ответственности снизить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ. <ФИО1> поддержал позицию защитника, вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что в штате кадрового работника не имеется, кадровую работу выполняет он, как генеральный директор, и бухгалтер. Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 64.1 Трудового кодекса РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ. Аналогичные требования содержатся в ч. 4 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА6> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", согласно которым работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Порядок уведомления о заключении трудового договора урегулирован Правилами сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 29. П.п. 2, 4 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правого договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 29, предусмотрено, что работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правого договора. В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА6> года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 настоящей статьи, является правонарушением и предусматривает привлечение к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ. Указом Президента РФ от <ДАТА10> N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" утвержден перечень должностей федеральной государственной службы, после увольнения с которых граждане обязаны в течение 2-х лет после увольнения при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров сообщать работодателю о последнем месте службы, в который, в числе прочих, включены должности. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> N 700 "О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы", определен порядок сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы. Письмо направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином. В соответствии со ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе, трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства. Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ст. 66 ТК РФ). В соответствии с ч.1,2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Установлено, что <ДАТА12> с <ФИО4> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице генерального директора <ФИО1> заключен трудовой договор <НОМЕР>, в соответствии с которым <ФИО4> принята на работу в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на должность начальника отдела продаж. Как усматривается из материалов дела при трудоустройстве в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> была предъявлена трудовая книжка, в которой имелись сведения о занимаемой ей до <ДАТА13> должности государственного гражданского служащего - заведующего сектором специализированной и паллиативной медицинской помощи, реабилитации в отделе организации медицинской помощи Департамента здравоохранения <АДРЕС> области. Наличие у работодателя (<ОБЕЗЛИЧЕНО> приведенных выше сведений указывает на то, что генеральный директор <ФИО1> был осведомлен о занимаемой <ФИО4> должности государственной службы, замещение которой в соответствии с Перечнем предполагает обязанность представления сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. В нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА14> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" генеральный <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> не сообщил представителю нанимателя (работодателя) по последнему месту службы <ФИО4> о приеме ее на работу в письменной форме в установленный законом десятидневный срок. Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от <ДАТА10> N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", распространяются на лиц, замещавших должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА15> N 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА15> N 557. Указом Губернатора <АДРЕС> области от <ДАТА16> <НОМЕР> утвержден перечень должностей государственной гражданской службы <АДРЕС> области, при замещении которых государственные гражданские служащие <АДРЕС> области обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супругов и несовершеннолетних детей. Замещаемая <ФИО4> до <ДАТА13> должность государственной гражданской службы - заведующий сектором специализированной и паллиативной медицинской помощи, реабилитации в отделе организации медицинской помощи Департамента здравоохранения <АДРЕС> области включена в указанный перечень. Поскольку <ФИО4> замещала должность, которая входит в вышеуказанный Перечень должностей, на нее распространяются требования антикоррупционного законодательства. При этом, несоблюдение работодателем обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА14> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в соответствующие перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой и (или) гражданско-правовой договор (договоры). Уведомление о принятии на работу бывшего государственного служащего <ФИО4> в Министерство здравоохранения <АДРЕС> области <ОБЕЗЛИЧЕНО> направлено <ДАТА17>, то есть в нарушении законодательства о противодействии коррупции, поскольку должностным лицом не была исполнена обязанность, установленная ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", что является административным правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Доказательств, что генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5> были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение возложенной на него обязанности по направлению в установленный срок сообщения о заключении трудового договора в адрес представителя нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА14> N 273 "О противодействии коррупции" в материалы дела не представлено. Совершение генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5> административного правонарушения подтверждается документами, имеющимися в деле: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА17>, письменными объяснениями <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> от <ДАТА17>, копией решения заместителя прокурора г. <АДРЕС> о проведении проверки от <ДАТА18>, копией уведомления Министерства здравоохранения <АДРЕС> области от <ДАТА19>, копией приказа об увольнении <ФИО4> <НОМЕР> от <ДАТА20>, копией трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА12>, копией приказа о приеме <ФИО4> на работу <НОМЕР> от <ДАТА12>, копией заявления <ФИО4> о приеме на работу от <ДАТА12>, копией трудовой книжки <ФИО4>, копией Устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА21>, копией заявления о заключении трудового договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим от <ДАТА17>, а также иными материалами дела. Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для рассмотрения настоящего дела и вывода о наличии в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, вынесено прокурором в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ, соответствует требованиям, указанным в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, вынесено в пределах компетенции, в установленные сроки, в нем содержатся данные о квалификации действий лица, объективная и субъективная сторона административного правонарушения, вменяемого в вину <ФИО1> Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Разрешая ходатайство защитника <ФИО2> об освобождении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> от административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ, признав совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, а также на основании ч. 5 ст. 2.1 КоАП РФ в связи с тем, что юридическое лицо, где <ФИО1> исполняет свои должностные обязанности, привлечено к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение с назначением административного наказания в виде административного штрафа мировой судья исходит из следующего. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу ч. ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания. В соответствии с абзацем третьим п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА22> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в не уведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <ДАТА23> N 334-О также отметил, что установление обязанности сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением. Установление обязанности работодателя сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим определенные должности государственной службы, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением (пункты 5 и 6 статьи 3 Федерального закона "О противодействии коррупции"). Тем самым нормы статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение. Учитывая изложенное, мировой судья не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения, совершенного генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5> малозначительным и освобождения его от административной ответственности. В силу ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение виновному лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, не освобождает данное лицо от исполнения требований, предусмотренных ФЗ "О противодействии коррупции". Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ не установлено. В части 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ содержится прямой запрет на замену административного наказания в виде предупреждения за правонарушения, предусмотренные ст. 19.29 КоАП РФ. В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Субъектами административной ответственности, установленной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица. Как следует из содержания и смысла части 5 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности. Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что основным условием для применения в отношении должностного лица названной нормы является наличие факта привлечения юридического лица к административной ответственности с наложением административного штрафа в соответствии пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, суд не находит оснований для освобождения должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> от административной ответственности на основании ч. 5 ст. 2.1 КоАП РФ, поскольку условия освобождения должностного лица, предусмотренные ч. 5 ст. 2.1 КоАП РФ неприменимы. Обстоятельств, освобождающих <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу, судом не установлено, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершенное правонарушение не истек. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание вины, а также принятие мер, направленных на устранение совершенного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено. В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рубле. Вместе с тем, санкция ст. 19.29 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Таим образом, оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа в соответствии с ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ не имеется. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства совершения правонарушения, факт содействия привлекаемого лица в раскрытии данного административного правонарушения, путем предоставления всех необходимых доказательств, принятие мер для недопущения совершения аналогичных правонарушений, устранение совершенного правонарушения, в связи с чем суд полагает необходимым назначить генеральному директору <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Владимирской области (Министерство по организации деятельности мировых судей, органов ЗАГС и архивов Владимирской области, л/с <***>), ИНН <***>; КПП 332801001; ОКТМО 17701000; казначейский счет 03100643000000012800 открытый на балансовом счете№ 40102810945370000020, Банк получателя - отделение Владимир Банка России//УФК по Владимирской области г. Владимира; БИК 011708377; наименование платежа: административный штраф по постановлению от 19.10.2023 по делу № 5-567/2023-5; КБК: 51811601193010029140, УИН 0000178600003300001146951. Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Октябрьский районный суд г. Владимира.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.А. Кабаева