Решение по административному делу

Дело № 5 - 80 /2025 г ПОСТАНОВЛЕНИЕ 20 февраля 2025 года г. Камень-на-Оби Мировой судья судебного участка № 1 Каменского района Алтайского края Вахрушева О.А., с участием помощника Каменского межрайонного прокурора Дроздова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении: ФИО2, <ДАТА2>В производство мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Алтайского края поступил административный материал в отношении должностного лица - начальника производственно-технического отдела ООО «СЕЛФ» ФИО2, действия которой квалифицированы по ч.2 ст. 7.32 КоАП РФ.

Согласно постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> , Каменской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при исполнении государственного контракта. Согласно указанному постановлению должностное лицо - начальник производственно-технического отдела ООО «СЕЛФ» ФИО2, являясь подрядчиком по государственному контракту <НОМЕР> от <ДАТА4> заключенному между КГКУ «Единый стройзаказчик» (далее - Заказчик) и ООО «СЕЛФ» (далее - Подрядчик) на выполнение работ по разработке проектной документации объекта «Каменский район, г. <АДРЕС>, строительство консультативно-диагностической поликлиники КГБУЗ «Каменская межрайонная больница» мощностью 650 посещений в смену» (далее - Контракт), в установленный указанным контрактом срок - до <ДАТА5> не исполнил свои обязательства, чем причинил существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, и пояснила, что в процессе исполнения возникли трудности по реализации первого и второго этапов выполнения работ по государственному контракту ввиду наличия необходимости получения следующих технических условий: на присоединение тепловым сетям котельной <НОМЕР> проектируемого объекта; технических условий на вынос и переустройство сооружений связи ПАО «Ростелеком», с территории объекта; технического задания на проектирование переноса объектов электросетевого хозяйства. Наличие указанных технических условий в силу положений действующего законодательства является необходимым условием для получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации с внесенными после проверки изменениями и получения необходимых согласований. Вместе с тем, получить вышеуказанные технические условия ранее не представилось возможным ввиду подготовки большого объема документации, необходимой для их получения. Указанное обстоятельство и явилось причиной затягивания исполнения первого и второго этапов государственного контракта, что привело к просрочке исполнения третьего этапа. В настоящее время все необходимые технические условия мною получены и переданы вместе с проектной документацией для получения требуемого экспертного заключения.

Защитник <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что в соответствии с ч.1 ст. 4 "КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При этом, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст. 4 КоАП РФ), ФИО2 имеет статус многодетной матери, на ее иждивении находится трое несовершеннолетних детей, а также то, что она имеет средние доходы и назначение штрафа в размере 5% стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг или более 30 000 рублей, существенным образом отразится на ее материальном состоянии.

Помощник Каменского межрайонного прокурора Дроздов Н.В. в полном объеме поддерживает постановление о возбуждении административного дела в отношении ФИО2 по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, дал пояснения аналогичные доводам, изложенных в данном постановлении. Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явилась о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. Частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, исследовав доказательства и оценив фактические данные в совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных, муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном данным федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с данным федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В силу ст.6 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> контрактная система в сфере закупок основывается на принципах ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Согласно ст.94 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным федеральным законом. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В нарушение требований ст.ст. 3, 6, 94 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>, ст. 309 Гражданского кодекса РФ Подрядчик не исполнил свои обязательства по контракту. В ходе судебного заседания установлено, что <ДАТА7> между КГКУ «Единый стройзаказчик» (далее - Заказчик) и ООО «СЕЛФ» (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт <НОМЕР> на выполнение работ по разработке проектной документации объекта «Каменский район, г. Камень-на-Оби, строительство консультативно-диагностической поликлиники КГБУЗ «Каменская межрайонная больница» мощностью 650 посещений в смену» (далее - Контракт). Согласно п. 3.4.1 Контракта подрядчик обязан принять на себя обязательства в соответствии с заданием заказчика и в сроки установленные Контрактом: осуществить разработку проектной документации в целях строительства объекта капитального строительства «Каменский район, г. Камень-на-Оби, строительство консультативно-диагностической поликлиники КГБУЗ «Каменская межрайонная больница». В соответствии с п.п. 4.1 - 4.2 Контракта подрядчик приступает к выполнению работы с момента подписания Контракта, работа должна быть закончена не позднее 180 дней со дня подписания Контракта, таким образом, срок выполнения работ <ДАТА8> К указанному выше сроку ООО «СЕЛФ» не исполнил обязательства по Контракту. Согласно п.п. 12.4 - 12.5 все приложения к Контракту являются его неотъемлемой частью, к Контракту прилагаются: задание на проектирование (Приложение <НОМЕР>), график выполнения работы (Приложение <НОМЕР>), расчет цены контракта (Приложение <НОМЕР>). В соответствии с Приложением <НОМЕР> к Контракту график выполнения работ по разработке проектной документации «Каменский район, г. Камень-на-Оби, строительство консультативно-диагностической поликлиники КГБУЗ «Каменская межрайонная больница» мощностью 650 посещений в смену» включает в себя 3 этапа.

Первый этап - разделы проектной документации в соответствии с заданием на проектирование: Архитектурные решения (АР), Технологические решения (ТХ), Схема планировочной организации земельного участка (ПЗУ), цена работпервого этапа составляет 39,8586767 % от цены контракта, срок окончания работы не позднее 60 дней с момента подписания Контракта. Второй этап - оставшиеся разделы проектной документации в соответствии с заданием на проектирование, для проведения государственной экспертизы, цена работ второго этапа составляет 39,9928943 % от цены контракта, срок окончания работы не позднее 90 дней с момента подписания Контракта. Третий этап - выдача проектной документации после получения положительного заключения государственной экспертизы с внесенными после проверки изменениями и получения необходимых согласований, цена работ третьего этапа составляет 20,148429 % от цены контракта, срок окончания работы не позднее 180 дней с момента подписания Контракта.

В установленный срок работы Подрядчиком в рамках исполнения названного контракта не завершены. В частности, не завершены работы по третьему этапу в соответствии с Приложением <НОМЕР> к Контракту. Согласно п. 2.1 Контракта цена контракта (цена работ) составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сумма неисполненных обязательств на момент вынесения постановления составляет: 775714 руб. 51 коп.

Согласно ст.94 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным федеральным законом. При этом тот факт, что законодателем не разграничивается, был ли такой вред причинен неисполнением обязательств, предусмотренных контрактом, или ненадлежащим их исполнением, в том числе вследствие просрочки исполнения обязательства, обусловлен тем, что последняя, как и действия (бездействие), квалифицируемые гражданским правом как неисполнение обязательств, является противоправной и может повлечь наступление указанных в ч.7 ст.7.32 КоАП РФ общественно опасных последствий. Неисполнение Контракта в установленный срок причинило существенный вред охраняемым законом интересам - обществу в лице пациентов КГБУЗ «Каменская межрайонная больница», которые вынуждены проходить лечение в задании поликлиники не отвечающим требований санитарно- эпидемилогического законодательства. Вместе с тем, строительство консультативно-диагностической поликлиники КГБУЗ «Каменская межрайонная больница» мощностью 650 посещений в смену невозможно без проведения работ по разработке проектной документации. Неисполнение Контракта в установленный срок привело к затягиванию процесса строительства объекта «консультативно-диагностическая поликлиника КГБУЗ «Каменская межрайонная больница» мощностью 650 посещений в смену» в рамках государственного контракта от <ДАТА9> <НОМЕР>-135, срок исполнения которого <ДАТА10> Таким образом, ФИО2 являясь начальника производственно-технического отдела ООО «СЕЛФ», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, своим бездействием не исполнила обязательства по контракту в срок, установленный контрактом - не позднее 18- дней со дня подписания (<ДАТА11>)., чем причинила существенный вред охраняемым интересам общества и государства.

Вина должностного лица - начальника производственно-технического отдела ООО «СЕЛФ», ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательствами: постановление от <ДАТА3> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , приказом о закреплении объекта за производственно-техническим отделом разработка проектной документации, техническим условиями <НОМЕР>, техническим заданием на проектирование, и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, должностным лицом начальником производственно-технического отдела ООО «СЕЛФ», ФИО2 нарушены сроки выполнениягосударственный контракт <НОМЕР> на выполнение работ по разработке проектной документации объекта «Каменский район, г. Камень-на-Оби, строительство консультативно-диагностической поликлиники КГБУЗ «Каменская межрайонная больница» мощностью 650 посещений в смену» (далее - Контракт), то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Сведений о привлеченииначальника производственно-технического отдела ООО «СЕЛФ», ФИО2 к административной ответственности за аналогичное правонарушение не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания основанными на принципах справедливости соразмерности и индивидуализации ответственности административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

В части 1 статьи 1.4 КоАП РФ воспроизведен и конкретизирован закрепленный частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.(ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Учитывая также, что должностное лицо начальник производственно-технического отдела ООО «СЕЛФ», ФИО2 за совершение данного правонарушения привлекается впервые, сведений о неоднократном совершении аналогичного правонарушения в материалах дела не имеется; учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность, наличие на иждивении троих детей, семья стоит на учете как многодетная, принятие мер к устранению нарушений; отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, что совершенное указанным должностным лицом деяние не относится к административным правонарушениям, указанным в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ и не повлекло последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, судья считает необходимым применить положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Такое наказание будет способствовать исправлению правонарушителя и пресечению совершения им повторных правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

признать начальника производственно-технического отдела ООО «СЕЛФ», ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Каменский городской суд через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья Вахрушева О.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>