дело № 1-26/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кутулик

«10» августа 2023 года

Суд, в составе: председательствующего мирового судьи по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области Замбаловой Ю.Я., при секретаре Самсоновой В.С., с участием: государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора Иркутского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Сергеева Г.А.,

защитника - адвоката Иванова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-26/2023 в отношении:

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей при следующих обстоятельствах. 20.01.2023 около 17 часов 30 минут сотрудник полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО>. во время сопровождения пассажирского поезда № 69 сообщением «Чита - Москва», находясь в вагоне № 6, во время следования поезда по перегону «Половина-Черемхово» Восточно-Сибирской железной дороги в соответствии со своими должностными обязанностями в целях выявления и пресечения возможного нарушения миграционного законодательства Российской Федерации предъявил находившемуся на месте № 49 ФИО2 своё служебное удостоверение сотрудника полиции, представился ему и предложил представить для проверки документы последнего. В ходе проверки документов сотрудником полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО>. было установлено, что у ФИО2 истек срок действия патента для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в связи с чем он, проживая на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. После чего сотрудник полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО>. попросил ФИО2 проследовать за ним в купе № 8 вагона № 10 поезда № 69 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8. КоАП РФ. Далее, 20.01.2023 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в купе № 8 вагона № 10 поезда № 69 сообщением «Чита - Москва», во время следования по участку железнодорожного пути вблизи ул. Кирова в пос. Кутулик Аларского района Иркутской области, в ходе составления в отношении него протокола об административном правонарушении, осознававшего, что сотрудник полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО>. является должностным лицом и находится при исполнении служебных обязанностей, имеет властно-распорядительные полномочия в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и уполномочен принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также составлять соответствующие документы для фиксации факта совершённых гражданами административных правонарушений, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично сотруднику полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в сумме 500 (пятьсот) рублей за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно - за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении и укрытие тем самым факта его совершения.

После этого, в то же время и в том же месте ФИО2, осознавая, что сотрудник полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО>. является должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей, имеет властно-распорядительные полномочия в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и уполномочен принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также составлять соответствующие документы для фиксации факта совершённого административного правонарушения, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу - сотруднику полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в сумме 500 (пятьсот) рублей одной купюрой за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно - за не составление протокола об административном правонарушении и укрытие факта его совершения ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая этого, достал из кармана трико денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей одной купюрой, которые поместил на стол, и высказал просьбу не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении. Далее, после разъяснения сотрудником полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО2 того, что дача взятки должностному лицу влечет за собой уголовную ответственность, ФИО2 переместил денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей, одной купюрой, со стола на сидение справа от себя, указав на купюру кивком головы, тем самым выполнив все действия по передаче взятки должностному лицу и создав все условия для её получения сотрудником полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Однако ФИО2 свой преступный умысел, направленный на передачу взятки должностному лицу до конца не довёл по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудник полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вышеуказанные денежные средства принять отказался. Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В судебное заседание подсудимый ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в связи с проживанием в г. Тюмени. Кроме того, в заявлении указал, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, просит строго его не наказывать.

Суд рассматривает дело в отсутствие подсудимого ФИО2 в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашен протокол допроса подозреваемого ФИО2 от 01.02.2023, из которого следует, что 20.01.2023 он ехал из г. Иркутска домой в г. Тюмень на поезде дальнего следования №69 «Чита-Москва». Ехал он в вагоне № 6 на месте 49. О том, что согласно полученных документов он не понимал, что за пределы Тюменской области выезжать запрещено. В купе с ним следовали неизвестные ему пассажиры, молодые люди. Около 18 часов 00 минут 20.01.2023 в пути следования, к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, после чего попросил его предъявить для проверки его документы, удостоверяющие личность. Он сразу же предъявил сотруднику полиции свой паспорт гражданина Азербайджана, затем сотрудник полиции попросил его предъявить патент (прописку), на что он ему сказал, что та у него закончилась. После этого сотрудник полиции попросил его пройти с ним в другой вагон и купе. Сотрудник полиции сказал ему, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ст. 18.8. КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации. О том, что ему нужно было продлить документы, он знал, но в связи с тяжелым материальным положением, он не мог оплатить себе эти документы и сделать их. Также он понимал, что нарушает закон о пребывании. После того, как он сел на сидение в купе, сотрудник спросил его, почему он не продлил прописку, на что он рассказал ему о своем тяжелом материальном положении. Сотрудник полиции пояснил ему, что по данной статье предусмотрен штраф в размере 500 рублей, а может и больше. В это время сотрудник полиции, сидя на сидении в купе, заполнял документы. Дальше он попросил сотрудника не штрафовать его, а просто отпустить. Сотрудник сказал, что нельзя, нужно будет заплатить штраф, составить протокол на месте. Дальше он достал 500 рублей из кармана куртки и положил эти деньги на стол. Сотрудник полиции спросил у него, дает ли он ему взятку. Он говорил, что это не взятка, а штраф. Потом сотрудник уточнил его фамилию, имя. Он не убирал деньги со стола. Сотрудник полиции спросил у него, дает ли он ему деньги для того, чтобы тот не составлял протокол об административном правонарушении. Он сказал, что нет, конечно, не за это, он сказал ему, что хочет заплатить штраф на месте. Он думал, что в поезде есть компьютерные системы, позволяющие заплатить штраф в поезде. На родине в Азербайджане он никогда не давал деньги сотрудникам полиции и не просил их о том, чтобы в отношении него не составляли протоколы. Далее сотрудник полиции сказал ему, что штраф платят не на месте, а потом. Дальше он забрал 500 рублей и положил их в свой карман. Протокол ему не давали подписать. Находясь в купе он ничего не писал и не подписывал. Далее сотрудник полиции начал вместе с ним выходить из купе. Когда он выходил из купе, 500 рублей выпали из его кармана, что он заметил, когда выходил. Он пошел в сторону денег, чтобы забрать выпавшие деньги. Сотрудник остановил его, сказал, что это место происшествия и ничего трогать нельзя. Потом пришли какие-то люди - мужчины лет 30-40. Данные люди ничего у него не спрашивали. Сотрудник полиции фотографировал его 500 рублей на сидении в купе. Далее сотрудник полиции положил 500 рублей в прозрачный пакет, опечатал его. Он стал говорить, что это его деньги, спрашивал их, зачем те кладут его деньги в пакет. Он расписался на бирке, прикрепленной к прозрачному пакету. Дальше он проследовал в отдел полиции, где в отношении него составлялись документы об административном правонарушении и о даче взятки.

В ходе допроса подозреваемому ФИО2, его защитнику и переводчику предъявлена аудиозапись, разговора <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и ФИО2, произошедшего 20.01.2023 в купе № 8 вагона № 10 поезда № 69 следованием «Чита-Москва».

После чего, на вопрос следователя: «Знакомы ли ему обстоятельства, которые зафиксированы на аудиозаписи?», ФИО2 ю пояснил, что на аудиозаписи его голос, все события, происходящие на данной аудиозаписи происходили 20.01.2023. Именно он на вопросы сотрудника полиции просил не составлять протокол об административном правонарушении в отношении него. Он после фразы сотрудника о размере штрафа от 500 рублей положил 500 рублей на стол.

На вопрос следователя: «События, зафиксированные на аудиозаписи правдивы?», подозреваемый ФИО2 ответил: «да, правдивы».

На вопрос следователя: «Если при передаче денежных средств он намеревался оплатить штраф на месте, почему он не говорит об этом сотруднику полиции?», на что подозреваемый ФИО2 пояснил, что он положил 500 рублей, потому что думал, что можно оплатить штраф на месте.

На вопрос следователя: «Понимал ли он, что при привлечении его к административной ответственности, у него возникнут проблемы с миграционным режимом?», подозреваемый ФИО2 пояснил, что понимал, что у него могут возникнуть проблемы с миграционным режимом и при дальнейшем оформлении документов.

На вопрос следователя: «Подтверждает ли он, что обращался к сотруднику полиции с просьбой не составлять протокол об административном правонарушении, поскольку у него будут проблемы с миграционным режимом?», на что подозреваемый ФИО2 пояснил, что подтверждает это (л.д. 80-86).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО2 от 14.03.2023 следует, что сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, свою вину в покушении на мелкое взяточничество - дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, не признает. Показания желает давать на русском языке, поскольку русскоязычную речь понимает хорошо, длительное время жил и работал в России. Все показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Иного ему добавить нечего.

На вопрос следователя: «Привлекали ли его ранее к административной ответственности на территории Российской Федерации?», обвиняемый ФИО2 пояснил, что да, ранее его неоднократно привлекали к административной ответственности в г. Тюмени.

На вопрос следователя: «Когда его привлекали к административной ответственности, назначали ли ему штраф?», обвиняемый ФИО2 пояснил, что ему назначали штраф за совершенные административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ.

На вопрос следователя: «Брали ли с него объяснения сотрудники правоохранительных органов и разъясняли ли порядок привлечения к административной ответственности?», обвиняемый ФИО2 пояснил, что с него брали объяснение и с ним разговаривали сотрудники правоохранительных органов.

На вопрос следователя: «Объясняли ли ему ранее, до 20.01.2023 порядок оплаты штрафа? Как он оплачивал штрафы?», обвиняемый ФИО2 пояснил, что да, ему объясняли порядок оплаты штрафа, давали бумагу, где написано, что он должен оплатить штраф, и как, оплатить, но он отдавал эту бумагу своему бригадиру на стройке, где работал и бригадир платил их за него, он самостоятельно штрафы не оплачивал никогда (л.д. 102-105).

Из протокола дополнительного допроса обвиняемого ФИО2 от 28.03.2023 следует, что на вопрос следователя «Находится ли его ребенок у него на иждивении?», обвиняемый ФИО2 пояснил, что да, он финансово содержит своего сына, но он проживает со своей матерью.

На вопрос следователя: «С какой целью он приехал в г. Иркутск?», обвиняемый ФИО2 пояснил, что приехал в гости к двоюродному брату, чтобы навестить его.

На вопрос следователя: «Является ли он военнообязанным? Когда и где проходил военную службу?», обвиняемый ФИО2 пояснил, что является военнообязанным, состоит на учете в военкомате Астаринского района Республики Азербайджан. Военную службу проходил в 2008 году на протяжении полутора лет.

На вопрос следователя: «Согласно его показаниям от 01.02.2023, он хотели убрать денежную купюру в карман. В какой карман, во что он был одет?», обвиняемый ФИО2 пояснил, что на нем были надеты куртка серого цвета, трико темного цвета, кроссовки темного цвета. Он хотел убрать денежную купюру номиналом 500 рублей в правый карман своих трико темного цвета (л.д. 106-108).

Из заявления ФИО2 от 08.08.2023 следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, а именно в покушении на мелкое взяточничество - дачу взятки лично в размере, не превышающем 10 000 рублей, а именно в сумме 500 рублей, признает полностью, в содеянном раскаивается. Он действительно 20.01.2023 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут в купе №8 вагона №10 поезда №69 «СЧита-Москва», во время следования по участку железнодорожного пути около п. Кутулик Аларского района Иркутской области, попытался передать денежные средства в качестве взятки в сумме 500 рублей сотруднику полиции. Он не хотел, чтобы в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, потому что боялся и думал, что после составления протокола об административном правонарушении он не сможет уехать домой. Он думал, что если даст сотруднику полиции 500 рублей, то тот его отпустит без составления протокола, он понимал, что сотрудник полиции действует в отношении него законно, и он находится при исполнении своих должностных обязанностей. Он осознавал, что совершает преступление. Также поясняет, что на стадии предварительного следствия, не признавал вину, так как думал и надеялся, что уголовное дело прекратят. В настоящий момент он понимает, что зря все это затеял, что нужно было содействовать следствию, и признавать вину, просит при рассмотрении уголовного дела в суде учесть его раскаяние, так как вину признает полностью.

Вина подсудимого в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, полностью подтверждается следующими доказательствами. Показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., допрошенного в судебном заседании пояснившего, что 20.01.2023 он сопровождал поезд №69 сообщением «Чита-Москва» со станции Иркутск-Сортировочный. В поезде он следил за порядком, при этом в одном из вагонов он подошел к гражданину азиатской внешности, попросил показать документы, удостоверяющие личность. В связи с тем, что у него не было прописки, а также в связи с нарушением миграционного режима, он прошел с данным гражданином в 10 вагон купе №8 для составления протокола об административном правонарушении. В указанном вагоне, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вновь представился и показал удостоверение, включил диктофон, поскольку ранее ему неоднократно иные лица предлагали взятку. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. взял у данного гражданина расписку о том, что русский язык он понимает. Потом он начал просить <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не составлять в отношении него административный протокол, поскольку у него тяжелое материальное положение, говорил, что иначе у него будут проблемы со въездом в Россию, а также его могут выдворить за пределы Российской Федерации. После чего, данный гражданин достал купюру 500 рублей и положил под планшет <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который разъяснил ему, что дача взятки должностному лицу является уголовно-наказуемым деянием. При этом об уголовной ответственности <ОБЕЗЛИЧЕНО>. предупреждал его 2 или 3 раза. После этого, данный гражданин начал оглядываться по сторонам и положил купюру на сиденье между собой и окном, после он встал и рукой указывал на купюру и кивал головой в ее сторону. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. позвонил ФИО3, сообщил о данном факте, и ФИО3 привел понятых, изъял и опечатал купюру. В момент, когда иностранный гражданин положил купюру на стол, они проезжали п. Кутулик Аларского района, вышли из поезда в п. Залари, где их уже ждал автомобиль. При этом, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. фамилию указанного гражданина в настоящее время не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашен протокол допроса свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в части указания фамилии иностранного гражданина, из которого следует, что он посмотрел его паспорт, установил его личность как ФИО1.

По ходатайству государственного обвинителя оглашен протокол очной ставки, проведенной между свидетелем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и подозреваемым ФИО2 от 09.03.2023 следует, что:

На вопрос следователя <ОБЕЗЛИЧЕНО>.: «Просил ли ФИО2 не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении?, свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснил, что да, ФИО4 просил его не составлять протокол, после чего ФИО2 достал деньги в размере 500 (пятьсот) рублей, положив их на стол перед ним (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.), и накрыл эту купюру планшеткой, которая лежала на столе, и продолжил просить не составлять протокол об административном правонарушении.

На вопрос следователя ФИО2: «Подтверждает ли он показания <ОБЕЗЛИЧЕНО>.?», подозреваемый ФИО2 пояснил, что показания <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подтверждает частично. Он положил деньги после того как понял, что нужно оплатить штраф на месте. Он достал деньги, чтобы оплатить штраф.

На вопрос следователя <ОБЕЗЛИЧЕНО>.: «Разъяснял ли он ФИО2 порядок оплаты штрафа?, свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснил, что да, он говорил ФИО2, что штраф он должен оплатить потом по квитанции, что на месте оплатить штраф нельзя, но ФИО2 не стал убирать деньги и продолжил уговаривать его не составлять протокол.

На вопрос следователя ФИО2: «Подтверждает ли он показания <ОБЕЗЛИЧЕНО>.?», подозреваемый ФИО2 пояснил, что показания <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подтверждает частично. После того как ему объяснили где платить штраф, он забрал деньги.

На вопрос следователя <ОБЕЗЛИЧЕНО>.: «Разъяснял ли он ФИО2 том, что дача взятки должностному лицу, является преступлением и влечет уголовную ответственность?», свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснил, что да, он разъяснял ФИО2, о том, что взятка должностному лицу является преступлением и влечет уголовную ответственность. В ответ ФИО4 продолжил уговаривать его не составлять протокол об административном правонарушении, объясняя это тем, что он находится в тяжелом положении.

На вопрос следователя ФИО2: «Подтверждает ли он показания <ОБЕЗЛИЧЕНО>.?», подозреваемый ФИО2 пояснил, что показания <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подтверждает.

На вопрос следователя <ОБЕЗЛИЧЕНО>.: «ФИО2 переместил купюру со стола после того, как он объясняли ему (ФИО2), что взятка является преступлением?», свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснил, что да, ФИО2 переместил купюру (которую ранее положил на стол), на сидение рядом со стенкой вагона и стал указывать на нее невербально руками и кивками головы, продолжал предлагать ему ее, и просить не составлять протокол, объясняя это своим тяжелым материальным и социальным положением.

На вопрос следователя ФИО2: «Подтверждает ли он показания <ОБЕЗЛИЧЕНО>.?», подозреваемый ФИО2 пояснил, что показания не подтверждает. Когда он забрал деньги со стола, он положил их в правый карман, но они выпали у него из кармана (л.д. 131-136).

После оглашения протокола допроса свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в части указания фамилии иностранного гражданина, а также протокола очной ставки подтвердил свои показания, ранее данные им на стадии предварительного следствия.

Показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., допрошенного в судебном заседании пояснившего, что 20.01.2023 он сопровождал поезд №69 с ФИО5. По пути следования с ДЧ ему поступил звонок о том, что в купе находится гражданин, который пытался дать взятку должностному лицу. Когда вошел в купе, там находился иностранный гражданин, на сидении лежала купюра номиналом 500 рублей. На вопрос кому принадлежит купюра, иностранный гражданин пояснил, что ему. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. изъял купюру и составил протоколы осмотра места происшествия, доставления, личного досмотра. Протокол об административном правонарушении составлял <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., допрошенного в судебном заседании пояснившего, что 20.01.2023 во время нахождения на суточном дежурстве ему поступил материал проверки по сообщению о покушении иностранного гражданина на дачу взятки заместителю командира отдельного взвода ППС полиции ЛОП на ст. Черемхово МВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По данному материалу 20.01.2023 он получил объяснение от указанного гражданина. При даче объяснения иностранный гражданин пояснил ему, что русским языком владеет хорошо и не нуждается в переводчике, желает давать объяснение на русском языке. В ходе опроса он изъяснялся понятно, его вопросы понимал и отвечал на них, показывая тем самым, что владеет русским языком. Также, указанный гражданин пояснил ему, что хотел дать сотруднику полиции взятку в размере 500 рублей за то, чтобы последний не составлял в отношении него протокол об административном правонарушении. В настоящее время фамилию данного гражданина, он не помнит. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашен протокол допроса свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в части указания фамилии иностранного гражданина, из которого следует, что 20.01.2023 во время нахождения на суточном дежурстве ему поступил материал проверки по сообщению о покушении ФИО2 После оглашения протокола допроса свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в части указания фамилии иностранного гражданина подтвердил свои показания, ранее данные им на стадии предварительного следствия.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей, ранее данные при производстве дознания.

Из протокола допроса свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 27.03.2023 следует, что 20.01.2023 он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия в купе № 8 вагона № 10, в ходе которого была изъята купюра номиналом 500 рублей, принадлежащая ФИО2 Ему пояснили, что ФИО2 дал ее сотруднику полиции за несоставление административного протокола (л.д. 124-126).

Из протокола допроса свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 27.03.2023 следует, что 20.01.2023 он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия в купе № 8 вагона № 10, в ходе которого была изъята купюра номиналом 500 рублей, принадлежащая ФИО2 В ходе осмотра места происшествия ФИО2 сказал, что дал ее сотруднику полиции за несоставление административного протокола (л.д. 128-130).

Кроме вышеперечисленных доказательств обвинения, виновность подсудимого также подтверждается следующими письменными доказательствами, которые собраны органом дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Постановлением следователя Иркутского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 30.01.2023 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству из которого следует, что поводом для возбуждения уголовного дела явился рапорт следователя Иркутского следственного отдела управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. В ходе следственной проверки установлено, что 20.01.2023 около 18 часов 00 минут ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, находясь в купе №8 вагона №10 пассажирского поезда №69 сообщением «Чита-Москва» на перегоне «Половина-Черемхово» передал денежные средства в размере 500 рублей за заведомо незаконные действия, а именно за прекращение административного разбирательства в отношении него по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, должностному лицу - заместителю командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Линейного отделения МВД России на ст. Черемхово <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за несоставление протокола об административном правонарушении (л.д. 1). Рапортом следователя Иркутского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 27.01.2023 об обнаружении признаков преступления (л.д. 8).

Протоколом №112 об административном правонарушении от 20.01.2023, составленным заместителем командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Линейного отделения МВД России на ст. Черемхово <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д. 44).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.01.2023 из которого следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рулей (л.д. 49).

Из протокола осмотра места происшествия от 20.01.2023 следует, что в купе № 8 вагона № 10 поезда № 69 сообщением «Чита-Москва» изъята купюра номиналом 500 рублей, имеющая номер: «ЬМ 8944163» (л.д. 28-33).

Из протокола осмотра документов от 30.01.2023 следует, что осмотрена, изъятая в ходе осмотра места происшествия 20.01.2023, денежная купюра номиналом 500 рублей, имеющая номер: «ЬМ 8944163». Постановлением от 30.01.2023 осмотренная купюра признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, и хранится в материалах уголовного дела № 12302009303360803 (л.д. 56-58, 59, 60).

Из протокола осмотра предметов от 30.01.2023 следует, что осмотрен оптический диск с аудиозаписью разговора <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и ФИО2, произошедшего 20.01.2023 в купе № 8 вагона № 10 поезда № 69 следованием «Чита-Москва», содержание которого подтверждает факт передачи денежных средств ФИО2 сотруднику полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в качестве взятки за несоставление протокола об административном правонарушении. Постановлением от 30.01.2023 оптический диск с аудиозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, и хранится в материалах уголовного дела № 12302009303360803 (л.д. 49-53, 54, 55).

Из протокола осмотра документов следует, что осмотрен сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет «Геотри ру» (Geotree.ru по адресу https://geotree.ru/coordinates) и установлено, что местом совершения преступления является участок железнодорожного пути вблизи ул. Кирова в пос. Кутулик Аларского района Иркутской области (л.д. 118-119).

Выписка из приказа начальника линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Иркутск-пассажирский от 12.08.2019 № 233 л/с, согласной которой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. назначен на должность заместителя командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции на станции Черемхово (дислокация г. Черемхово) линейного отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации на станции Иркутск-Пассажирский (л.д. 140).

Должностной регламент (должностная инструкция) заместителя командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции на станции Черемхово (дислокация г. Черемхово) линейного отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации на станции Иркутск-Пассажирский <ОБЕЗЛИЧЕНО>, утвержденный 30.01.2021 начальником ЛО МВД России на станции Иркутск-пассажирский (л.д. 141-150).

Выписка из графика несения службы полицейскими ППСП ОВ ЛОП на ст. Черемхово на январь 2023 года, в соответствии с которым сотрудник полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находился на дневном дежурстве 20.01.2023, то есть находился на службе, исполнял обязанности по сопровождению пригородных и пассажирских поездов, обеспечивал безопасность граждан и общественный порядок (л.д. 151-152).

Предписание от 20.01.2023, утвержденное начальником ЛОП на ст. Черемхово подполковником полиции ФИО6, согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО>. включен в группу сопровождения пассажирского поезда № 69 сообщением «Чита-Москва» по маршруту «Иркутск-Сортировочный-Черемхово» для проведения мероприятий, направленных на выявление преступлений и правонарушений, совершаемых в подвижном составе, а также на выявление лиц, нарушающих миграционное законодательство Российской Федерации (л.д. 153).

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Исследовав, вышеприведенные доказательства, оценив их в совокупности, с учетом относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью. Приходя к выводу о доказанности совершения подсудимым инкриминируемого деяния, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 291.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Исходя из обстоятельств совершения подсудимым ФИО2 преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Так, мировой судья учитывает, что ФИО2 вину в преступлении признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога, психиатра не состоит, впервые совершил преступление небольшой тяжести, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления небольшой тяжести. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. При назначении наказания подсудимому судом принимаются во внимание положения ст.6 и ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения ч.1 ст.56 УК РФ, в соответствии с которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Суд учитывает и положения ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении размера наказания суд также учитывает положения части 3 статьи 66 УК РФ, так как преступление, совершенное ФИО2, неоконченное. Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, не являющегося тяжким, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого ФИО2, его семейное и материальное положение, мировой судья считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа. Наказание в виде штрафа будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. При определении размера штрафа мировой судья учитывает материальное положение ФИО2, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, и назначения наказания условно, суд не находит. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со статьями 25 и 25.1 УПК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.81, 82 УПК РФ. К судебным издержкам на основании ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с требованиями ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. С учетом тяжелого материального положения подсудимого, наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что взыскание с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, существенно отразится на его материальном положении, в связи с чем, считает необходимым полностью освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст.296, 297, 300-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Иркутской области (Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 384901001; р/счет <***> в Отделении Иркутск, г. Иркутск; БИК 042520001; ОКТМО 25701000; ОКПО 83494324; КБК получателя 417 116 03200 01 6000 140. Назначение платежа: ФИО1, перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу №12302009303360803 от 10.08.2023.

Разъяснить осужденному, что штраф, назначенный в качестве основного вида наказания, должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, данный вид наказания может быть заменен более строгим видом наказания. Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения штрафа. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. Освободить полностью ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

Вещественные доказательства в виде оптического диска, содержащего аудиозапись событий, произошедших 20.01.2023 в купе №8 вагона №10 пассажирского поезда №69 сообщением «Чита-Москва» хранить при уголовном деле. Денежную купюру номиналом 500 рублей серии «ЬМ 8944163», хранящуюся в материалах уголовного дела в упакованном и опечатанном виде - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Аларский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Мировой судья Замбалова Ю.Я.