Решение по уголовному делу

Дело № 1-61/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Магнитогорск 20 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района гор. Магнитогорска Челябинской области ФИО1 с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Деминой Т.Х., помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Щербатова А.В., ФИО2, ФИО4 с участием адвоката Пермякова С.В., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

при секретаре Беляевой О.А., Демчук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО8 А.1, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего в г. <АДРЕС> по адресу: ул. <АДРЕС>, инвалидности не имеющего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, мера пресечения по делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 А.1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий? указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в дневное время ФИО8 А.1 в состоянии алкогольного опьянения находился возле дома <АДРЕС> в Ленинском районе <АДРЕС>, где увидел <ФИО3>, и, имея преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью последнему, на почве возникших личных неприязненных отношений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес <ФИО3> один удар кулаком правой руки в область лица и один удар кулаком правой руки в область головы сзади, при этом кулак руки ФИО8 А.1 соскользнул с затылка вниз к шее <ФИО3> Своими преступными действиями ФИО8 А.1 на основании заключения эксперта N 1072 «Д» от <ДАТА5> причинил потерпевшему <ФИО3> закрытую черепно-мозговую травму - сотрясение головного мозга, гематому мягких тканей лица и шеи; кровоподтек туловища; которые возникли от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов). Повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мозга, гематома мягких тканей лица и шеи, по степени тяжести в совокупности оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня (согласно пункту 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>, по постановлению правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>). Повреждение в виде кровоподтека туловища по степени тяжести оценивается как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не причинившее вреда здоровью (согласно пункту 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>, по постановлению правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>). Таким образом, ФИО8 А.1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Подсудимый ФИО8 А.1 виновным себя не признал, в судебном заседании показал, что в тот день и время с <ФИО3> не встречался. <ФИО3> солгал жене о событии, где он получил травму-непонятно. Считает, что <ФИО3> оговорил его из корыстных целей.

Адвокат Пермяков С.В. поддержал позицию подзащитного, просил вынести оправдательный приговор.

Суд критически оценивает позицию ФИО8 А.1 по отрицанию вины в нанесении ударов потерпевшему <ФИО3>, расценивает это как избранный им способ защиты. Позиция ФИО8 А.1 опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так потерпевший <ФИО3> в ходе судебного следствия показал следующее. С ФИО8 проживают рядом, их ничего не связывает. Накануне <ДАТА> в пьяном виде ФИО8 просил у него деньги, он (<ФИО3>) ему отказал. <ДАТА> пошел в магазин «Красное белое» за продуктами по адресу <АДРЕС>. Когда возвращался назад, ФИО8 А.1 ему встретился в непосредственной близости от магазина. Со словами «ты старый мне надоел», ФИО8 А.1 ударил его (<ФИО3>) в лицо, в левую часть головы кулаком. Он (<ФИО3> пригнулся, пытался отклониться и второй удар пришелся по спине, шее и затылку. После он (<ФИО3> отбежал. Конфликта перед случившимся не было. ФИО8 А.1 сказал: «Ты старый мне надоел», и сразу ударил. В область затылка ФИО8 А.1 наносил удар рукой. После того, как нанес удары, ФИО8 пошел в сторону магазина, а он (<ФИО3> домой. Сначала лег спать, жена почуяла неладное и вызвала полицию. В медицинские учреждения обращались, там сказали съездить в полицию, в полиции допросили и оттуда направили в травмапункт, на следующий день пошел в больницу. Лечение проходил до <ДАТА8>, гематома не рассасывалась, потом ходил на физиотерапию. Ответных действий к ФИО8 А.1 не предпринимал. ФИО8 А.1 замучал всю семью, ко всем приставал, это продолжалось два месяца, пока он (Л.юовецкий) не пошел в полицию и не пожаловался, попросил полицию с ним побеседовать. От действий ФИО8 А.1 были следующие последствия. Пол-лица полностью повисло, кровоподтек серо буро красно-черного цвета, синяк, кровоизлияние на правом глазе, от брови до шеи синяк и сгусток крови на щеке долго не рассасывался. Даже думали, что придется оперировать, так как долго не рассасывался этот сгусток. Он (<ФИО3> сердечник, пьет кроверазжижающие. Как сказал его лечащий врач-он мог умереть от удара.

Свидетель <ФИО5>- супруга потерпевшего в судебном заседании пояснила следующее. <ДАТА> 2022 года послала муж в магазин, ближайший магазин- это магазин «Красное Белое», там покупают продукты. Муж пришел, принес продукты и ушел в спальню. Она зашла в спальню, муж лежит и держит бутылочку со льдом у лица. Спросила у него, что случилось. Время было послеобеденное. Муж сказал, что его ударил сосед, который живет рядом- ФИО8 А.1, тогда имени и фамилии еще не знала. Побежала в полицейский участок, там никого не было, вернулась домой и вызвала полицию из дома. Сотрудники приехали очень быстро, все им рассказали, полицейские поднялись к ФИО8 А.1. На следующий день пошли в участок, сотрудник полиции сказал, что ФИО8 А.1 знают, как злоупотребляющего спиртными напитками. ФИО8 А.1 в то лето был постоянно в состоянии алкогольного опьянения, просил у всех деньги, в том числе у ее сына и мужа. В полиции их допросили, муж написал заявление. О произошедшем муж рассказал, что они встретились и ФИО8 ему сказал: «Ты старый мне надоел» и ударил мужа кулаком в лицо, а когда муж стал убегать, ударил его еще в шею, в заднюю часть шеи. Муж после случившегося долго не мог отойти, у него вся левая щека покраснела и припухла. У мужа больное сердце, он пьет кроверазжижающие препараты, потом у него кровоподтек был на лице, менялся цвет, следы не проходили, он долго лечился. На внутренней стороне щеки был сгусток крови, и сказали, если бы он не рассосался, то надо было бы делать операцию. В медицинские учреждения обращались, зафиксировали все в травмопункте.

В судебном заседании в качестве эксперта допрошен <ФИО6>, стаж работы 21 год. Эксперт пояснил следующее. При проведении экспертизы руководствовался длительностью расстройства здоровья, Приказом <НОМЕР> Министерства здравоохранения, медицинскими критериями. Повреждения, обнаруженные у потерпевшего, указаны в экспертном заключении, в первом абзаце перечисляются повреждения, во втором и третьем абзаце определяется причинение вреда. Вывод: причинение средней тяжести вред здоровью сделан на основании критерия длительности расстройства здоровья. Для проведения экспертизы были представлены документы: постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, травматологическая карта, заведенная в травмопункте ГАУЗ «Городская больница <НОМЕР> г. <АДРЕС>, протоколы осмотра терапевта и невролога ООО «МЦ Семейный доктор», медицинская карта пациента АНО «ЦКМСЧ» г. <АДРЕС>. С самим потерпевшим не работал. Исходя из медицинских документов были выявлены сопутствующие заболевания у потерпевшего, они указаны в выводе 4 абзац заключения. Согласно медкарте потерпевшего он находился на лечении с <ДАТА10> фиксируется обращение в травмпункт, с жалобами на боль в области лица, кровоподтек мягких тканей лица, далее лечится ООО «МЦ Семейный доктор» промежуточные записи <ДАТА11>, <ДАТА12>, <ДАТА13> с жалобами на головную боль и боль в области лица, с распространенным кровоподтеком на шею. <ДАТА14> промежуточная запись с жалобами на образование в области лица, и последняя запись <ДАТА8> у травматолога.

С <ДАТА10> фиксируется обращение к травматологу с жалобой на образование в области лица, <ДАТА14> промежуточная запись. Повреждения по степени тяжести в совокупности оцениваются причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня. В данном случае было показано амбулаторное лечение. Расстройство здоровья более 21 дня подтверждается медкартой. Сроки лечения не всегда соответствуют расстройству здоровья, мы определяем объективные признаки расстройства здоровья.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО8 А.1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ также являются: рапорт УУП ОУУП и ПДН ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> старшего лейтенанта полиции <ФИО7> об обнаружении признаков преступления, по факту причинения травмы <ФИО3>, копия рапорта инспектора взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. <АДРЕС> по факту причинения травмы <ФИО3>, копия заявления <ФИО3>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8 А.1 за причинение ему телесных повреждений, копия рапорта оперативного дежурного ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> старшего лейтенанта полиции по факту причинения травмы <ФИО3>, заключение эксперта <НОМЕР> Д от <ДАТА15>, согласно которому на <ДАТА4> у гр. <ФИО3>, <ДАТА16> г.р., имели место следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, гематома мягких тканей лица и шеи; кровоподтек туловища; которые возникли от травматических (воздействий тупого твердого предмета (предметов). Повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясение головного |мозга, гематома мягких тканей лица и шеи, по степени тяжести в совокупности оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня (согласно пункту 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>, по постановлению правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>).

Суд считает, что приведёнными доказательствами подсудимый ФИО8 А.1 полностью изобличён в совершении преступления. Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО8 А.1 суд находит верной квалификацию его действий по ч.1 ст.112 УК РФ в отношении <ФИО3>? так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий? указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Суд находит версию подсудимого о том, что он не встречался в тот день с потерпевшим и не наносил ему ударов несостоятельной, оценивая данную позицию как избранный способ защиты.

Потерпевший <ФИО3> в ходе предварительного расследования и в судебном заседании даёт подробные и последовательные показания в части применения насилия в его адрес со стороны <ФИО3>, указывает на предшествовавшую ситуацию, когда ФИО8 А.1 настойчиво просил <ФИО3> занять ему денег на алкоголь, и им (<ФИО3> ) было отказано. Потерпевший ссылается на данные обстоятельства как на возможную причину агрессии ФИО8 А.1 Оснований для оговора ФИО8 А.1 со стороны <ФИО3> судом не установлено.

Свидетель <ФИО5> в ходе судебного заседания подтвердила, что знает о причинении травмы мужу <ФИО3> со стороны ФИО8 А.1.Со слов мужа знает, что травму причинил ФИО8 А.8 путем нанесения двух ударов по лицу и затылку мужа. Она наблюдала поведение и состояние мужа в тот день после возвращения его домой из магазина. Муж плохо себя чувствовал, прикладывал холод к голове, сразу рассказал ей о случившемся. Впоследствии наблюдала наличие кровоподтеков у мужа в области лица. Свидетель видела потерпевшего сразу после происшедшего, при этом свидетельствует, что лицо <ФИО3> было опухшим, были следы телесных повреждений. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не возникло. Тот факт, что свидетель является супругой потерпевшего, не исключает достоверности и правдивости ее показаний.

Обстоятельства наличия у потерпевшего телесных повреждений подтверждаются заключением эксперта. У суда нет оснований сомневаться в полноте и компетентности выводов эксперта. В судебном заседании допрошен эксперт <ФИО6> . Он дал полные и исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, подчеркнув, что степень тяжести вреда здоровью в данной ситуации определялась именно длительностью срока необходимого лечения. Оснований для проведения повторной либо дополнительной экспертизы суд не усмотрел. Имеющееся в материалах дела экспертное заключение суд принимает как допустимое и достаточное доказательство.

При этом на протокол очной ставки и фотографию телесных повреждений <ФИО3> сторона обвинения как на доказательства не ссылалась, не исследовала их в судебном заседании. В связи с чем суд не оценивает данные документы в качестве доказательств.

При назначении ФИО8 А.1 вида и размера наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, суд в соответствии со ст.6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд принимает совершение преступления небольшой тяжести впервые, положительную характеристику по месту жительства, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности или постановления приговора без назначения наказания судом не установлено. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 А.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО8 А.1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории того Муниципального образования, где приговор приводится в исполнение, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО8 А.1- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течении 15 дней со дня его провозглашения через канцелярию мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья: подпись. ФИО1

Копия верна Мировой судья: