дело № 1-1-1/2026
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2026 года с. Пестрецы
Мировой судья судебного участка № 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан ФИО1,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Бирючевской А.А.,
подсудимой – ФИО2,
защитника – адвоката Филиала «Коллегии адвокатов Республики Татарстан Пестречинского района» ФИО3, представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,
при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муртазиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
В период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут <данные изъяты> года, ФИО2, находясь в 3 подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с корыстной целью направленной на противоправное безвозмездное тайное изъятие чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и ее действия носят тайный характер, тайно похитила принадлежащие ФИО4 детскую прогулочную коляску «Jonion Zuzu», стоимостью 10 000 рублей, детскую книгу «Океан», стоимостью 100 рублей, черные солнцезащитные очки, стоимостью 200 рублей, подвесную детскую игрушку, стоимостью 300 рублей, детские сандалии «FASHION», стоимостью 300 рублей, набор для игры в песочнице, стоимостью 100 рублей.
В дальнейшем ФИО2 с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> незначительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.
Подсудимая ФИО2 в ходе судебного заседания вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Суду пояснила, что совершила преступление под уговором подруги. Просила назначить наказание в виде минимального размера штрафа в связи с тяжелым имущественным положением.
Помимо полного признания подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого преступления установлена исследованными судом доказательствами обвинения.
Из показаний потерпевшей <данные изъяты>., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что <данные изъяты> года она приобрела на сайте «Озон» детскую прогулочную коляску за 10 500 рублей. Коляска была темно-серого цвета, в комплекте имелся козырек и накидка утепленная для ног. <данные изъяты> года, примерно в <данные изъяты>, часов она вернулась с ребенком домой и оставила вышеуказанную коляску на лестничной площадке первого этажа в подъезде № 3 по адресу: <данные изъяты>. Более в этот день она никуда не выходила. <данные изъяты> года, примерно в <данные изъяты> часов, она спустилась на первый этаж и обнаружила, что на лестничной площадке первого этажа отсутствует ее коляска. После этого она поехала в ОМВД России по Пестречинскому району Республики Татарстан, чтобы написать заявление. В коляске находилась подвесная игрушка фиолетового цвета, в кармане была книжка «Шуршалка», черные солнцезащитные очки. В багажнике коляски был зонт, подстаканник для коляски (был при приобретении коляски), детские сандалии, набор для песочницы. В настоящее время с учетом износа данную коляску она оценивает в 10 000 рублей, так как она была почти новой, в хорошем состоянии. Книжку «Шуршалка» она приобрела летом 2025 года за 100 рублей, в настоящее время оценивает в 100 рублей, так как ей почти не пользовались. Черные солнцезащитные очки, когда были приобретены она не помнит, в настоящее время их оценивает в 200 рублей. Подвесную игрушку она приобрела летом 2025 года за 350 рублей, в настоящее время оценивает в 300 рублей. Детские сандалии были приобретены летом 2025 года за 500 рублей, в настоящее время оценивает в 300 рублей. Набор для песочницы был приобретен за 200 рублей, в настоящее время оценивает в 100 рублей. Зонт был сломанный, и она собиралась его выбросить, в связи с чем зонт материальной ценности для нее не представляет. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей, который является для нее незначительным. Через несколько дней от сотрудника полиции ей стало известно, что установлена женщина, которая похитила ее имущество. Все имущество было изъято и возвращено ей, материальный ущерб возмещен полностью.
Из показаний свидетеля <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что в июле 2025 года она познакомилась с ФИО2, которая проживает по адресу: <данные изъяты> вместе с супругом и сыном. С <данные изъяты> года по <данные изъяты> года она проживала в квартире ФИО2, так как ей было необходимо ходить в больницу, и она собиралась переехать на другую съемную квартиру. <данные изъяты> года, около 21 часа она попросила ФИО2 съездить с ней в квартиру по адресу: <данные изъяты> для того, чтобы забрать личные вещи. ФИО2 согласилась помочь ей. В это время они находились по адресу: <данные изъяты>. Далее они поехали на метро от станции Яшьлек до станции метро Проспект Победы. Находясь в метро ФИО2 сказал ей, что на станции метро Проспект Победы ее ждет знакомый водитель такси. Выйдя из станции метро, они сели в автомобиль такси марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак не помнит и поехали по адресу: <данные изъяты>. Около 23 часов, приехав к дому, <данные изъяты>. пошла в квартиру, а ФИО2 осталась в автомобиле такси. Далее <данные изъяты>. поднялась в квартиру, где находилась около 15 минут. В квартире она собрала свои личные вещи. Спустившись к выходу из подъезда, она увидела ФИО2, которая стояла в подъезде с детской коляской. Увидев <данные изъяты>., ФИО2 попросила ее отрыть дверь подъезда. <данные изъяты>. открыла дверь подъезда и ФИО2 выкатила детскую коляску к автомобилю. Затем ФИО2 положила детскую коляску в багажник автомобиля. После они поехали в квартиру ФИО2 По пути <данные изъяты> спросила у ФИО2 чья это коляска, на что она ответила, что коляска ее. Более других вопросов <данные изъяты>. ФИО2 не задавала. Приехав по адресу: <данные изъяты>, ФИО2 достала коляску из багажника автомобиля. Далее они зашли в подъезд дома ФИО2, где та оставила коляску. После они пошли в квартиру. <данные изъяты> года <данные изъяты>. снова одна приехала по адресу: <данные изъяты>, где к ней обратился сотрудник полиции. Сотрудник полиции показал ей фотографию ФИО2, на которой та находилась возле подъезда с коляской и спросили, знает ли она данную девушку. <данные изъяты>. подтвердила, что знает данную девушку и сказала сотрудникам о том, что эта ее подруга. Затем сотрудник полиции спросил, знает ли она о том, что ФИО2 похитила коляску. <данные изъяты>. объяснила сотрудникам о том, что ФИО2 сказала ей, что коляска принадлежит ей. Момент хищение она не видела, она думала, что коляска действительно принадлежит ФИО2 Далее она вместе с сотрудниками полиции поехала в квартиру ФИО2
Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, вышеуказанного свидетеля, а также другими письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания:
- заявлением о преступлении <данные изъяты>. от <данные изъяты> года, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с <данные изъяты> минут <данные изъяты> года по <данные изъяты> минут <данные изъяты> года, находясь в подъезде <данные изъяты>, совершило хищение детской прогулочной коляски, стоимостью 10 000 рублей, а также личных вещей находящихся в детской коляске на сумму 1 000 рублей, причинив незначительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей. (л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> года, согласно которому осмотрен подъезд <данные изъяты>. В ходе осмотра изъят оптический носитель с видеозаписью от <данные изъяты> года. (л.д. 10-17);
- протоколом явки с повинной ФИО2 от <данные изъяты> года, согласно которому последняя сообщила о совершенном ей преступлении. (л.д. 19)
- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> года, согласно которому осмотрена лестничная площадка подъезд № <данные изъяты>. В ходе осмотра изъяты: детская прогулочная коляска «Jonion Zuzu», детская книга «Океан», черные солнцезащитные очки, подвесная детская игрушка, детские сандалии «FASHION», набор для игры в песочнице. (л.д. 22-26);
- протоколом просмотра предметов от <данные изъяты> года, согласно которому осмотрены детская прогулочная коляска «Jonion Zuzu», детская книга «Океан», черные солнцезащитные очки, подвесная детская игрушка, детские сандалии «FASHION», набор для игры в песочнице. (л.д. 35-39);
- вещественными доказательствами: детская прогулочная коляска «Jonion Zuzu», детская книга «Океан», черные солнцезащитные очки, подвесная детская игрушка, детские сандалии «FASHION», набор для игры в песочнице. (л.д. 41);
- протоколом просмотра предметов от <данные изъяты> года, согласно которому осмотрен оптический носитель с видеозаписью от <данные изъяты> года с камеры установленной над входной дверью подъезда № 3 дома № <данные изъяты> (л.д. 58-61).
- вещественным доказательством: оптический носитель с видеозаписью от <данные изъяты> года с камеры установленной над входной дверью подъезда № 3 дома №<данные изъяты>. (л.д. 63).
Оценив исследованные доказательства с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации одними из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, являются установление события преступления и виновность лица в совершении преступления, формы вины и мотивы.
Суд, оценив показания потерпевшей, свидетеля, находит их логичными, стабильными и не вызывающими сомнения в достоверности.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает личность подсудимой, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывается то, что ФИО2 явилась с повинной, вину в содеянном признала полностью, раскаялась, добровольно полностью возместила причиненный ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, находится в состоянии беременности.
Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, судом не установлено.
Оснований к применению статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.
Оценив всю совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, учитывая конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимой, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящей, а так же необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, суд считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа.
В соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи, относится к процессуальным издержкам и взыскивается с подсудимого.
В соответствии с частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Защитник просил суд освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой, наличием на иждивении малолетнего ребенка, нахождении в состоянии беременности, отсутствии работы и супруга.
В связи с чем, суд считает, что процессуальные издержки по оплате труда адвокатов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ :
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.
Меру пресечения по настоящему делу ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: детскую прогулочную коляску «Jonion Zuzu», детскую книгу «Океан», черные солнцезащитные очки, подвесную детскую игрушка, детские сандалии «FASHION», набор для игры в песочнице, находящиеся у собственника, оставить по принадлежности у нее же; оптический носитель с видеозаписью, оставить в материалах дела.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>, наименование платежа: уголовный штраф, ФИО2, уголовное дело № 1-1-1/2026.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с федерального бюджета.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Пестречинский районный суд Республики Татарстан через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья: подпись
Копия верна: Мировой судья судебного участка № 1
по Пестречинскому судебному району
Республики Татарстан: ФИО1