Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-281/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении. «03» июля 2025 года г. Магнитогорск Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинскойобласти <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> обл., гражданина РФ, работающего самозанятым, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 10 часов 27 минут в районе дома 21В/1 по <АДРЕС> в <АДРЕС> <ФИО2>, управляя автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, проехав на запрещающий сигнал светофора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении серии 74 АН <НОМЕР> от <ДАТА4> составлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <АДРЕС> области <ФИО3>, направлен мировому судье заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <АДРЕС> области <ФИО4>. <ФИО2> в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишегося лица.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Таким образом, <ФИО2>, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в частности, пункта 6.2, который запрещает проезд на запрещающий сигнал светофора. Повторность является квалифицирующим признаком составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ч. 4 ст. 12.8, ч. 6 и 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.10, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, а в иных случаях - отягчающим обстоятельством при привлечении лица к административной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). Повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА6>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Иными словами, однородными являются правонарушения, входящие в одну главу КоАП РФ. Повторность выражается в совершении двух или более самостоятельных административных правонарушений, что также характеризует и отношение лица к совершаемому или совершенному им административному проступку. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как следует из представленных материалов, постановлением 18810578241217072865 от <ДАТА7> <ФИО2> привлечен к административной ответственности за совершение <ДАТА7> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей. Постановление не обжаловано, <ДАТА8> вступило в законную силу. В связи с изложенным, по состоянию на <ДАТА3> лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается подвергнутым административному наказанию. Согласно содержанию протокола об административном правонарушении от <ДАТА4>, <ДАТА3> в 10 часов 27 минут в районе дома 21В/1 по <АДРЕС> в <АДРЕС> <ФИО2>, управляя автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, проехав на запрещающий сигнал светофора. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем зафиксированы все данные, необходимые для рассмотрения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав свидетеля <ФИО5>, мировой судья находит виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, установленной и подтвержденной следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 74 НА <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным должностным лицом ГИБДД в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют подписи лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; - копией объяснения <ФИО2> от <ДАТА3>, согласно которым <ФИО2> двигался на автомобиле Ниссан х-трейл, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по направлению <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> от ул. <АДРЕС> Маркса, скорость была 55-60 км/ч, на улице лил дождь, асфальт был мокрый, ехал по средней полосе, подъезжая к перекрестку <АДРЕС> и <АДРЕС> горел мигающий сигнал светофора. На встречу его автомобилю выехал белый автомобиль. Он перегородил ему дорогу и <ФИО2> врезался в правое заднее крыло своей передней левой частью автомобиля. Тормозить не получилось из-за мокрого покрытия; - копией объяснения <ФИО5>, согласно которым, <ДАТА3> в 10:27 час., <ФИО5>, управлял автомобилем Киа Церато, следовал по <АДРЕС> от пр.Ленина и на перекрестке <АДРЕС> и <АДРЕС> поворачивал налево на равноценный знак светофора, погода была дождливая, освещение естественное. Убедившись, что сигнал светофора начал мигать желтым и вблизи не было автомобилей, <ФИО5> продолжил движение и произошло столкновение с автомобилем Ниссан. Водитель автомобиля Ниссан выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. - копией схемы места ДТП; - объяснения <ФИО9>, согласно которым, она с мужем двигалась в автомобиле по <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> на свой разрешающий зеленый сигнал светофора, муж начал до светофора тормозить, когда проезжали перекресток светофор моргал, так как дорога была сильно мокрая из-за дождя, экстренное торможение не сработало, автомобиль Киа перегородил им дорогу, поэтому произошло ДТП;

- копией объяснения <ФИО10>, согласно которым, <ДАТА3>, двигаясь по <АДРЕС> в левом крайнем ряду, автомобиль Киа Церато совершал поворот налево на разрешающий сигнал светофора. Во время маневра загорелся предупреждающий сигнал светофора, не соблюдая скоростной режим и не учитывая погодные условия, другой автомобиль проехал на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение. - диаграммой работы светофорного объекта на перекрестке ул. <АДРЕС> - ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>; - постановление от <ДАТА7> которым <ФИО2> был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Допрошенный в судебном заседании свидетель пояснил, что <ДАТА3> он выехал на перекресток <АДРЕС> с <АДРЕС> на разрешающий сигнал светофора, повернул налево в сторону <АДРЕС>. Светофор по <АДРЕС> начал мигать желтым сигналом, других автомобилей поблизости не было, убедившись в безопасности завершения маневра начал двигаться на автомобиле и произошло столкновение с автомобилем Ниссан, который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. В судебном заседании была исследована видеозапись перекрестка <АДРЕС> - <АДРЕС> от <ДАТА3>, время 10 час. 27 мин. 28 сек, которая подтверждает проезд водителем автомобиля Ниссан на запрещающий красный сигнал светофора. Оценивая совокупность вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, мировой судья не находит. Учитывая данные о личности <ФИО2>, мировой судья находит возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> (<ДАТА2> рождения, паспорт <НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб. Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), ИНН/КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 75738000, расчетный счет <НОМЕР> отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810474250550009815. В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В силу ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа представить мировому судье.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через мирового судью. Мировой судья: (подпись) Копия «Верна»

Мировой судья:

Постановление не вступило в законную силу

Мировой судья: