Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием ответчика <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО4> к <ФИО3> о взыскании убытков, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратился в суд с иском к <ФИО3> о взыскании убытков, судебных расходов. В обоснование иска указал, что <ДАТА2> между <ФИО3> (продавец) и <ФИО4> (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры. Согласно п. 1.1. договора продавец обязуются передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 54,1 кв.м, назначение: жилое, находящееся на 9 этаже многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (далее - объект недвижимости). В соответствии с п. 3.5., согласно статье 556 ГК РФ передача объекта недвижимости и всех комплектов ключей осуществляется в течение 3 дней со дня подписания сторонами настоящего договора купли-продажи, без подписания отдельного акта о передаче объекта недвижимости. В нарушение условий договора ответчик ключи не передала, на телефонные звонки не отвечала, в связи с чем истец <ДАТА3> был вынужден заключить договор с <ФИО6> на вскрытие и замену замков в квартире и уплатить за данные работы сумму 14 500 рублей. В связи с неисполнением ответчиком условий договора и как следствие вынужденного вскрытия и замены замков истцом понесены расходы в сумме 14 500 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 15 ГК РФ просил взыскать с ответчика причиненные истцу убытки, связанные с вскрытием и заменой замков, в сумме 14500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 580 рублей.
Истец <ФИО4> в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик <ФИО3> должна была передать ключи от квартиры, в соответствии с договором, в трехдневный срок, но они на словах согласовали более длительный срок, сначала <ДАТА4> она должна была освободить квартиру, далее она сообщила, что не успевает собрать вещи и освободить квартиру, они перенесли этот срок на <ДАТА5>, и с этого момента она перестала выходить на связь, отвечать на звонки. Мировой судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца. Представитель истца <ФИО7> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Также пояснил, что согласно акту от <ДАТА6> истец передал ответчику новые ключи от двери квартиры для того, чтобы ответчик <ФИО3> забрала из квартиры свои вещи.
Ответчик <ФИО3> в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что денежные средства за квартиру не были переданы, требований о передаче ключей от квартиры истец не заявлял, стороны согласовали иную дату по передаче ключей.
Представитель ответчика <ФИО8> в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что оснований для замены замков в квартире не было, поскольку стороны согласовали иную дату передачи ключей от квартиры, а именно <ДАТА7>, что следует из СМС сообщения освободить помещение до <ДАТА8>, согласованная дата была выдержана ответчиком, и <ДАТА9> она освободила спорное жилое помещение, а <ДАТА7> ключи от квартиры были переданы, что так же подтверждается собственноручной распиской истца <ФИО4>, в которой он также указал, что претензий не имеет. Полагает, что истец злоупотребляет своими правами, была согласованна иная дата, которая была соблюдена.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Судом установлено, что <ДАТА11> между <ФИО3> (продавец) и <ФИО4> (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.
В соответствии с п. 3.5., согласно статье 556 ГК РФ передача объекта недвижимости и всех комплектов ключей осуществляется в течение 3 дней со дня подписания сторонами настоящего договора купли-продажи, без подписания отдельного акта о передаче объекта недвижимости. Из искового заявления следует, что <ДАТА3> истец был вынужден заключить договор с <ФИО6> на вскрытие и замену замков в квартире и уплатить за данные работы сумму 14 500 рублей, о чем представлена копия чека от <ДАТА3> (л.д. 10). Также судом установлено, что после смены замков, <ДАТА12> истцом направлено ответчику сообщение на телефон о необходимости вывезти вещи из спорной квартиры до <ДАТА8>, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Также ответчику <ФИО3> были переданы новые ключи от квартиры. Согласно расписке истца <ФИО4> от <ДАТА7>, вещи из квартиры вывезены, ключи он получил, претензий не имеет.
Для применения ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками, а также размер последних. В материалы дела не представлено доказательств уклонения ответчика от передачи ключей от квартиры истцу, в связи с чем не установлено необходимости замены замков входной двери в спорную квартиру. При этом истцом ответчику каких-либо требований о передаче ключей не направлялось, сторонами спор о понуждении передать ключи от квартиры не инициирован. При рассмотрении настоящего спора истец не доказал, что понесенные убытки явились следствием виновных, противоправных действий ответчика. При этом из доводов сторон следует, что стороны согласовали новый срок передачи ключей от вышеуказанной квартиры, что также подтверждается распиской истца <ФИО4> от <ДАТА7>, из которой следует, что претензий он не имеет. Таким образом, необходимых условий для применения ответственности, предусмотренной ст.15 ГК РФ, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. На основании изложенного в удовлетворении исковых требований <ФИО4> к <ФИО3> о взыскании убытков, связанных с вскрытием и заменой замков в квартире в сумме 14500 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 580 рублей суд отказывает. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований <ФИО4> к <ФИО3> о взыскании убытков, связанных с вскрытием и заменой замков в квартире в сумме 14500 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 580 рублей отказать.
Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района г. <АДРЕС>. В соответствии с ч. 4 ст. 199 ГПК РФ стороны вправе обратиться с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья: подпись <ФИО1>
Копия верна. Мировой судья <ФИО1>
Мотивированное решение составлено <ДАТА13>