Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка в границах г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Глебышева Н.В., при секретаре Милюковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спектр» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что <ДАТА2> между ООО МК «Телепорт» и ответчиком <ФИО1> был заключен договор займа <НОМЕР> в размере 15000 руб., сроком на 17 календарных дней, с процентной ставкой 730 % годовых. Однако, в установленный договором срок <ДАТА3> (п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа), ответчик не вернула сумму займа и начисленные на него проценты, чем нарушила принятые на себя договорные обязательства. На основании договора цессии <НОМЕР> от <ДАТА4> ООО МК «Телепорт» передало право требований к ответчику ООО «Спектр», так как согласно пункта 6.5 договора цессии, действие договора распространяется на правоотношения, возникшие у Цедента, как до даты заключения договора, так и после таковой. По заявлению ООО «Спектр» мировым судьей судебного участка в границах г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> 27.04.2023 года был выдан судебный приказ о взыскании с <ФИО1> задолженности по договору займа. Определением суда от 10.05.2023 года судебный приказ был отменен. Реализуя свои права на взыскание задолженности, истец был вынужден повторно обратиться в суд в порядке искового производства. Сумма задолженности ответчика перед ООО «Спектр» составляет 45000 руб., исходя из следующего расчета: 15000 руб. - сумма займа, 30000 руб. - проценты за пользование займом за период с <ДАТА7> по 22.04.2023 года. На основании изложенного просили взыскать с <ФИО1> в пользу ООО «Спектр» задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 45000 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1550 руб. В судебное заседание представитель истца ООО «Спектр» не явился, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом. Представитель истца <ФИО2>, действующий по доверенности, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и его представителя. Ответчик <ФИО1> о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Исследовав материалы дела, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от <ДАТА9> <НОМЕР> «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Судом установлено и следует из материалов дела, что <ДАТА2> между ООО МК «Телепорт» и ответчиком <ФИО1> был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> в размере 15000 руб., сроком на 17 календарных дней, а <ФИО1> приняла на себя обязательства по возврату полученной суммы в сроки и на условиях, определенных договором. Пунктом 4 договора установлена процентная ставка в размере 730 % годовых или 2% от суммы займа в день. Согласно п. 6 договора единовременный возврат суммы займа в размере 15000 руб. с процентами в размере 5100 руб. должен быть произведен <ДАТА3>. Свои обязательства ООО МК «Телепорт» исполнило, <ДАТА2> денежные средства были получены <ФИО1> в размере 15000 руб., что следует из расходного кассового ордера от <ДАТА2>. Между тем <ФИО1> долг в установленный договором срок не возвратила, уплату процентов не произвела. На основании договора цессии <НОМЕР> от <ДАТА4> ООО МК «Телепорт» передало право требований к ответчику ООО «Спектр». Согласно пункту 6.5 договора цессии, действие договора распространяется на правоотношения, возникшие у Цедента, как до даты заключения договора, так и после таковой. В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. Индивидуальными условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора микрозайма и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что общество вправе уступить полностью или частично свои права по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору микрозайма ответчиком не производилось. Федеральным законом от <ДАТА13> <НОМЕР> «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок. Федеральным законом от <ДАТА14> <НОМЕР> «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) в п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности внесены изменения - начисление процентов по договору и иных платежей ограничено трехкратным размером суммы займа.

Этим же Федеральным законом Закон о микрофинансовой деятельности дополнен ст. 12.1, в соответствии с которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (часть 1). После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2). В силу ч. 7 ст. 22 Федерального закона <НОМЕР> положения ст. ст. 12, 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона <НОМЕР>) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с <ДАТА15> Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора. Из указанной нормы следует, что при наступлении просрочки исполнения обязательств по договору потребительского займа микрофинансовая организация может начислять должнику проценты на оставшуюся (непогашенную) часть суммы основного долга. При этом начисленные проценты не могут превышать двукратный размер непогашенной части суммы основного долга. Данное ограничение не распространяется на неустойку (штраф, пени) и платные услуги, определенные договором потребительского займа. Следовательно, выдавая заем в сумме 15000 руб., задолженность заемщика ни в какой момент времени не может превысить 45000 руб., которые включают сумму займа в размере 15000 руб. и начисленные проценты в размере 30000 руб. (15000 руб. * 2). Размер процентов за пользование займом определен истцом с соблюдением положений Федерального закона от <ДАТА9> года <НОМЕР> «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от <ДАТА17> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)», не выходит за пределы установленных ограничений. Представленный истцом расчет, соответствует законодательству, действовавшему на момент заключения договора, условиям заключенного сторонами договора. Применительно к настоящему делу, общий размер процентов составил 30000 руб., что не превышает лимит ответственности должника по уплате процентов. В связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика <ФИО1> в пользу истца задолженность по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 45000 руб., из них: основной долг 15000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами 30000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования в сумме 1550 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Спектр» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с <ФИО1>, <ДАТА18> рождения, место рождения: пос. <АДРЕС> района Хакасской автономной области, адрес регистрации: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 9, паспорт гражданина РФ: серия <НОМЕР> <НОМЕР>, в пользу ООО «Спектр» сумму задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 45000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1550 руб., а всего взыскать 46550 (сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят) руб. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение месяца со дня его вынесения, через судебный участок г. <АДРЕС>.

Мировой судья Н.В. Глебышева