п»ї Решение по административному делу

Дело № 5-374/12-2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Бердигестях 29 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 12 Горного района Республики Саха (Якутия) Федоров П.В., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу ФИО4, защитника Павлова П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

14 июля 2025 года в 02ч 50м возле <АДРЕС> гр. ФИО1 управлял транспортным средством - Тойота Королла Филдер с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которое установлено на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 14 июля 2025 года.

По данному факту 14 июля 2025 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Горному району ФИО5 в отношении ФИО4 составлен протокол 14 ПА 469765 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела ФИО4, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не признал, с протоколом об административном правонарушении и материалами дела не согласился, и пояснил, что фельдшером ФИО2 в отношении него не проведена проба Шульте, проба Тошена и поза Ромберга. Просит суд прекратить дело.

Защитник Павлов П.Е. в интересах ФИО4 полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку административный материал составлен с грубыми и существенными нарушениями КоАП РФ, по следующим основаниям: медицинское освидетельствование на состояние опьянение проведено 14 июля 2025 года, а в пункте 4 указано, что исследование проведено 17 июля 2025 года. Так же по результатам направления на выявления наркотических средств не проводилось химико-токсилогическое исследование. Фельдшером ФИО2 в отношении ФИО4 не проведена проба Шульте, проба Тошена и поза Ромберга.

Должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Горному району ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Горному району и рапорт от 14 июля 2025 года подтвердил полностью просит суд признать ФИО4 виновным. На судебном заседании в качествесвидетеля допрошена фельдшер ФИО2 Свидетелю разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, предупреждена об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она работает фельдшером ГБУ РС (Я) - межулусный центр «Горная центральная районная больница» и указала, что по направлению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Горному району ФИО6 14 июля 2025 года проводила медицинское освидетельствование гр. ФИО4 В акте освидетельствования была допущена техническая опечатка в указании даты начала проведения медицинского освидетельствования. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> в отношении ФИО4 проведена не 17 июля 2025 года, а 14 июля 2025 года. Так же в отношении ФИО4 не проведено химико-токсилогическое исследование, поскольку состояние опьянения у последнего установлено по результатам исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В отношении ФИО4 были проведены все действия указанные в акте, в том числе сделана и проба Шульте, проба Тошена и поза Ромберга.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, мировой судья находит вину ФИО4, доказанной по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Являясь участником дорожного движения, ФИО4 в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882. Согласно п. 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Согласно п. 4. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. Согласно п.5. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений Согласно п. 6. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) осуществляются на основании Приказа Министерства Здравоохранения РФ «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 18.12.2015 г. № 933н. Согласно п. 11 Приказа Министерства Здравоохранения РФ «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 18.12.2015 г. № 933н следует, что при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, протокол 14 ПА 469765 об административном правонарушении; протокол 14 ПО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством; акт 14 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 14 ПН <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены без понятых в порядке ст. 25.7 ч.6 КоАП РФ (Федеральный Закон № 307-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ от 14.10.2014г.).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, показания специальных технических средств являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

При изучении материалов дела и просмотре видеозаписи установлено, что 14 июля 2025 года в 02ч 14м в дежурную часть ОМВД России по Горному району поступило телефонное сообщение от гр. ФИО7, о том, что в с. Асыма Горного района ездит пьяный водитель на автомашине Тойота Филдер с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>

По прибытии инспекторами с. Асыма Горного района РС (Я) 14 июля 2025 года в 02ч 50м возле дома <НОМЕР> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району ФИО3 остановлено транспортное средство - Тойота Королла Филдер с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, под управлением гр. ФИО4

Далее в связи с тем, что у должностного лица ОГИБДД инспектора ФИО5 имелись достаточные основания полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, последний был отстранен от управления транспортным средством. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено без участия понятых, с применением видеозаписи в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. Составлен протокол 14 ПО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 14 июля 2025 года, с которым ФИО4 ознакомлен и передан под роспись.

Далее должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Горному району ФИО5 гр. ФИО4 были разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, были полностью разъяснены, поставил свою подпись в расписке.

В ходе судебного заседания изучена видеозапись, где установлено, что должностным лицом инспектором ФИО5 на основании п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ФИО4 информирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектор PRO100, с заводским номером 906052, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

ФИО4 должностным лицом инспектором было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора измерения Алкотектор PRO100, с заводским номером 906052, на что последний согласился, которое зафиксировано на видеозаписи.

В 03ч. 05 мин. 14 июля 2025 года прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,286 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено без участия понятых, с применением видеозаписи в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 не согласился. В акте 14 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в пункте с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указал «не согласен».

Согласно пп. «б» п. 8 Правил одним из оснований для направления лица на медицинское освидетельствование является несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 июля 2025 г., согласно которому ФИО4 направлен для прохождения медицинского освидетельствования, основанием для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование является, несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения последний согласился, в графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно в протоколе написал «согласен», поставил свою подпись. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено без участия понятых, с применением видеозаписи в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР>, выданного ГБУ РС (Я) - межулусный центр «Горная центральная районная больница», проведенного фельдшером ОСНМП ФИО2 (сертификат <НОМЕР> от <ДАТА13>), 14 июля 2025 года проведено освидетельствование ФИО4, <ДАТА2> рождения, техническим средством измерения: Анализатор Динго Е-200, прибор №: IRN6U0024, погрешность +/- 0,05 мг/л. Время первого исследования - 04ч07м, результат 0,250 мг/л, второго исследования - 04ч23м, результат 0,190 мг/л.: Состояние опьянения установлено, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты ФИО4 отражены в графе 17 вышеуказанного Акта и удостоверены подписью врача и печатью.

Доводы ФИО4 и защитника Павлова П.Е. несостоятельны и не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются показаниями должностного лица ФИО5, свидетеля ФИО2 письменными материалами дела и протоколом об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> проведено 14 июля 2025 года и неправильное указание даты начала не являются критичным для рассмотрения данного дела.

Не усматривается нарушения процедуры медицинского освидетельствования в связи с не проведением химико-токсилогического исследования, поскольку в соответствии с пунктом 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2025 года N 933н состояние опьянения установлено у ФИО4 по результатам исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В отношении ФИО4 фельдшером ОСНМП ФИО2 в целях установления состоянию опьянения проведены все действия указанные в акте <НОМЕР>, в том числе сделана и проба Шульте, проба Тошена и поза Ромберга. Доводы ФИО4 и защитника Павлова П.Е. о том, что не проведена проба Шульте, проба Тошена и поза Ромберга суд расценивает как способ защиты, объяснения даны в той интерпретации, которая позволила бы ФИО4 избежать административной ответственности.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от 14 июля 2025 года является допустимым доказательством.

Медицинское освидетельствование ФИО4 проведено в медицинской организации врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами. Оснований не доверять заключению врача, имеющей удостоверение, не имеется. Сомнений в законности использования при проведении медицинского освидетельствования технического средства измерения также не имеется. О нарушениях, допущенных при проведении медицинского освидетельствования, при оформлении процессуальных документов ФИО4 не заявлял. С актом медицинского освидетельствования лично ознакомлен, копии всех процессуальных документов гр. ФИО4 получил, замечаний, жалоб им не заявлено.

Заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, поскольку они являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, выявлять административные правонарушения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО4 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил. Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Диск с видеозаписью имеется в материалах дела. На видеозаписи отражены все действия сотрудников ДПС, которые применяли меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, зафиксировано, что ФИО4 были полностью разъяснены его права, порядок проведения освидетельствования, он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, согласился пройти медицинское освидетельствование. Порядок проведения видеосъемки не нарушен.

Видеозапись содержит фиксацию последовательности применения сотрудником ДПС в отношении ФИО4 мер обеспечения производства по делу без нарушений, которые свидетельствовали бы о недопустимости данной видеозаписи в качестве доказательства по делу. Содержание диска с видеозаписью согласуется с материалами дела и дополняет их, сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах не имеется. Видеозапись получена в соответствии с законом, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Также из указанного протокола об административном правонарушении следует, что ФИО4 права, предусмотренные статьями 24.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, были полностью разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подтверждается помимо признания им своей вины совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом 14 ПА 469765 об административном правонарушении от 14 июля 2025 года; протоколом 14 ПО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 14 июля 2025 года; актом 14 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 июля 2025 года с чеком; протоколом 14 ПН <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 июля 2025 года, актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 июля 2025 года с приложенными чеками; протоколом 14 ПЗ <НОМЕР> о задержании транспортного средства от 14 июля 2025 года рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Горному району ФИО5 от 14 июля 2025 года; рапортом оперативного дежурного ОГИБДД ОМВД России по Горному району ФИО8 от 14 июля 2025 года; результатом проверки ОСК; видеоматериалом и др.

Данные доказательства, суд оценивает, как допустимые.

Административный материал и протокол об административном правонарушении оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Представленные доказательства сомнений у суда в их относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

При таком положении суд считает, что вина гр. ФИО4 полностью доказана материалами административного дела и правильно квалифицированным по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО4 управлял источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил грубое и опасное нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, создал потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Таким образом, оснований, которые ставили бы под сомнение собранные по делу документы суд не находит и считает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которые в полном объеме были исследованы судом и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО4 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере сорок пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при определении вида и меры административного наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности ФИО4, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

С учетом характера и обстоятельств административного правонарушения, руководствуясь ст. ст. 3.8, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Указанный штраф подлежит перечислению на счет получателя Платежа: Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по РС(Якутия), КПП 143501001, ИНН <***>, код ОКТМО 98620000 номер счета получателя платежа 03100643000000011600 в ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банка России г. Якутск, БИК 019805001, КБК 18811601123010001140, УИН 18810314250120003788.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.ч.1,2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть отсрочена на срок до одного месяца или рассрочена на срок до трех месяцев судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, для чего необходимо обратиться с заявлением, обосновав его.

Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч.1 ст.32.7 КоАП РФ).

Разъяснить ФИО4, что водительское удостоверение в течение 3 (трех) рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, подлежит сдаче в ОГИБДД, а в случае утраты заявить об этом в ОГИБДД в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, и течение прерванного срока лишения продолжается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения ОГИБДД заявления об утрате водительского удостоверения.

Также разъяснить ФИО4, что согласно ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ уголовная ответственность наступает за нарушение правил дорожного движения: управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток через мирового судью со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья П.В. Федоров