Решение по административному делу
УИД 77MS0239-01-2025-000885-45 Судебный участок № 117
Дело № 5-318/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении рп. Томилино Люберецкийр -н МО 26 августа 2025 года
Мировой судья 117 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Иващенко Т.Ю., при секретаре судебного заседания Самохиной Н.В., рассмотрев административный материал в отношении ФИО1 1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, паспорт: серия <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не подвергнутого, о привлечении его к административной ответственности по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
10.03.2025г. в 23 час. 00 мин. ФИО1 1 по адресу: МКАД 32 км., внешняя сторона, вл.7, управлял транспортным средством «АФ3720АА», государственный регистрационный знак <НОМЕР> находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ФИО1 1 и его представитель, действующая на основании доверенности <ФИО2> в очередное судебное заседание, не явились, извещались судом надлежащим образом, в судебном заседании от 19.06.2025г. ФИО1 1, пояснил суду, что вину свою он не признает, в тот день он был остановлен сотрудником ДПС и у него был выявлен запах алкоголя, был составлен протокол, но ему на руки протокол никто не выдавал, выдали маленькое извещение куда явиться, забрали машину на эвакуаторе без его ведома и с его документами, пока он с инспектором составляли протокол, то что был запах он согласен, но у инспектора были нарушения. В судебном заседании обозревалась видео запись, также обозревался диск с фотоматериалами. Судом 19.06.2025 года было направлено судебное поручение мировому судье судебного участка № 24 Нагатинского судебного района города Москвы о допросе свидетеля: инспектора ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции <ФИО3> Согласно протокола судебного заседания по судебному поручению мирового судьи 117 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 19.06.2025 года был допрошен свидетель: - инспектор ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенант полиции <ФИО3>, который пояснил суду, что 10.03.2025г. он находился на дежурстве, нес службу находясь на 32 км. внешней стороны МКАД в темное время суток, дата и время отображены в протоколе. Было остановлено транспортное средство, которое передвигалось с пробитым колесом, резина на колесе отсутствовала, находился только один диск от трения, на дорогу исходили искры, в связи с чем, данное транспортное средство было остановлено. Подойдя к водителю, было установлено, что за рулем данного транспортного средства находится гражданин по фамилии Бок. У данного водителя имелись внешние признаки алкогольного опьянения, выраженные в резком запахе алкоголя изо рта, невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица, насколько он помнит, в протоколе все сведения были зафиксированы. В последующем водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Гражданин был отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, далее гражданину было предложено пройти в патрульный автомобиль, где ему были разъяснены его права и обязанности. Гражданин был готов пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Так же пояснил суду, что за рулем автомобиля марки «АФ 3720 АА», государственный регистрационный знак <НОМЕР> находился ФИО1, автомобиль марки «АФ 3720 АА», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО1 до момента его остановки двигался, сертификат о проверке прибора ФИО1 предъявлялся, находясь в патрульном автомобиле, он (<ФИО3>) открыл коробку с прибором, положил сертификат на переднюю панель и предложил гражданину (ФИО1) ознакомится с сертификатом, убедиться, что данный прибор пригоден для использования, статьи КоАП РФ и Конституции РФ гражданину ФИО1 были разъяснены в полном объеме, на месте велась видео фиксация, понятые при разъяснении порядка проведения освидетельствования присутствовали, все статьи ФИО1 были понятны, о чем он (ФИО1) лично сообщил, ФИО1 лично им же (<ФИО3>) были разъяснены права и обязанности перед проведением процедуры освидетельствования, после процедуры освидетельствования, а также перед составляем протокола об отстранении от управления транспортным средством, основаниями освидетельствования ФИО1 являлись внешние признаки опьянения ФИО1, которые он (<ФИО3>) озвучил ранее, это резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, изменение кожных покровов лица, все основания отражены в протоколе. По истечению четырех месяцев ему (<ФИО3>) довольно-таки сложно вспомнить все основания, внесенные в протокол, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте в присутствии понятых - это иные участники дорожного движения, которые были остановлены инспектором на дороге, т.е. в присутствии не заинтересованных лиц. Велась видео фиксация, ФИО1 также было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, ФИО1 пояснил, что проехать в медицинское учреждение он не желает, т.к. он пройдет освидетельствование на месте. По завершению освидетельствования ФИО1 сообщил, что с результатами полностью согласен, в медицинское учреждение ехать не захотел. Это зафиксировано в присутствии понятых на видео фиксации, как он (<ФИО3>) сказал ранее, два человека участвовали при процедуре, понятые являлись другими участниками движения, которые были остановлены на дороге, им было предложено быть понятыми, на что они дали соответствующее согласие. Данные лиц он (<ФИО3>) не помнит, все отражено в материалах дела. Понятых было двое, права им разъяснялись им же (<ФИО3>), кто именно их останавливал он вспомнить затрудняется. Судом 19.06.2025 года было направлено судебное поручение мировому судье 336 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области о допросе свидетеля: понятого <ФИО4>, однако согласно ответа мирового судьи 336 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области были неоднократные попытки извещения свидетеля -понятого <ФИО4> для его допроса, данный свидетель не явился, в связи с чем судебное поручение невозможно было исполнить. Также, судом 19.06.2025 года было направлено судебное поручение мировому судье судебного участка № 230 Чертановского судебного района г. Москвы о допросе свидетеля: понятого <ФИО5>, однако согласно определения мирового судьи судебного участка № 230 Чертановского судебного района г. Москвы от 23.07.2025г. судебное поручение о допросе свидетеля -понятого <ФИО5> было возвращено мировому судье 117 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области без исполнения, так как свидетель -понятой <ФИО5> в судебные заседания не явился.
В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отсутствии лица, совершившего административное правонарушение может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела или если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство об отложении от ФИО1 не поступало.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения, установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343. При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и его представителя. Согласно ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу пункта 2.7 ПДД РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу требований ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. Согласно ч. 1.1. ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч.1, 2 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Несмотря на признание своей вины, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: - протоколом 77 МР 1771452 об административном правонарушении от 10.03.2025г., не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку он соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, как усматривается из протокола ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, о чем имеется соответствующая запись в протоколе и личная подпись ФИО1, копия вышеуказанного протокола также была вручена ФИО1 лично (л.д.2); - протоколом 77 ВА 0407645 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от 10.03.2025г., из которого усматривается, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - «АФ3720АА», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в присутствии 2 -х понятых, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (л.д.3); - актом 99 АО № 0154912 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.03.2025г., которым установлено, что на момент освидетельствования, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (0,754 мг/л) и с результатами которого ФИО1 согласился, что подтверждается его личной подписью (л.д.6). Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022г. № 1882. Как следует из Акта освидетельствования, оно проведено 10.03.2025г. в 23 час. 40 мин. с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO 100 touch -k, заводской номер 900673 (дата последней поверки прибора 23.08.2024г.) (л.д.6); - протоколом 77 ЕА № 06452017 о задержании транспортного средства от 11.03.2025г. (л.д.7); - рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д.9-10); - показаниями свидетеля - инспектора ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции <ФИО3>; - видеозаписью, диском с фото фиксацией чека прибора алкотектора (л.д.103, 108) и другими материалами дела. Кроме того, суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетеля: инспектора ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции <ФИО3>, так как он личной заинтересованности в исходе дела не имеет, его показания последовательны, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. К доводам ФИО1 суд относится критически, полагая, что они даны им с целью избежать ответственности за содеянное, однако расценивает их как правомерный способ защиты. Так же, суд учитывает, что ФИО1 с жалобой на действия сотрудников полиции в установленном законом порядке не обращался.
В силу требований статьи 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При таких обстоятельствах, должностное лицо, кроме составленного им протокола вправе представить в суд любые документы (рапорт), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они собраны и оформлены в соответствии с действующим законодательством надлежащими лицами, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу. Права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены, что подтверждается подписью лица в протоколе. В случае несогласия с действиями сотрудников ФИО1 вправе был обжаловать эти действия, однако данным правом согласно материалам дела, он не воспользовался. Проверив материалы дела, принимая во внимание, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается исключительно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Под управлением следует понимать выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства. Из материалов дела следует, что ФИО1 в состоянии опьянения управлял вышеуказанным транспортным средством во время его движения. При назначении административного наказания, суд в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 судом не установлено. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 судом не установлено. Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо для переквалификации действий ФИО1 суд не усматривает. Учитывая вышеизложенное, характер и высокую степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновного, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 3.1, 3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принципами разумности и справедливости, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 12.8. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Бок <ФИО6> признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, л/сч. № 04731451150), адрес взыскателя: 115409, <...>, Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН <***>, КПП 772401001, р/сч. 03100643000000017300 в ГУ банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, ОКТМО 45917000, ОКАТО 45917000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477256500012127. Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление по адресу: <...>, либо на электронную почту: mirsud.117@mosreg.ru.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса. Кроме того, разъяснить ФИО1, что в соответствии с п.1.1, 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, адрес: 115409, <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью 117 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: Т.Ю. Иващенко