Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> <АДРЕС>, РБ Суд, в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и <АДРЕС> РБ <ФИО1>,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания <ФИО2>, помощником судьи <ФИО3>,

с участием государственных обвинителей <ФИО4>, <ФИО5>,

подсудимых <ФИО6>, <ФИО7>,

их защитников - адвокатов <АДРЕС> филиала БРКА <ФИО8>, <ФИО9>, потерпевшего <ФИО10>, его защитника - адвоката <АДРЕС> филиала БРКА <ФИО11>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области Республики <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул.<АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, не военнообязанной, имеющей среднее специальное образование, студентки 1 курса <ОБЕЗЛИЧЕНО> медицинского колледжа, состоящей в браке, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

<ФИО7>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, не военнообязанной, имеющей высшее образование, студентки 1 курса <ОБЕЗЛИЧЕНО> медицинского колледжа, состоящей в браке, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6>, <ФИО7> незаконно проникли в жилище, против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах: В период времени с 23 час. 30 мин. 03.11.2022 до 02 час. 00 мин. 04 ноября 2022 года <ФИО6> совместно с <ФИО7>, с целью встречи для выяснения отношений с <ФИО13>, достоверно зная, что последняя находится в доме по адресу: Республика <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 64, где проживает <ФИО14>, прибыли к дому по указанному адресу. <ФИО7> по просьбе <ФИО6> перелезла через забор и проникла на территорию домовладения, после чего изнутри открыла запорное устройство ворот. Войдя на территорию домовладения, <ФИО6> заглянула в окно дома и, убедившись, что <ФИО13> находится в доме вместе с <ФИО15>, подошла к входной двери дома и постучалась в нее. Однако дверь дома никто не открыл, поэтому, осознав, что находящиеся в доме <ФИО14> и <ФИО13> не желают пускать их в дом, <ФИО6> и <ФИО7> решили незаконно проникнуть в дом по вышеуказанному адресу против воли проживающего в нем лица. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО15>, в период времени с 23 час. 30 мин. 03.11.2022 до 02 час. 00 мин. 04.11.2022 <ФИО6>, действуя совместно и согласованно с <ФИО7>, группой лиц, со значительной физической силой дернула ручку входной двери дома по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 64, повредив запорное устройство двери, от чего входная дверь открылась, после чего <ФИО6> и <ФИО7> умышленно и противоправно, в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, незаконно проникли в жилое помещение по вышеуказанному адресу. Своими умышленными противоправными действиями <ФИО6> и <ФИО7> нарушили конституционное право <ФИО15> на неприкосновенность жилища. При этом <ФИО6> и <ФИО7> осознавали общественную опасность своих действий, выразившихся в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица, предвидели наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права <ФИО15> на неприкосновенность жилища и желали наступления этих последствий.

В судебном заседании подсудимые <ФИО6> и <ФИО7> свою вину в инкриминируемом им деянии по ч.1 ст.139 УК РФ признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон, были оглашены показания подсудимых <ФИО6> и <ФИО7>, данные ими в ходе предварительного следствия в органах предварительного следствия. Так, согласно показаний подсудимой <ФИО6> (л.д.94-97, 98-100, 114-115) <ФИО14> позвонил <ФИО16> и попросил дать номер уборщицы для уборки дома. <ФИО16> дал номер ее подруги <ФИО7>, которая занималась уборками домов. После чего, <ФИО14> позвонил <ФИО7> и предложил работу, а именно уборку его дома по адресу: Республика <АДРЕС>, <АДРЕС>. <ФИО7> согласилась и позвонила ей и также предложила данную работу, то есть помогать с уборкой дома. Это было в начале октября 2022 года, точную дату не помнит. Они приходили по звонку, то есть не было определенного графика работы, приходили около 10 раз. После чего, <ФИО14> попросил у <ФИО7> ее номер телефона и начал звонить ей, чтобы она убралась у того, помогла с покупкой продуктов. В ходе общения они разговаривали о жизни, <ФИО14> рассказывал о своей семейной жизни. Они общались в течении месяца, то есть до конца октября 2022 года. В конце октября 2022 года она увидела на телефоне своего супруга сообщения от неизвестного ей номера, после чего, в этот же день она сообщила <ФИО15> о том, что ее супругу пишет неизвестный ей номер, на что тот сказал, что это пишет бывшая сожительница последнего <ФИО13> <ФИО14> дал ей номер телефона <ФИО13> и сказал, что это была она, так как больше некому. При этом отмечает, что номера совпадали, то есть тот номер, что ей дал <ФИО14> и тот, с которого писали ее супругу, был один и тот же номер. В этот же вечер в социальной сети «WhatsApp» с номера <ФИО17>(абонентский номер <НОМЕР>) поступило сообщение, в котором говорилось о том, что последняя меняет старого мужа на нового. В этот же день она позвонила <ФИО17>и узнала, что последняя назначила встречу ее супругу. После чего, последняя сбросила звонок и включила ее номер в черный список. <ДАТА4> она снова увидела на телефоне своего супруга сообщения от <ФИО13> После чего, она поехала к <ФИО7> Когда она приехала к <ФИО7>, у последней в гостях была подруга по имени <ФИО18> Она сообщила <ФИО7> о том, что <ФИО13> написала ее супругу, а также сообщила о том, что хочет поговорить с <ФИО13> В это время <ФИО7> позвонила <ФИО15> со своего телефона, на звонок ответила <ФИО13>, они поняли, что это была именно <ФИО13> по голосу. Тогда они поняли, что последняя находится у <ФИО15> и она захотела поехать туда и поговорить с ней. <ФИО7> и <ФИО18> не хотели отпускать ее одну. Они приехали на такси и она, зная, что домофон не работает, попросила <ФИО7> перелезть через забор и открыть им дверь, что последняя и сделала. При этом, они сначала постояли у ворот, при этом, <ФИО18> включила фонарик на телефоне и помахала им в сторону окна, полагая, что ее жест увидят и откроют им ворота. Это происходило около 5-10 минут. На вопрос следователя, почему они не позвонили по телефону и не попросили впустить их, подозреваемая <ФИО6> ответила, что у нее на телефоне не было денег и он разрядился, <ФИО7> была в черном списке <ФИО15>, <ФИО18> свой телефон не дала. На вопрос следователя, остались ли открытыми ворота или они их закрыли, когда прошли во двор, подозреваемая <ФИО6> ответила, что закрытыми. После чего, они обошли дом и посмотрели, где горит свет. При этом, свет горел в окне кухни, тогда она залезла на стремянку, которая стояла возле окна и посмотрела в окно, через окно она увидела, что на кухне была женщина, которая по описанию <ФИО15> подходила под описание <ФИО13>, <ФИО14> также был на кухне. Она подошла к дому, при этом дверь в дом была открыта, то есть не заперта на замок, но прикрыта. Дверь пластиковая, коричневого цвета. Данная дверь ведет в веранду. Она прошла в веранду, при этом в дом ведет еще одна коричневая дверь, которая также была открыта, то есть не заперта на замок, но прикрыта, она постучалась и открыла дверь. Она постучалась примерно 5-6 раз. После чего, она вошла в дом, прошла на кухню. На кухне она увидела <ФИО13> и <ФИО15> Она и <ФИО13> начали ругаться по поводу того, что последняя писала ее супругу. Они вдвоем вцепились друг другу в волосы, при этом произошло это одновременно. В это же время, сзади ее за волосы схватил <ФИО14>, она начала кричать «Уберите его». В это время подбежали ее подруги и оттащили <ФИО15>, при этом последний находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время <ФИО13> отпустила ее и схватила два ножа, которые были на магнитной подставке в обе руки. Последняя кричала «Я тебя сейчас зарежу», на что она ответила «Режь». Когда последняя говорила «Я тебя сейчас зарежу», данные слова угрозы она восприняла реально, так как последняя находилась в агрессивном состоянии и размахивала ножами. При этом, отмечает, что <ФИО13> порезала ей ножом руку, а именно тыльную сторону правой кисти в двух местах. Она схватила металлический электрический чайник и выбила данные ножи из рук <ФИО13>, а именно нанесла удары по рукам, чтобы последняя выбросила ножи. Ножи упали на пол. После чего, последняя схватила стул. При этом отмечает, что по голове она <ФИО13> не била, чайник не погнулся. <ФИО13> замахнулась не нее стулом, она схватила стул, <ФИО7> сказала «Хватит» и после чего она отпустила стул. Они начали уходить, впереди шла она, за ней <ФИО7>, последней шла <ФИО18>, в это время <ФИО13> кинула в голову <ФИО19> сковородку, последняя повернулась и спросила «Мне за что» и инстинктивно ударила <ФИО13>, куда именно, она не видела, это ей стало известно позже со слов <ФИО7> После чего, <ФИО13> забежала в ванную. Они начали говорить с <ФИО15>, при этом они стояли в коридоре дома. После этого они вышли, немного постояли, поговорили во дворе и тогда, она заметила, что у нее в ухе нет серьги, которую, как она понимает, обронила в ходе борьбы с <ФИО13> Она подошла к окну кухни, так как дверь дома уже была закрыта, ее закрыл <ФИО14> Она постучалась в окно, к окну подошла <ФИО13> и сказала, что тоже потеряла сережку и не отдала ей ее серьгу. Она вызвала такси и поехала домой. На вопрос следователя, употребляла ли она спиртное в это день, подозреваемая <ФИО6> ответила, что нет. На вопрос следователя, во сколько по времени все происходило, подозреваемая <ФИО6> ответила, что они приехали к <ФИО15> с период времени с 23 час. 30 мин. 03.11.2022 до 00 час. 30 мин. 04.11.2022 и пробыли там около 30 мин. На вопрос следователя, просил ли их <ФИО14> покинуть его дом, подозреваемая <ФИО6> ответила, что нет. Исходя из дополнительных показаний <ФИО6> от 18.05.2023г. согласно которым, на вопрос следователя, кто предложил позвонить <ФИО15>, подозреваемая <ФИО6> ответила, что она попросила <ФИО7> позвонить <ФИО15>, но звонила последняя со своего телефона. На вопрос следователя, что происходило у ворот дома <ФИО15>, подозреваемая <ФИО6> ответила, что они подошли к воротам, она попыталась перелезть через ворота, но не смогла и тогда она попросила <ФИО7> перелезть через забор. Она также просила <ФИО18> дать телефон, что позвонить, но та отказалась давать свой телефон, а <ФИО7> была в черном списке. На вопрос следователя, что в это время делала <ФИО18>, подозреваемая <ФИО6> ответила, что <ФИО19> святила фонариком, при этом она спросила у последней «Ты что, на видео снимаешь,», на что та ответила, что просто включила фонарик, вдруг увидят. На вопрос следователя, где находилась стремянка, подозреваемая <ФИО6> ответила, что рядом с окном, она ее немного подвинула, выровняла и поднялась по ней к окну. На вопрос следователя, в какую дверь она постучалась, подозреваемая <ФИО6> ответила, что во вторую дверь. На вопрос следователя, подтверждает ли она ранее данные показания, что постучались во вторую дверь, подозреваемая <ФИО6> ответила, что да. На вопрос следователя, имели ли двери повреждения на замках, подозреваемая <ФИО6> ответила, что нет, двери были открыты, то есть не заперты на замок. На вопрос следователя, просил ли их <ФИО14> покинуть его дом, подозреваемая <ФИО6> ответила, что сказал «Все девчонки, давайте хватит». На вопрос следователя, почему ранее, в ходе допроса в качестве подозреваемой она указала, что <ФИО14> не просил покинуть его дом, а в ходе очной ставки сказали, что <ФИО14> говорил, подозреваемая <ФИО6> ответила, что она не знает. На вопрос следователя, где она находилась, когда обнаружили пропажу серьги, подозреваемая <ФИО6> ответила, что они уже вышли за ворота, <ФИО14> при этом уже закрыл ворота и дверь на замок. Поэтому она попросила <ФИО7> снова перелезть через забор и открыть ворота. На вопрос следователя о том, что поскольку она проводила уборку в данном доме, она бывали в доме в темное время суток, подозреваемая <ФИО6> ответила, что да. На вопрос следователя, знает ли она где находятся выключатели от света в комнатах дома на первом этаже, начиная с веранды, подозреваемая <ФИО6> ответила, что да, в веранде автоматический свет, в других комнатах горел свет, когда приехали, кроме зала, то есть в коридоре, на кухне. На вопрос следователя, заглядывала ли <ФИО7> во двор дома перед тем, как перелезть через забор в первый раз, подозреваемая <ФИО6> ответила, что не помнит. На вопрос следователя о том, что ей на обозрение представляется запись с камеры видеонаблюдения направленная на ворота дома, что она может пояснить по данной видеозаписи, подозреваемая <ФИО6> ответила, что все также как она и говорила. На вопрос следователя о том, что ей на обозрение представляется запись с камеры видеонаблюдения, направленная на входную дверь в дом, что она пояснить по данной видеозаписи, подозреваемая <ФИО6> ответила, что все также как она и говорила. На вопрос следователя, подтверждает ли она, что постучалась в дверь, подозреваемая <ФИО6> ответила, что да, во вторую дверь. Исходя из дополнительных показаний <ФИО6> от 19.05.2023г. согласно которым, она отказывается от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. На вопрос следователя, в какую дверь она стучалась, обвиняемая <ФИО6> ответила, что во вторую. На вопрос следователя, горел ли свет в веранде, когда она стучалась в дверь, обвиняемая <ФИО6> ответила, что да, там датчики движения. На вопрос следователя, как долго она стучалась в дверь, обвиняемая <ФИО6> ответила, что около 3-4 раз. После оглашения показаний, подсудимая <ФИО6> подтвердила их в полном объеме.

Согласно показаний подсудимой <ФИО7> (л.д.122-124, 125-126, 140-141 ) в августе 2022 года <ФИО14> позвонил <ФИО20> и попросил дать ее номер для уборки дома. <ФИО16> дал ее номер, после чего, <ФИО14> позвонил ей и предложил работу, а именно уборку дома по адресу: Республика <АДРЕС>. Она согласилась и позвонила <ФИО6> и также предложила данную работу, то есть помочь ей с уборкой дома. Они приходили с уборкой не менее 6 раз. <ДАТА4> она находилась у себя дома вместе с <ФИО19> Около 22 час. 00 мин. к ней пришла <ФИО6>, которая сообщила, что хочет встретиться с <ФИО13>, хочет узнать где последняя живет, так как последняя переписывается с супругом <ФИО6> Она решила помочь подруге и предложила позвонить <ФИО15>, чтобы узнать у последнего адрес <ФИО13> Тогда она позвонила <ФИО15>, на звонок ответила женщина, они сразу поняли, что это была <ФИО13> Звонила она в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин. <ДАТА4>. <ФИО6> поняла, что <ФИО13> находится у <ФИО15>, отмечает, что звонила она со своего телефона. Они собрались и поехали к <ФИО15> на такси. Когда они туда приехали, <ФИО6> попросила ее перелезть через забор и открыть ворота, что она и сделала. Все это происходило около 22 час. 30 мин. до 23 час. 00 мин. <ДАТА4>. На вопрос следователя, постучались ли они в ворота дома, подозреваемая <ФИО7> ответила, что <ФИО6> стучалась в ворота и звонила в звонок, но звонок не работал, это продолжалось около 5-7 минут. <ФИО18> снимала происходящее на видео. На вопрос следователя, почему они не позвонили по телефону и не попросили впустить их, подозреваемая <ФИО7> ответила, что она была в черном списке у <ФИО15>, <ФИО18> свой телефон не дала. Когда она перелезла через забор, она открыла ворота и впустила подруг во двор. После того, как подруги зашли во двор, <ФИО6> взяла стремянку, которая находилась во дворе и пошла смотреть в окна дома. На вопрос следователя, помогала ли она <ФИО6> переносить стремянку, подозреваемая <ФИО7> ответила, что нет. На вопрос следователя, зачем <ФИО6> пошла смотреть в окна дома, подозреваемая <ФИО7> ответила, чтобы убедиться там ли <ФИО13> Она и <ФИО18> стояли недалеко от <ФИО6> Тогда <ФИО6> сообщила им, что <ФИО13> и <ФИО14> находятся на кухне, и сказала, что пойдет позовет ту, то есть <ФИО13>, на улицу поговорить. После чего <ФИО6> пошла в дом, при этом отмечает, что дверь в дом была открыта. Также отмечает, что там две двери и обе двери были открыты, то есть не заперты на замок. Обе двери железные, у первой двери была сломана ручка. Также отмечает, что когда она приходила туда ранее, она также видела, что ручка двери также была сломана, то есть была закреплена не крепко. Она и <ФИО18> стояли на улице и курили, после чего, примерно через 1-2 минуты они зашли в дом. Когда они зашли в дом, <ФИО13> и <ФИО6> уже вцепились друг другу за волосы, при этом <ФИО14> хотел оттащить <ФИО6>, <ФИО13> держала <ФИО6> за волосы обеими руками. <ФИО6> кричала «Уберите Рината». После чего, они, то есть она и <ФИО18> подбежали и стали оттаскивать <ФИО15> от <ФИО6> Тогда <ФИО13> схватила ножи, которые висели на магнитной подставке. В это время <ФИО6> схватила металлический электрический чайник серебристого цвета и начала бить данным чайником по рукам <ФИО13>, чтобы та бросила ножи. При это, отмечает, что <ФИО6> поранила руку, точнее <ФИО13> пореза ее руку, в области правой руки, а у самой <ФИО13> крови не было. После того, как <ФИО13> бросила ножи от ударов чайником, последняя замахнулась на <ФИО6> стулом и кинула его в строну <ФИО6>, при этом последняя уже успела выйти из кухни. Тогда <ФИО13> схватила сковородку и кинула в их строну, то есть в сторону выхода из кухни, при этом <ФИО6> шла впереди, за ней шла она, за ней - <ФИО18>, и сковородка прилетела по голове <ФИО19>, после чего последняя развернулась и пнула <ФИО13> в область промежности. После чего, они вышли на улицу, при этом, на улице стояли она, <ФИО18>, <ФИО6> и <ФИО14>, они ждали такси, курили и общались. После чего, <ФИО14> пошел домой, при этом закрыл за собой дверь веранды на замок. Когда они уже собирались уходить <ФИО6> сообщила, что потерла серьгу в доме. После чего, она снова перелезла через ворота, открыла ворота и <ФИО6> пошла и постучалась в окно кухни и сказала, что потеряла на кухне сережку. <ФИО13> через окна сказала <ФИО6> что последняя получит серьги в полиции. При этом самого разговора она не слышала, данный разговор ей известен со слов <ФИО6> Повторно никто из них в дом уже не заходил. На вопрос следователя, употребляла ли она спиртное в это день, подозреваемая <ФИО7> ответила, что нет. На вопрос следователя, просил ли их <ФИО14> покинуть его дом, подозреваемая <ФИО7> ответила, что нет. На вопрос следователя, во сколько по времени все происходило, подозреваемая <ФИО7> ответила, что они приехали к <ФИО15> около 23 час. 30 мин. <ДАТА4> и уехали около 00 час. 30 мин. <ДАТА6>, пробыли там около 15-20 минут. Исходя из дополнительных показаний <ФИО7> от 18.05.2023г. согласно которым, на вопрос следователя, кто предложил позвонить <ФИО15>, подозреваемая <ФИО7> ответила, что <ФИО6>, после того, как пришла к ней. Она позвонила <ФИО15> На вопрос следователя, что происходило у ворот дома <ФИО15>, подозреваемая <ФИО7> ответила, что <ФИО6> попросила ее перелезть через забор, при этом <ФИО6> сначала постучалась в ворота. <ФИО18> светила ей фонариком. На вопрос следователя, почему ранее, в ходе допроса в качестве подозреваемой она указала, что <ФИО18> снимала на видео, подозреваемая <ФИО7> ответила, что она думала, что та снимала видео, но позже узнала, что светила фонариком. Со слов <ФИО19>, последняя включила фонарик, чтобы посветить им. На вопрос следователя, где находилась стремянка, когда они вошли во двор, подозреваемая <ФИО7> ответила, что возле гаража, слева от входа во двор. Стремянка была собранная, <ФИО6> взяла ее и понесла к заднему двору, она спросила куда ее понесла, последняя сказала, что посмотрит в окна. На вопрос следователя, двери в дом были заперты, подозреваемая <ФИО7> ответила, что первая дверь не была заперта, вторая дверь также не была закрыта. На вопрос следователя, в какую дверь постучалась <ФИО6>, подозреваемая <ФИО7> ответила, что в обе двери. На вопрос следователя, имели ли входные двери повреждения замка, подозреваемая <ФИО7> ответила, что у первой двери была сломана ручка. У второй двери повреждений не было. На вопрос следователя о том, что ей на обозрение представляется запись с камеры видеонаблюдения направленная на ворота дома, что она можете пояснить по данной видеозаписи, подозреваемая <ФИО7> ответила, что все также как она и говорила в ходе дачи показаний. На вопрос следователя о том, что ей на обозрение представляется запись с камеры видеонаблюдения направленная на входную дверь в дом, что она можете пояснить по данной видеозаписи, подозреваемая <ФИО7> ответила, что все также как она и говорила. На вопрос следователя, где был включен свет в доме, подозреваемая <ФИО7> ответила, что на кухне, в коридоре был ли свет она не помнит, в веранде свет включается от датчика движения. На вопрос следователя, что происходило далее в ходе конфликта с <ФИО13>, подозреваемая <ФИО7> ответила, что она не будет давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ. На вопрос следователя, трогала ли она камеру, находящуюся в доме, подозреваемая <ФИО7> ответила, что да, она перевернула ее. На вопрос следователя, просил ли их <ФИО14> покинуть его дом, подозреваемая <ФИО7> ответила, что она не будет давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ. Исходя из дополнительных показаний <ФИО7> от 19.05.2023г. согласно которым, она поддерживает показания данные ею ранее, в связи с чем не хочет их повторять, однако она признает вину в незаконном проникновении в жилище <ФИО15> полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь закон не нарушать. На вопрос следователя, в какую дверь стучалась <ФИО6>, обвиняема <ФИО7> ответила, что в обе, в первую дверь около 3 минут, а во вторую дверь пару раз. Долго <ФИО6> в веранде не стояла. После оглашения показаний, подсудимая <ФИО7> подтвердила их в полном объеме. Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимых полностью доказана их же показаниями, данными в ходе следствия, показаниями потерпевшего <ФИО15>, а так же материалами дела. Так, из показаний потерпевшего <ФИО15> (л.д.65-67), данных им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в связи с тем, что последний заявил о том, что не помнит, а также с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: РБ, <АДРЕС>, д. 64 со своей сожительницей <ФИО13> Данный дом принадлежит ему и его дочери - <ФИО22>, которая живет в другом городе и личных вещей последней в доме не имеется. С <ФИО13> состоят в отношениях около 9 лет. <ДАТА10> они поругались и последняя переехала от него и три месяца прожила отдельно. <ДАТА4> они помирились и <ФИО13> вернулась жить к нему. В конце сентября 2022 года он нанял уборщицу для уборки дома, по имени <ФИО7> Номер данной женщины ему дал знакомый <ФИО23>, созвонившись с уборщицей, он предложил последней работу, а именно провести у него уборку. Точную дату он не помнит, но это было в конце сентября 2022 года, <ФИО7> пришла к нему домой, но при этом последняя была не одна. С <ФИО7> пришла женщина по имени <ФИО6> Данных женщин он видел впервые, ранее с ними он не встречался. После уборки женщины ушли и больше не приходили. В период времени с 23 час. 30 мин. 03.11.2022 до 02 час. 00 мин. 04.11.2022 они ужинали с <ФИО13> дома. В это время в дверь кто-то начал сильно стучаться, <ФИО13> сидела спиной к входу, он сидел напротив последней и видел вход на кухню. Он вышел в коридор и увидел, что после стуков, в дом вошли <ФИО6>, <ФИО7>, девушка, которую он на тот момент не знал, то есть видел впервые - <ФИО18> При этом, в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. <ДАТА4> ему поступали звонки от <ФИО6> и <ФИО7> Ворота на территорию дома также были закрыты изнутри. Дверь в дом также была закрыта изнутри, так как дверь в дом закрыла <ФИО13> После того, как девушки вошли в дом, <ФИО6> побежала к <ФИО13>, а он в это время стал удерживать двух других девушек, которые пришли с <ФИО6> При это, последняя замахнулась кулаком правой руки, но не успела ударить <ФИО13>, так как последняя увернулась. После чего, <ФИО6> ударила ногой <ФИО13>, какой именно ногой ударила и куда именно пришелся удар, он не обратил внимания. После чего, <ФИО13> и <ФИО6> схватили друг друга за волосы. <ФИО6> схватила металлический электрический чайник и стала бить им по голове <ФИО13>, при этом кричала «Я тебя убью, мразь!», «Я тебя белизной оболью», при этом также кричала слова нецензурного содержания. Он все это время удерживал двух других девушек. <ФИО13> смогла вырваться и схватила стул, после чего, подняв стул над головой пошла в сторону <ФИО6>, чтобы напугать ту, последняя вышла в гостиную. Он стал удерживать <ФИО6> и <ФИО7>, а <ФИО13> убежала и закрылась в ванной. Он стал выгонять девушек из дома. После того, как последние вышли, он закрыл дверь на замок, при этом обратил внимание, что замок и сама дверная ручка были повреждены. По поводу повреждения имущества, то есть повреждения дверной ручки, замка и электрического чайника он претензий не имеет, так как для него это незначительный ущерб. После того, как девушки ушли <ФИО13> вышла из ванной и позвонила в полицию. Также отмечает, что на записи с камеры видеонаблюдения видно, как <ФИО6> и подруги последней входят в дом, через коричневую дверь железного цвета, но данная дверь не была закрыта, на замок была закрыта первая дверь, которая ведет в веранду, в веранде камер нет. Вышеуказанных девушек он в гости не приглашал, разрешения входить в его дом не давал. Считает, что они незаконно проникли в его жилище. Также отмечает, что он готов предоставить видео с камеры наблюдения, которое у него имеется на оптическом диске, так как он перекопировал данные видео на диск, чтобы сохранить их. На вопрос следователя, выходил ли он на улицу, когда <ФИО6> и <ФИО7> ушли вместе с <ФИО19>, потерпевший <ФИО14> ответил, что да, насколько он помнит, он даже закрыл калитку, то есть ворота дома. На вопрос следователя, имеется ли свет в веранде, потерпевший <ФИО14> ответил, что да. Лампа реагирует на движение, то есть обычно выключена, но когда кто-то есть в веранде, она сама включает свет. Из показаний свидетеля <ФИО13>, данных ею в судебном заседании следует, что она проживает с потерпевшим <ФИО15> 9 лет в гражданском браке. В ночь с 3-го на 4-е ноября, точное время не помнит, где-то в пол первого ночи они с <ФИО8> находились дома по адресу <АДРЕС>, поступил звонок с телефона <ФИО7>. На первый звонок <ФИО8> трубку не взял, она ему сказала почему он не отвечает. Со второго раза он поднял трубку, там был женский голос, она не знает кто это. Он сказал: «прошу мне больше не звонить, забудь номер телефона, что вам еще от меня нужно» и положил трубку. Потом через какое время, минут 40, может час прошел, она услышала, что кто-то в дверь стучится. Ключи были только у нее и <ФИО8>, даже у детей ключей нет. Она спросила кто это, он сказал, не понял, нет ни у кого нет. Она сказала через забор что ли перелезли, ворота и калитка были закрыты изнутри. Через забор перелезла <ФИО7>, открыла калитку, остальные <ФИО6> и <ФИО18> зашли через калитку. Потом по видео она увидела, как они перелезли, на тот момент они этого не знали. Она <ФИО8> сказала «иди открывай», но он не торопился открывать, пока сигарету взял, он обычно на улицу выходит и курит. Он сигарету успел взять, к выходу направился, они уже ворвались в дом. Первая прошла <ФИО6>, за ней <ФИО7>, а <ФИО18> там осталась чуть сзади. Они первую дверь дергали, выдернули ручку, а вторая была открыта. Вторую они уже открыли и зашли. Потом <ФИО6> сразу пронеслась на кухню и сразу с кулака, <ФИО13> её руку выбила, драка началась. В ходе драки <ФИО8> говорил: «я прошу вас, уйдите, пожалуйста». Потом она закрылась в ванной, <ФИО8> в ванную дверь перегородил, встал между ванной, дверь закрыл. <ФИО6> начала пинала дверь, чтобы она оттуда вышла. <ФИО8> сказал, что оттуда никуда не выйдет и потом он уже разозлился и сказал: «или вы сейчас покинете дом или я сам сейчас вас всех отсюда выкину». Только тогда они покинули дом, он их выпроводил, дверь закрыл, а они взяли стремянку и залезли на кухонное окно. Потом услышали, что они вызывают полицию и она начала кричать: «вот попробуй только вызвать полицию, я тебя сейчас закопаю, не дай бог их вызовешь». Потом она начала сережку просить, <ФИО8> сказал, что сережку получишь в полиции. Но сережку он вернул. Ранее эти женщины начали 1-го числа угрожать ей (<ФИО13> и ее дочери, что они с ними расправятся, чтоб их вообще близко возле этого дома не было. Потом на работе она подошла к <ФИО8> и спросила что это такое. Он ей ответил, что они безбашенные, бойся, он от них отделаться не может, они его достали. А вот 3-го числа короткий день был, <ФИО8> ее с работы забрал, они ей ночью начали названивать. В тот день <ФИО8> их не приглашал, они начали сами к вечеру названивать. В связи с неявкой свидетеля <ФИО19>, по ходатайству государственного обвинителя и в виду отсутствия возражения сторон, были оглашены ее показания данные в ходе дознания. Свидетель <ФИО18> (л.д.70-72), показала, что <ДАТА4> в вечернее время она находилась дома у <ФИО7> в гостях, точнее они писали конспекты по учебе. В это же время пришла <ФИО6>, которая сообщила им, что супруг последней изменяет той. <ФИО6> сообщала, что хочет узнать где находится женщина, с которой якобы изменяет супруг. <ФИО6> позвонила женщине, но разговор не состоялся, так как они начали ругаться. После <ФИО6> позвонила мужчине, имени которого она не знает. От девушек она узнала, что женщина, находится дома у того мужчины. При этом отмечает, что она не знает на чей номер звонила <ФИО6> Они на такси поехали к данному мужчине, как она понимает, это был хозяин дома, данное такси вызвала <ФИО7> Дом находится на улице <АДРЕС> города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, номер дома она уже не помнит. Когда они туда приехали, она начала звонить в звонок на воротах, на что девушки сказали, что домофон не работает. Они простояли около 5-10 минут и <ФИО6> попросила <ФИО7> открыть ворота, последняя перелезла через забор и открыла ворота изнутри. Также отмечает, что когда они подошли к воротам, она включила фонарик на телефоне и помахала им в сторону дома, она подумала, что хозяева увидят и выйдут. Когда они зашли на дворовую территорию, во дворе, слева от дома стояла стремянка, которую <ФИО6> и <ФИО7> взяли и поднесли к окну, <ФИО6> залезла на стремянку, чтобы посмотреть там ли женщина. На вопрос следователя, помогала ли <ФИО7> <ФИО6>, свидетель <ФИО18> ответила, что да, лестница тяжелая была. После чего, <ФИО6> посмотрела в окна, забравшись на стремянку, и сообщила им, что женщина находится на кухне с мужчиной, то есть с хозяином. Сказала, что последние сидят, выпивают. Лично она сама не видела, употребляли ли спиртное мужчина и женщина, но уже в доме было понятно, что оба пьяны. <ФИО6> шла впереди, они шли сзади, на расстоянии примерно 1-2 метров. <ФИО6> начала стучаться в дверь, дверь была закрыта, то есть закрыта на замок изнутри, они простояли около 5 минут. После чего, <ФИО30> дернула ручку двери и дверь открылась. Каких-либо повреждений на замке не было. Отмечает, что дверь им открыли, но кто открыл, она не знает, она поняла, что дверь кто-то открыл, так как когда <ФИО6> снова попробовала открыть дверь и она открылась. На вопрос следователя, употребляла ли она спиртное в указанный день, свидетель <ФИО18> ответила, что нет. При этом отмечает, что в данном доме она была впервые. <ФИО6> зашла в дом первая, когда последняя уже была в доме и они услышали крики, <ФИО6> кричала «Помогите». Они зашли и увидели, что <ФИО6> и какая-то незнакомая ей ранее женщина, вцепились друг другу в волосы. Это происходило в коридоре. Мужчина также схватился за волосы <ФИО6> и скрутил голову, то есть повернул голову в бок. Они стали разнимать их. Они оттащили мужчину и попросили женщину отпустить <ФИО6>, та отпустила <ФИО6> и ушла на кухню, то есть все, что происходило на кухне, она не видела, только заглянула и увидела, что в руках у женщины были ножи, а у <ФИО6> - чайник. После, она увидела кровь на руке у <ФИО6> По звукам с кухни она поняла, что <ФИО6> пыталась отбить ножи. Далее, эта женщина схватилась за стулья и стала размахивать им, что с ними произошло, она не помнит. Какой это был стул, она не помнит. Они вышли в коридор, мужчина сказал «Девушки, хватит, уйдите», то есть он попросил их уйти. После чего, они начали уходить, в это время ей по голове сзади «прилетело» сковородкой, то есть она получила удар по голове, она обернулась и увидела перед собой ту женщину, она инстинктивно пнула правой ногой, куда именно, она уже не помнит. На вопрос следователя, заходили ли они в дом в обуви, свидетель <ФИО18> ответила, что да. После того, как она пнула женщину, она вышла из дома за девушками, при этом с ними вышел хозяин, который поговорил с ними и ушел в дом, при этом, тот закрыл ворота. В это время <ФИО6> заметила, что потеряла серьгу в доме, но ворота уже были закрыты и <ФИО7> снова перелезла через забор. Они поискали сережку и <ФИО6>, снова, забравшись на стремянку, через окно попросила вернуть сережку, на что последней сказали, что та сможет забрать свою сережку в полиции, это ей известно со слов <ФИО6> После этого, она в данный дом больше не ездила. На вопрос следователя, звонили ли или стучались в ворота дома, свидетель <ФИО18> ответила, что звонила в звонок, девушки сказали, что звонок не работает. На вопрос следователя, почему они не позвонили по телефону и не попросили впустить их, свидетель <ФИО18> ответила, что женщина заблокировала всех, со своего номера она не стала звонить. На вопрос следователя, зачем <ФИО6> пошла смотреть в окна дома, свидетель <ФИО18> ответила, что чтобы убедиться, что женщина находится в доме. При этом <ФИО6> и <ФИО7> обошли дом, то есть последние вместе несли стремянку. На вопрос следователя, сколько по времени происходили события, свидетель <ФИО18> ответила, что около 30 минут. На вопрос следователя, просил ли их мужчина покинуть его дом, свидетель <ФИО18> ответила, что да, он сказал «Все, хватит девочки». На вопрос следователя, звонил ли кто-либо другой с ее телефона данной женщине <ДАТА4>, свидетель <ФИО18> ответила, что нет. На вопрос следователя, давал ли им кто-нибудь разрешение входить в дом, свидетель <ФИО18> ответила, что нет, никому из них. На вопрос следователя, говорила ли ей <ФИО6> или <ФИО7> о том, что они уж ранее были в данном доме и они могут заходит в дом, свидетель <ФИО18> ответила, что нет. Кроме того, вина подсудимых <ФИО6>, <ФИО7> подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего <ФИО15> от 06.04.2023, которым он просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО7>, <ФИО6> за нарушение неприкосновенности жилища (л.д.28);

- свидетельством о государственной регистрации права от 27.11.2008г., согласно которому <ФИО15> на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 64 (л.д.69);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2022 и приложенной к нему фототаблицей, согласно которому произведен осмотр дома по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 64., установлено наличие повреждения на запорном устройстве входной двери (л.д.41-45);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2023 и приложенной к нему фототаблицей,, согласно которому произведен осмотр дома по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 64, установлено наличие двух камер видеонаблюдения: на улице, в коридоре дома (л.д. 46-47);

- протоколом выемки от 28.04.2023г., согласно которому в помещении служебного кабинета следственного отдела по городу <АДРЕС> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике <АДРЕС> у потерпевшего <ФИО15> был изъят оптический диск (л.д. 79-82);

- протоколом осмотра предметов от 28.04.2023г., согласно которому осмотрен оптический диск, изъятый в ходе выемки у потерпевшего <ФИО15> и имеющиеся в нем две видеозаписи. Осмотром первой видеозаписи установлено, что на видеозаписи фигурирует девушка в черной куртке, которая заглядывает во двор, затем перелезает через железный забор и открывает ворота изнутри. Участвующий в ходе осмотра <ФИО14> пояснил, что данная девушка <ФИО7> Далее, во двор проходят две девушки: в белой длинной куртке и шапке; в белой короткой куртке с капюшоном на голове. Участвующий в ходе осмотра <ФИО14> пояснил, что девушка в белой длинной куртке и шапке - <ФИО18>, девушка в белой короткой куртке с капюшоном на голове - <ФИО6> Осмотром второй видеозаписи установлено, что на записи слышны звуки похожие на стуки. В 19 час. 36 мин. 28 сек. записи видно, как в глазке двери загорается свет, то есть свет в веранде. Участвующий в осмотре <ФИО14> пояснил, что свет в веранде включается автоматически от датчика, реагирующего на движение в помещении. В 19 час. 36 мин. 30 сек. записи видно, как в дом входит <ФИО6> К протоколу прилагается: оптический диск (л.д. 83-88, 89); - протоколом очной ставки между подозреваемой <ФИО6> и потерпевшим <ФИО15> от 16.05.2023г, согласно которому <ФИО6> факт совершения ею преступления не отрицала (л.д. 102-106); - протоколом очной ставки между подозреваемой <ФИО6> и подозреваемой <ФИО7> от 19.05.2023г., из которого следует, что они подтвердили ранее данные показания (л.д. 128-132).

Оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства вышеперечисленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых <ФИО6>, <ФИО7> в совершении ими вышеописанного деяния. Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что все они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку у суда не имеется оснований им не доверять, в том числе показаниям потерпевшего <ФИО15> и свидетелей <ФИО13>, <ФИО19>, так как указанные лица в исходе дела не заинтересованы, они не имеют оснований для оговора <ФИО6>, <ФИО7>, их показания носят последовательный, взаимодополняющий характер, показания данных лиц подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий, а в своей совокупности являющиеся достаточными для рассмотрения данного уголовного дела и позволяющими точно определить картину события преступления и действий <ФИО6>, <ФИО7> Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется. В связи с чем, суд считает, что предъявленное <ФИО6>, <ФИО7> обвинение, нашло свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, находит их вину в предъявленном обвинении доказанной, и квалифицирует их действия по ч.1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой <ФИО6>, является наличие на иждивении малолетних детей, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой <ФИО6>, является совершение преступления в составе группы лиц.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой <ФИО6>, которая на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и не состояла, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой <ФИО7>, является наличие на иждивении малолетних детей, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой <ФИО7>, является совершение преступления в составе группы лиц.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой <ФИО7>, которая на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и не состояла, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личности подсудимых <ФИО6>, <ФИО7>, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд находит возможным назначить подсудимой <ФИО6> наказание в виде штрафа, подсудимой <ФИО7> в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.139 УК РФ.

При этом судом при постановлении приговора и назначении <ФИО7> данного вида наказания за совершенное преступление учитывается, что <ФИО7> к категории лиц, указанных в ч . 4 ст . 49 УК РФ, не относится, в связи с чем объективных препятствий для назначения <ФИО7> наказания в виде обязательных работ не имеется. Оснований для применения к подсудимым положений ст .ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Разрешая исковые требования потерпевшего - гражданского истца <ФИО15> к подсудимой - гражданскому ответчику <ФИО6> о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей суд приходит к следующему. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в результате нарушения подсудимой <ФИО6> конституционного права потерпевшего <ФИО15> на неприкосновенность жилища потерпевшему <ФИО15> причинены нравственные страдания. При таких обстоятельствах с учетом требований разумности и справедливости суд частично удовлетворяет исковые требования потерпевшего <ФИО15> о взыскании с подсудимой <ФИО6> компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ. В период расследования и судебного разбирательства мера пресечения в отношении <ФИО6>, <ФИО7> не избиралась. Не усматривает таких оснований суд и на данной стадии процесса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-310, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО6> виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу <ФИО6> не избирать.

Взыскать с <ФИО6> в пользу <ФИО15> компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Признать <ФИО7> виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу <ФИО7> не избирать.

Разъяснить <ФИО7>, что соответствие со ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены лишением свободы.

Вещественное доказательство по делу: оптический диск - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий <ФИО1>