Решение по уголовному делу
66MS0123-01-2025-001479-30
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
поселок ФИО3 района
Свердловской области 31 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 7 Серовского судебного района Свердловской области <ФИО1>,
при помощнике судьи Зайцевой Т.Д., секретаре судебного заседания Власовой А.В., с участием:
государственного обвинителя Халлиева Т.С., потерпевшего <ФИО2>, подсудимого ФИО7, его защитника - адвоката Ульянчика П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-6/2025 в отношении
ФИО7, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС>, гражданина России, работающего оператором лесозаготовительной техники ООО «Алиби», зарегистрированного по адресу: город <АДРЕС> улица <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, ранее судимого приговором Ленинского районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА3> по части 5 статьи 33, части 1 статьи 228, 73 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО7 совершил преступление небольшой тяжести в поселке ФИО3 района Свердловской области при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> в период времени с 00:01 до 00:27 ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории, расположенной около квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в поселке ФИО3 муниципального округа Свердловской области, на почве возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры с <ФИО2>, осознавая, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде причинения телесных повреждений и физической боли <ФИО2>, умышленно нанес не менее 2-х ударов кулаком правой руки в область лица последнего. Далее, ФИО7 в вышеуказанный период времени, в продолжение своего преступного умысла, находясь на участке придомовой территории, расположенной на расстоянии 7-ми метров от угла дома <НОМЕР> со стороны подъезда <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, в поселке ФИО3 муниципального округа Свердловской области с целью причинения телесных повреждений и физической боли <ФИО2> умышленно нанес не менее 4-х ударов кулаком правой руки в область лица и головы потерпевшего. В результате умышленных преступных действий ФИО7 потерпевшему <ФИО2> причинены психические, физические страдания, физическая боль, а также, согласно заключению эксперта от <ДАТА5> <НОМЕР> телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга; многооскольчатые переломы нижней, медиальной стенки правой орбиты, медиальной стенки левой орбиты, передней стенки левой верхне-челюстной пазухи со смещением, гемосинус (наличие крови) верхне-челюстных пазухах, подкожная гематома параорбитальных областей, скуловых областей, правой теменной области (по данным КТ-заключения), «ушибленная ссадина, гематома правой ушной раковины, множественные поверхностные осаднения лица», кровоподтеки лица, шеи. Все вышеперечисленные повреждения, составляющие комплекс закрытой механической травмы головы в данном случае объединены единым механизмом и давностью образования, оцениваются в совокупности и при благоприятном исходе влекут за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня). Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> и в соответствии с медицинскими критериями приказа МЗ и СР РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанные повреждения, по признаку длительного расстройства здоровья, оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал, и по существу предъявленного обвинения от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказался.
Будучи допрошенный в ходе дознания ФИО7 показал, что <ДАТА8> около 21:00 он с другом ФИО8 пришли домой к последнему. По приглашению ФИО8 около 22:00 часов к ним присоединился ранее ему не знакомый <ФИО2>, который был уже в состоянии алкогольного опьянения. Они все вместе сидели в кухне, пили алкоголь. В ходе их распития, после 00-01 минут, между ним и <ФИО2> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого, <ФИО2> стал вести себя вызывающе, оскорблять его, что его разозлило. Они решили отношения с <ФИО2> выяснить на улице. <ФИО2> из дома выходил первый, при этом, говорил ему неприятные вещи, на что он не сдержал свои эмоции и толкнул <ФИО2> правой рукой в область спины, отчего он не удержался на ногах и упал на землю, при этом, перед собой <ФИО2> выставил руки вперед. Далее, <ФИО2> встал, они продолжили с ним ругаться, обоюдно держать друг друга за руки, толкаться, от действий <ФИО2> он физической боли не испытал. Они оба с ним махались перед лицом друг друга, при этом тот ему по лицу не смог попасть, а он тому нанес два несильных удара кулаком правой руки в область носа, отчего у <ФИО2> из носа потекла кровь. Слов с угрозами физической расправы он в адрес <ФИО2> не высказывал, каких-либо предметов у него в руках не было. Потом, их конфликт успокоился, на улицу вышел ФИО8, сел в принадлежащий тому автомобиль «Тойота». Он сел на переднее пассажирское сиденье, <ФИО2> сел сзади. Потом они поехали, как он понял, <ФИО2> хотел доехать до знакомого, но до того они не доехали. Когда, они проезжали по улице <АДРЕС>, у домов <НОМЕР> и <НОМЕР>, в машине у них с <ФИО2> произошел вновь словесный конфликт, в ходе которого, ФИО8 остановил автомобиль. Они с <ФИО2> вышли из автомобиля, и вновь стали конфликтовать, <ФИО2> вновь не выбирал выражения, позволял себе говорить неприятные вещи, что его разозлило. В связи с чем, они вновь стали обоюдно бороться, держать друг друга за плечи, в ходе борьбы, <ФИО2> оказался на земле, на спине, он сел на туловище <ФИО2> сверху и нанес ему кулаком правой руки не менее 4-х ударов в область лица и головы. Каких-либо предметов у него в руках не было, слов с угрозами физической расправы он в адрес <ФИО2> не высказывал, в ответ <ФИО2> ему ударов не наносил. После этого, он сам встал с <ФИО2>, и они с <ФИО4> уехали. <ДАТА4> в вечернее время он принес <ФИО2> свои извинения. В знак заглаживания материального и морального вреда он <ФИО2> заплатил денежные средства, <ФИО2> принял его извинения. Если бы он был трезвый, он бы поступил также, потому как в тот момент <ФИО2> действительно сказал ему обидные вещи, которые его разозлили и по этой причине он <ФИО2> нанес удары (л.д.85-87).
Вина ФИО7, кроме его признательных показаний, в инкриминируемом ему деянии также подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств. Так, потерпевший <ФИО2>, допрошенный в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с противоречиями, показал, что <ДАТА8> по приглашению ФИО8 около 22-00 он пришел в гости к нему. У того дома был приятель, ранее ему не знакомый. Они втроем сидели в кухне, распивали алкоголь, пили виски. <ДАТА4> года, после 00-01 минуты между ним и ФИО7 произошел словесный конфликт. В ходе конфликта они вышли в ограду дома <ФИО4>, при этом он выходил из дома первым, ФИО7 вышел за ним следом, они в тот момент разговаривали на повышенных тонах, и ФИО7 руками или рукой толкнул его в спину, отчего он не удержался на ногах и упал на деревянный пол, при этом перед собой он выставил руки вперед, лицом об пол не ударялся. Потом он встал на ноги, и они с ФИО7 стали обоюдно бороться, толкаться, при этом ФИО7 ему нанес не менее 2-х ударов кулаком правой руки в область лица, отчего он физической боли в тот момент не испытал, так как удары были не сильные, он был в пьяном виде. Полагает, что ФИО7 попал ему по носу, так как из носа пошла кровь. Далее, они поехали на автомобиле «Тойота» под управлением <ФИО4> к его знакомому Бережному. Он сидел в автомобиле сзади, ФИО7 сел на переднее пассажирское сиденье. Когда они проезжали по улице <АДРЕС>, 16 в пгт. <АДРЕС>, между ним и ФИО7 вновь произошел словесный конфликт, в ходе которого, они попросили <ФИО4> остановиться. Далее, они с ФИО7 вдвоем вышли из машины, и находясь на обочине проезжей части, между домами <НОМЕР> и <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, между ними стал вновь происходить словесный конфликт, в ходе которого, они с ФИО7 стали обоюдно бороться, то есть держать друг друга за плечи, в ходе борьбы, он оказался на земле, на спине, там лежал щебень, при этом с высоты собственного роста не падал, упал плавно, лицом об землю не ударялся. Далее, ФИО7 сел сверху на его туловище и нанес ему кулаком одной из рук, ему кажется, что правой, не менее 4-х ударов в область лица и головы, отчего он испытывал сильную физическую боль, в области лица и головы. Каких-либо предметов у ФИО7 в руках не было. Во время нанесения ему всех телесных повреждений ФИО7 ему слов с угрозами физической расправы не высказывал. По лицу из носа у него бежала кровь. После ФИО7 сел обратно в машину и с <ФИО4> уехал. Далее, он поднялся с земли, так как лицо и голова у него сильно болели, он пошел в дом <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, где постучался в дверь первой попавшейся квартиры и попросил тех ему вызвать скорую медицинскую помощь, так как ему было очень плохо, голова кружилась, лицо очень болело. Потом приехала скорая помощь, сотрудники которой госпитализировали его в город <АДРЕС>, где ему диагностировали: «сотрясение головного мозга, многооскольчатые переломы нижней, медиальной стенки правой орбиты, медиальной стенки левой орбиты, передней стенки левой верхне-челюстной пазухи со смещением, гемосинус верхне-челюстных пазухах, подкожная гематома параорбитальных областей, скуловых областей, правой теменной области», ушибленная ссадина, гематома правой ушной раковины, множественные поверхности осаднения лица, кровоподтеки лица, шеи. Данные телесные повреждения у него образовались именно от действий ФИО7, а именно от его многократных ударов в область его лица, головы, видимо также ФИО7 ему попал по правому уху, которое у него до сих пор болит. Как кровоподтеки образовались на шее, точно сказать не может, но предполагает, что возможно синяки с лица «сошли» на шею. После произошедшего, ФИО7 ему неоднократно принес свои извинения, просил пойти на мировую, на что он согласился, принял его извинения, в знак заглаживания материального и морального вреда ФИО7 ему заплатил 70 тысяч рублей. Материальных и моральных претензий у него к <ФИО5> нет. Каких-либо осложнений после произошедшего у него нет.
Потерпевший <ФИО2> оглашенные показания подтвердил в полном объеме, указав, что с момента событий прошло много времени, всех подробностей не помнит. Подтвердил, что ФИО7 извинился перед ним, добровольно возместил материальный и моральный вред, он его простил. <ДАТА4> в дежурную часть ОП <НОМЕР> (дислокация <АДРЕС> МО МВД России «<АДРЕС> поступило телефонное сообщение от фельдшера СМП п.г.т. <АДРЕС> о том, что в травмпункт города <АДРЕС> транспортирован <ФИО2> с диагнозом: «зчмт, сгм, перелом костей носа и нижней челюсти, ушибленная рана правого уха» (л.д. 12).
<ДАТА4> в дежурную часть ОП <НОМЕР> (дислокация п. <АДРЕС> МО МВД России «<АДРЕС> поступило телефонное сообщение от травмпункт города <АДРЕС>, о том, что за медицинской помощью обратился <ФИО2> с диагнозом: «ЗЧМТ?, СГМ?, закрытый перелом нижней медиальной стенки правой и левой орбиты, передней стенки вчт со смещением, подкожная гематома», избил известный (л.д.13). <ДАТА10> в 16:50 часов в дежурную часть ОП <НОМЕР> (дислокация п. <АДРЕС> МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение от <ФИО2>, с просьбой привлечь к ответственности ФИО7, который нанес ему тяжкий телесные повреждения и причинил вред здоровью. <ФИО2> обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО7, который причинил ему телесные повреждения (л.д.15). <ДАТА4> в ходе осмотра места происшествия с участием потерпевшего <ФИО2> осмотрен двор дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в поселке <АДРЕС> область, где участвующий в осмотре <ФИО2> указала на место во дворе, где ему были причинены телесные повреждения ФИО7 (л.д.25-28). В тот же день в ходе осмотра места происшествия с участием потерпевшего <ФИО2> осмотрена придомовая территория, дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в поселке <АДРЕС> Свердловской области. Со слов участвующего лица <ФИО2> телесные повреждения ему причинили на придомовой территории, а именно на расстоянии 7-ми метров от угла дома первого подъезда. На момент осмотра придомовой территории, проезжей части пятен бурого цвета, похожих на кровь не обнаружено. На расстоянии 2 метров от подъезда <НОМЕР> на поверхности грунта обнаружен след подошвы обуви, зафиксированный и изъятый методом масштабной фотосъемки. В ходе ОМП установлено, что в подъезде <НОМЕР> перед лестничным пролетом на 2-ой этаж на полу обнаружена капля вещества бурого цвета, похожие на кровь (л.д.29-33).
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> у <ФИО2> обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, многооскольчатые переломы нижней, медиальной стенки правой орбиты, медиальной стенки левой орбиты, передней стенки левой верхне-челюстной пазухи со смещением, гемосинус (наличие крови) верхне-челюстных пазухах, подкожная гематома параорбитальных областей, скуловых областей, правой теменной области (по данным КТ-заключения), «ушибленная ссадина, гематома правой ушной раковины, множественные поверхностные осаднения лица» (вероятно, зажившие на момент осмотра <ДАТА11>) кровоподтеки лица, шеи, могли образоваться в результате многократных ударных воздействий с элементами давления, трения тупым твердым предметом (предметами), либо о таковой (таковые), давностью образования не противоречащей обстоятельствам дела. Все вышеперечисленные повреждения, составляющие комплекс закрытой механической травмы головы в данном случае объединены единым механизмом и давностью образования, оцениваются в совокупности и при благоприятном исходе влекут за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня). Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> года <НОМЕР>) и в соответствии с медицинскими критериями приказа МЗ и СР РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанные повреждения, по признаку длительного расстройства здоровья, оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Совокупность указанных выше повреждений е характерна для одномоментного их причинения в результате однократного свободного падения человека «с высоты собственного роста» на плоскость (л.д.46-48). Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показал, что <ДАТА8> в вечернее время у него в гостях был ФИО7 и <ФИО2>, последние выпивали спиртные напитки. Между ФИО7 и <ФИО2> произошел конфликт, <ФИО2> оскорблял нецензурными выражениями ФИО7. Нанесение телесных повреждений между ними не видел. После они на его автомобили до общего знакомого, в связи с чем, он сел в принадлежащий ему автомобиль «Тойота». ФИО7 и <ФИО2> сели с ним. Когда они проезжали по улице <АДРЕС>, они попросили остановится, вышли из машины, что происходило на улице не видел. Затем в машину сел ФИО7 и они уехали. <ФИО2> остался на месте.
Свидетель <ФИО6> допрошенный в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК Российской Федерации показал, что <ДАТА4> в 00:32 он находился дома по адресу: <АДРЕС> область поселок <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 16-3. В указанный период времени он услышал, как на улице раздавались громкие крики. Он выглянул в окно, и увидел на проезжей части улице <АДРЕС> между домами <НОМЕР> и <НОМЕР> автомашину серого цвета, марки «Тойота Королла», с грязными государственными номерами. Возле указанного автомобиля у багажника стоял <ФИО4>, рядом с ним на проезжей части лежал молодой человек и на нем сидел еще один молодой человек и периодически наносил лежащему удары кулаком в область лица и головы и кричал на него, слов с угрозами тот тому не высказывал. Ударов молодой человек нанес не менее 4-х. Он тут же оделся и посмотрел еще раз в окно, в это время он увидел, как молодой человек, которому причинили телесные повреждения прошел мимо 1 подъезда по проезжей части дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, он вышел на улицу и в это время двое молодых людей сели в указанный автомобиль и поехали в сторону киоска по улице <АДРЕС>. Через несколько минут он увидел, как к среднему подъезду подъехала скорая помощь, из подъезда вышли сотрудники скорой помощи и <ФИО2>, на лице того были многочисленные гематомы, кровь, тогда он понял, что это избили <ФИО2>. Далее он пошел в сторону киоска и увидел в кювете вышеуказанный автомобиль, данным автомобилем ему известно, что ранее управлял <ФИО4>, в данной автомашине на момент его к машине подхода никого не было. Утром ему стало известно, что телесные повреждения <ФИО2> нанес житель села <АДРЕС> - ФИО7. Он лично видел, что удары <ФИО2> наносил только один молодой человек, то есть ФИО7, узнал его по одежде, по голосу, по походке (л.д.72-73). Мировой судья, проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение, и действия ФИО7 правильно квалифицированы по части 1 статьи 112 УК Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Факт причинения ФИО7 средней тяжести вреда здоровью, потерпевшему <ФИО2>, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелями <ФИО4>, <ФИО6>, заключением эксперта, согласно которого обнаруженные в день обращения <ФИО2> повреждения, по признаку кратковременного расстройства здоровья оцениваются как средней тяжести вред здоровью, а также иными исследованными письменными доказательствами. Указанные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, признаются мировым судьей достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.
В судебном заседании исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО7, который имеет судимость за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы и соседями характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, к административной ответственности не привлекался. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО7 мировой судья признаёт то, что он полностью признал свою вину, раскаялся, беременность его сожительницы, состояние здоровья близкого человека - дедушки, а также принесения извинений потерпевшему (часть 2 статьи 61 УК Российской Федерации); объяснение, данное ФИО7 <ДАТА14>, то есть до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления (пункт «и» часть 1 статьи 61 УК Российской Федерации), добровольное возмещение материального и морального вреда (пункт «к» часть 1 статьи 61 УК Российской Федерации).
Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено, в том числе противоправности или аморальности поведения потерпевшего <ФИО2>, явившегося поводом для преступления, поскольку судом лишь установлено наличие конфликтной ситуации между подсудимым и потерпевшим, что само по себе не свидетельствует о противоправности поведения потерпевшего. В судебном заседании не подтверждено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого, ссылавшегося на то, что поводом для его действий послужило не нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, а поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблениях в его адрес, поэтому мировой судья не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации). Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, мировым судьей не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание, характеристику подсудимого, мировой судья считает возможным и необходимым назначить ФИО7 наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с частью 4 статьи 74 УК Российской Федерации, решая вопрос о возможности сохранения условного осуждения по приговору Ленинского районного суда города Астрахань от 29.11.2023, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и последующего преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, а также его поведение во время испытательного срока. ФИО7 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, тот имеет устойчивые социальные связи, в период испытательного срока обязанности, возложенные судом не нарушал (за исключением не нахождения дома 01.04.2025 в ночное время, которое не носит систематического характера), в связи с чем суд считает возможным сохранить ФИО7 условное осуждение по предыдущему приговору суда. Оснований, при назначении наказания подсудимому ФИО7 для применения требований статей 64 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок ОДИН год. Установить ФИО7 следующие ограничения: - не уходить из дома по месту проживания в период с 22:00 до 06:00, если отсутствие по месту жительства не связано с осуществлением трудовой деятельности. - не выезжать за пределы территории Гаринского муниципального округа, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО7 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Приговор Ленинского районного суда города Астрахань от 29.11.2023 подлежит самостоятельному исполнению.
Оставить в отношении ФИО7 применение меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Серовский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через мирового судью. В случае апелляционного обжалования приговора, разъяснить подсудимому право на заявление ходатайства об его участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.Ю. Постников