Решение по уголовному делу

<НОМЕР>-01-2023-001847-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

<АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката коллегии адвокатов <НОМЕР> г. <АДРЕС> Адвокатской палаты <АДРЕС> области <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшего <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Азербайджанской ССР, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, на воинском учете не состоящего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> поле, д. 23, корп.1, кв. 552, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 47 минут <ДАТА5>, точное время ходе следствия не установлено, в помещении бара «Берлога», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10 «В», между находящимися в состоянии алкогольного опьянения <ФИО7> и <ФИО5> произошел словесный конфликт. В ходе данного конфликта <ФИО3> схватил <ФИО5> за одежду, а <ФИО5> занес не менее одного удара руками наотмашь по лицу <ФИО3> После этого <ФИО3> IП. покинул помещение указанного бара. Далее, в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 47 минут <ДАТА5>, точное время в ходе следствия не установлено, <ФИО5> будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышел из бара «Берлога», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10 «В», на улицу, где на участке местности размером 2x2 метра, расположенном на расстоянии 4 метров от д. 10 «В» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, к <ФИО5> подошел <ФИО3>, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и между ними снова произошел словесный конфликт. В ходе данного конфликта в указанный период времени и в указанном месте у <ФИО3>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО5>, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему легкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО5>, в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 47 минут, точное время в ходе следствия не установлено, на вышеуказанном участке местности <ФИО3> повалил <ФИО5> на землю, после чего нанес кулаком своей руки не менее одного удара в область лица <ФИО5>, лежащего на земле спиной, а именно в область носа, от чего у последнего пошла кровь. При этом <ФИО5>, защищаясь от ударов <ФИО3>, своими руками нанес не менее одного удара в область лица, туловища и ног <ФИО3> После этого, в указанный период времени <ФИО5> смог подняться с земли, и побежал в сторону д. 12 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. В это же время и в том же месте, <ФИО3>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО5>, побежал вслед за последним. Далее, в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 47 минут <ДАТА5> года, точное время в ходе следствия не установлено, <ФИО3> догнал <ФИО5> на участке местности размером 2x2 метра, расположенном в 7 метрах в южном направлении от входа в подъезд <НОМЕР> д. 12 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений <ФИО5>, нанес кулаками левой и правой руки не менее трех ударов в область лица последнего, от чего <ФИО5> упал спиной на землю, а <ФИО3> прекратил свои преступные действия. Своими преступными действиями, <ФИО3> причинил <ФИО5>, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА7> следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму носа, включающую в себя: травматический отек мягких тканей в области носа, закрытый перелом костей носа (со смещением костных отломков - согласно описанию РКТ головного мозга <НОМЕР> от <ДАТА5>, произведенной в ГБУ РО «ОКБ», не представленной для проведения судебно-медицинской экспертизы/без смещения костных отломков — согласно описанию РКТ головного мозга <НОМЕР> от <ДАТА8>, произведенную в ГБУ РО «ГК БСМП», представленной для проведения судебно-медицинской экспертизы). Закрытая тупая травма носа, включающая в себя: травматический отек мягких тканей в области носа, закрытый перелом костей носа, сама по себе по своему характеру, не обладает анатомическими признаками опасности для жизни, повлекла за собой документированное кратковременное (не свыше 21 дня) расстройство здоровья, в связи с чем в соответствии с п.п. 4, 4 в Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> и п.п. 8, 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА10> за <НОМЕР>, относится к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека.

Потерпевший <ФИО5>.С. в судебном заседании обратился с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> в связи с примирением, при этом пояснил, что причиненный вред подсудимым заглажен.

Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него, поскольку примирился с потерпевшим, о чем представил письменное заявление.

Защитник <ФИО4> поддержала заявление подсудимого.

Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Оценив обстоятельства дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что <ФИО3> не судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, загладил вред, причиненный преступлением, примирился с потерпевшим, то есть имеются основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239, 254, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья <ФИО1>