ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Цыбикова Т.С.,

при секретаре <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>,

потерпевшей <ФИО3>,

подсудимого ФИО7,

его защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО7, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района Бурятской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ДОС, 171-1 и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут ФИО7, находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6, где у него из личных неприязненных отношений к <ФИО3> возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней, с целью оказать на нее психическое и физическое воздействие. С этой целью ФИО7, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда последней, и желая их наступления, находясь там же и в то же время, держа в руках палку, и, используя ее в качестве орудия преступления, придавил палкой грудь и шею <ФИО3>, и стал душить <ФИО3>, тем самым перекрывая доступ к кислороду последней, при этом высказал слова угрозы убийством: «Уничтожу тебя!». В сложившейся ситуации <ФИО3>, видя агрессивный настрой ФИО7, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, использующего палку в качестве орудия преступления, осознавая его физическое превосходство, угрозу убийством восприняла реально, опасаясь осуществления этой угрозы ФИО7, и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы последним. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ ФИО7 заявил ходатайство о рассмотрения дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием вины.

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним. Участники процесса против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. Суд убедился, что подсудимый ФИО8 осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке. В силу ст. 314 УПК РФ, учитывая согласие сторон, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, по делу соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценку доказательств не производит. Кроме того, по ходатайству ФИО7 дознание проведено в сокращенной форме. Суд удостоверился, что порядок и условия производства дознания в сокращенной форме органами предварительного расследования соблюден. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено и соответствует ст. 226.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, при рассмотрении дела в суде не установлено. Ходатайство заявлено в порядке ст. 226.4 УПК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы характеризующие личность ФИО7 материалы дела, согласно которым подсудимый имеет постоянное место жительства, не судим, женат, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей - психиатра, нарколога не состоит.

Поскольку дознание по делу проводилось в порядке главы 32.1 УПК РФ, судом в соответствии с положениями ч.2 ст.226.9 УПК РФ оглашены письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, согласно которым вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: - рапорт ст. УУП О МВД России по <АДРЕС> району <ФИО5> от <ДАТА5>, о том, что в ходе проведения проверки по материалу КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6> установлено, что <ДАТА6> около 13 часов ФИО7, находясь дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на почве возникших неприязненных отношений, нанес побои супруге, затем схватил палку и стал душить супругу ФИО9, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством. Данную угрозу последняя восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье. (л.д. 10);

- рапорт начальника дежурной части О МВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> от <ДАТА6>, о том, что <ДАТА6> в 13 часов 35 минут в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району поступило телефонное сообщение от ФИО9, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6, о том, что муж душил и разбил стекла (л.д. 11); - заявление ФИО7 от <ДАТА6>, в котором она просит привлечь к ответственности ее мужа ФИО7, который около 13 часов 30 минут или около 14 часов 00 минут <ДАТА6> в спальне бил по лицу и душил палкой, при этом говорил, что её уничтожит. Угрозу восприняла реально. Разбил окно (л.д. 12); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА6>, в ходе которого был осмотрен дом 6 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где ФИО7 угрожал убийством ФИО9 В ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята палка, которой ФИО7 угрожал ФИО9 убийством (л.д. 20-26); - протокол осмотра предметов от <ДАТА7>, в ходе которого была осмотрена палка, изъятая <ДАТА6>, в ходе осмотра места происшествия - дома 6 по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, которой ФИО7 угрожал ФИО9 убийством (л.д. 27-29); - вещественное доказательство - палка, изъятая <ДАТА6> в ходе осмотра места происшествия - дома 6 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, которой ФИО7 угрожал ФИО9 убийством (л.д. 30);

- протокол допроса потерпевшей ФИО9 от <ДАТА2> (л.д. 35-37); - протокол допроса подозреваемого ФИО7 от <ДАТА2> (л.д. 46-49). Обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшая ФИО9 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, претензий к подсудимому она не имеет, подсудимый извинился перед ней, потерпевшая его простила, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО7 согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Его защитник - адвокат <ФИО4> не возражал против прекращения уголовного дела в отношении своего подзащитного, в связи с примирением с потерпевшей, мотивируя тем, что ФИО7 признал вину, не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, принес извинения потерпевшей, которая его простила и не желает привлекать к уголовной ответственности, стороны примирились. Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала, полагала возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО7 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей ФИО9, не имеющей претензий к подсудимому, просившей о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является достаточным основанием для признания употребления алкоголя обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание. Основания для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. Рассматривая ходатайство о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему выводу. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО7, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, принес извинения, загладив тем самым вред, потерпевшая ФИО9 приняла извинения, простила его, привлекать к уголовной ответственности не желает.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в связи, с чем уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшей, с учетом мнения самого подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, прекращает уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случае, предусмотренном ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ходатайство потерпевшей ФИО9 подлежит удовлетворению, с прекращением уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. Судьбу вещественного доказательства по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Меру процессуального принуждения ФИО7 в виде обязательства о явке надлежит отменить по вступлению постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО7 не подлежат.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу - отменить. Вещественное доказательство по делу - палку, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по <АДРЕС> району, по вступлению постановления в законную силу - уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката - возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО7 от их возмещения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Т.С. Цыбикова

Копия верна: