Дело № 5-450/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

21 ноября 2025 года г. Находка Приморского края

Мировой судья судебного участка № 46 судебного района г. Находки Приморского края Сиренко Е.Ю., рассмотрев в помещении судебного участка № 46, расположенного по адресу: г. Находка Приморского края, ул. Малиновского, д. 1М, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2>

установил:

Управлением муниципального контроля администрации Находкинского городского округа 09.09.2025 года в адрес ФИО1 вынесено предписание № 53 с указанием нарушений обязательных требований «Правил благоустройства территории Находкинского городского округа Приморского края», утвержденный решением Думы Находкинского городского округа Приморского края от 27.12.2019 № 542-НПА, выявленных в ходе проведенного 09.09.2025 года выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом, с установленным сроком устранения нарушений до 12.10.2025 года, а именно на ограждении земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> (почтовый адрес: <...>) арендатором, которого является ФИО1, нанесены несанкционированные надписи, граффити. Однако, в срок до 12.10.2025 года ФИО1 предписание об устранении выявленных нарушений не исполнил тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что имеет в собственности земельный участок, действительно на ограждении земельного участка были нанесены надписи, граффити. Предписание от 09.09.2025 года не исполнил, так как не получал, по телефону его также не уведомляли о том, что в отношении него вынесено предписание. 07.11.2025 года ему поступил звонок из администрации Находкинского городского округа, сообщили, что вынесено предписание и направлено почтовым отправлением. Данное предписание от 15.10.2025 года им получено 07.11.2025 года, срок устранения недостатков указан до 14.12.2025 года. 08.11.2025 года все недостатки, указанные в предписании устранены, надписи на ограждении ликвидированы, представил суду подтверждающие документы, копии документов направлены в администрацию Находкинского городского округа. Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа. Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы данного дела, приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Частью 2 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Без взаимодействия с контролируемым лицом могут проводиться контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, в том числе выездное обследование (п. 2 ч. 3 ст. 56 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ). Таким образом, выездное обследование может быть проведено при любых видах контролях на основании ведомственного задания.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», разработаны Правила благоустройства территории Находкинского городского округа Приморского края (далее - Правила) разработаны, утверждены решением Думы Находкинского городского округа Приморского края от 27.12.2019 № 542-НПА.

Настоящие Правила благоустройства территории Находкинского городского округа устанавливают единые требования в сфере благоустройства, определяют порядок содержания, уборки и озеленения территории Находкинского городского округа, содержания объектов и элементов благоустройства в Находкинском городском округе и обязательны для исполнения на территории Находкинского городского округа физическими лицами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм и имеют целью создание безопасной, удобной, экологически благоприятной и привлекательной городской среды, способствующей комплексному и устойчивому развитию Находкинского городского округа. Физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны осуществлять либо обеспечивать за счет собственных средств содержание, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании территорий, принимать меры по поддержанию указанных территорий и находящихся на них объектов и элементов благоустройства, а также прилегающие территории в соответствии с требованиями законодательства и настоящих Правил (ст. 3). В соответствии со ст. 17 Правил за нарушение настоящих Правил виновные лица несут административную ответственность, установленную законодательством. Судом установлено, что ФИО1 допустил нарушение, выразившееся в неисполнении в установленный срок предписания № 53 об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 09.09.2025 года, выданное Управлением муниципального контроля администрации Находкинского городского округа Приморского края, со сроком исполнения до 12.10.2025 года, а именно на ограждении земельного участка не устранены несанкционированные надписи, граффити. Предписание было направлено в адрес ФИО1 10.09.2025 (ШПИ <ОБЕЗЛИЧЕНО> и 13.10.2025 было возвращено отправителю за истечением срока хранения. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, полностью доказана материалами административного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания: протоколом об административном правонарушении от 29.10.2025 № 00018; заданием на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 09.09.2025 года № 53; актом № 53 выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом от 09.09.2025 года, актом № 90 выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом от 15.10.2025 года с приложенным к нему фотоматериалом; выпиской из ЕГРН от 08.09.2025 года, из содержания которой следует, что ФИО1 с 16.07.2007 года имеет в пользовании на основании договора аренды до 18.12.2055 года земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 55 м по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес участка: <АДРЕС> и другими материалами дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, компетентным лицом, при составлении протокола существенных нарушений законодательства допущено не было, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены. Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 19.5 КоАП РФ.

Предписание об устранении выявленного нарушения должно содержать следующие сведения: дату и место составления предписания; дату и номер акта проверки, на основании которого выдается предписание; фамилию, имя, отчество и должность лица, выдавшего предписание; фамилию, имя, отчество, проверяемого физического лица или его представителя; содержание предписания (конкретное мероприятие, которое должно быть выполнено); срок исполнения предписания; сведения о вручении предписания физическому лицу (либо их законным представителям), которым вынесено предписание, их подписи, расшифровка подписей, дату вручения, либо отметку об отправлении предписания почтой.

Как усматривается из материалов дела, предписание было выдано должностным лицом уполномоченного органа без нарушения прав проверяемого лица.

Указанное предписание не отменено в установленном законом порядке, содержит характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, что указывает на законность данного предписания и обязанность его выполнения.

Довод ФИО1 о том, что он не получал предписание от 09.09.2025 года и поэтому не знал, что необходимо выполнить указанные в предписании действия, суд признает не состоятельными в силу следующего. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, должностным лицом, были предприняты все необходимые меры для направления данного предписания ФИО1, который, не получив почтового отправления (предписания), распорядился своими процессуальными правами по собственному усмотрению. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не устранил нарушения законодательства Российской Федерации в срок до 12.10.2025, которые установлены в предписании №53 об устранении выявленных нарушений от 09.09.2025 года, вынесенном уполномоченным органом.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в судебном заседании нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обсуждая вопрос об административной ответственности ФИО1, суд полагает необходимым учесть следующее. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, неполучение предписания от 09.09.2025 года, отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению предписания, принятия ФИО1 мер к выполнению выданного предписания, которое было им получено 07.11.2025 года и устранение нарушение на следующий день 08.11.2025 года, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества или государства, суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничится устным замечанием.

Суд полагает, что устное замечание как мера порицания за совершение правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности и целей административного наказания, указанных в ст. ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Объявить ФИО1 устное замечание в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 46 судебного района города Находки Приморского края в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Е.Ю. Сиренко