Дело № 2-711/2025

УИД 58MS0041-01-2024-001031-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменка Пензенской области 14 июля 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области Самохина Г.А. при секретаре Андрияновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-711/2025 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 23.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Лада 2110 г/н <НОМЕР>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ/Лада 2194 г/н <НОМЕР>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Лада 2194 г/н <НОМЕР> причинены механические повреждения. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 16 130 руб. в пользу страховой компании потерпевшего - САО «ВСК». Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. В процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре транспортного средства (далее - ТС), при использовании которого был причинен ущерб, истец уведомил ответчика о необходимости предоставить ТС на осмотр, но ответчик не предоставил ТС на осмотр. Требование о предоставлении ТС на осмотр направлено истцом ответчику <ДАТА3> В нарушение положений п. «з» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) ответчик не представил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Истец ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО4 в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса денежную сумму в размере 16 130 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды от суммы 16 130 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо <ФИО1> (собственник автомобиля ВАЗ/Лада 2110 г/н <НОМЕР>) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Мировой судья на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, мировой судья признает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

<ДАТА2> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 3-ий <АДРЕС> проезд, д. 2, вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения, при управлении автомобилем ВАЗ/Лада 2110 г/н <НОМЕР>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, был поврежден автомобиль ВАЗ/Лада 2194 г/н <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2> Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (<ФИО1>) и в САО «ВСК» (<ФИО2>). Участники ДТП, воспользовавшись правом, предоставленным ст.11.1 Закона об ОСАГО, документы о дорожно-транспортном происшествии оформили без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Данное обстоятельство подтверждается копией бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 20). <ДАТА5> <ФИО2> обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 15-16). САО «ВСК» признало случай страховым и выплатило потерпевшему <ФИО2> страховое возмещение в сумме 16 130 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 25). Пунктом 1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст.929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия. С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). Ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношенийи разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из представленных истцом доказательств, 25.12.2024 АВС экспертиза проведен осмотр транспортного средства ВАЗ/Лада 2194 г/н <НОМЕР>, в результате которого составлен акт осмотра ТС № ОСАГО177073 убыток № 10445103 (л.д. 22), после чего между САО «ВСК» и <ФИО3> достигнуто соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, определив размер страхового возмещения 16 130 рублей ( л.д. 23). Признав данный случай страховым, о чем составлен акт о страховом случае ( л.д. 24), САО «ВСК» выплатило потерпевшему <ФИО2> страховое возмещение в размере 16 130 рублей платежным поручением № 453739 от 27.12.2024 (л.д.25). Таким образом, 25.12.2024 рассматриваемый случай признан страховым, составлен акт о страховом случае. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в сумме 16 130 руб., что подтверждается платежным поручением № 75685 от 11.03.2025 (л.д. 26). 28.12.2024 ответчику направлено требование представить транспортное средство для осмотра, согласно которому он обязан представить свое транспортное средство в течении 5 рабочих дней после получения настоящего письма и смс-сообщение (л.д. 27-30, 33-35). Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577003151747, указанное выше требование ФИО4 не получено, 05.02.2025 почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, с 12.02.2025 имеет статус «временное хранение» (л.д. 31-32).Таким образом, ответчик от предоставления транспортного средства для осмотра не уклонялся, ему об этом не было известно, так как письмо им получено не было, представленный истцом список смс-отправлений не содержит сведений, кому они направлены (л.д.33-35).

Целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установление страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению. Возникновение права страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обусловлено невозможностью достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков при осмотре и (или) независимой технической экспертизе, независимой экспертизе (оценке) представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства. Таким образом, страховщику представленных потерпевшим документов и автомобиля на осмотр оказалось достаточно для принятия решения об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого урегулирования убытка, в отсутствие сведений о получении ответчиком уведомления о необходимости представления автомобиля для проведения осмотра, заявленное событие было признано страховым случаем, определен размер страхового возмещения и произведена страховая выплата в пользу потерпевшего, оснований полагать, что непредставление истцу на осмотр автомобиля ответчиком повлияло на определение суммы страхового возмещения и повлекло неблагоприятные последствия для истца, возместившего страховое возмещение потерпевшему, в том числе незаконную страховую выплату, не имеется, обстоятельства ДТП, механизм причинения механических повреждений автомобилю потерпевшего для чего требовалось осмотреть автомобиль виновного лица под сомнение не ставились, доказательств нарушения прав страховщика как основания регрессной ответственности вследствие непредставления ему автомобиля для осмотра не представлено.

Кроме того, обязанность предоставить ТС для осмотра в соответствии с п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО возложена на владельца ТС, ответчик ФИО4 владельцем автомашины ВАЗ/Лада 2110 г/н <НОМЕР> не является, т.к. она - водитель, управлявший ТС во время ДТП, лицо, допущенное собственником к управлению данным ТС, (л.д. 17, 20, 62). Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО4 - владелец автомашины ВАЗ/Лада 2110 г/н <НОМЕР>, в материалах дела не имеется, а согласно ст. 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное); водитель - лицо, управляющее транспортным средством.

Владельцем автомашины ВАЗ/Лада 2110 г/н <НОМЕР> является <ФИО1>, о чем истцу было известно (л.д. 17, 20, 62), но которого истец не извещал о необходимости представить ТС для осмотра. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в порядке регресса в размере 16 130 руб., в связи с чем считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса (ДТП 23.12.2024) - отказать. Решение может быть обжаловано в Каменский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке путем принесения апелляционной жалобы мировому судье. Разъяснить лицам, участвующим в деле, их представителям право подать заявление о составлении мотивированногорешения суда, которое может быть подано:

в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

В случае подачи такого заявления лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда по истечении десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мировой судья Г.А. Самохина

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 г.

Мировой судья Г.А. Самохина