Решение по уголовному делу
УИД 63MS0123-01-2025-000243-30
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
28 марта 2025 года с.п.Алексеевка
Мировой судья судебного участка № 123 Нефтегорского судебного района Самарской области Кашаева И.В., с участием государственного обвинителя Агайдарова С.Н., подсудимого ФИО4, потерпевшей <ФИО1>, защитника Посталюк Ж.А., представившей удостоверение №3916 и ордер № 25/03 218 от 10.03.2025 года, при секретаре Семистеновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-3/2025 в отношении ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца : <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее- специальное, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Так, 06.10.2024г. в период времени с 15-00 часов до 16-00 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО4, находясь на законных основаниях в зальной комнате квартиры <НОМЕР>, увидел на подоконнике кальян марки «Pank Li» со стеклянной колбой и шлангом белого цвета, принадлежащий <ФИО1>. В это время у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, для использования его в личных целях. После чего, находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, ФИО4, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя единолично, взял кальян «Pank Li» со стеклянной колбой и шлангом белого цвета, стоимостью 3100 рублей и положил его в полиэтиленовый пакет. Затем, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение данного кальяна, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, осознавая, что данное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, вышел из вышеуказанного помещения. Далее с похищенным кальяном, принадлежащим <ФИО1>, ФИО4 покинул место происшествия и в последствии, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ФИО4, причинил собственнику данного имущества <ФИО1> незначительный материальный ущерб на сумму 3100 рублей.
Таким образом, своими умышленными действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Показал, что с <ФИО1> он сожительствует около 3-х лет, неприязненных отношений с ней он не имеет, ранее она проживала с его сводным братом по линии матери. Так в начале октября 2024 года, более точную дату он не помнит, он находился дома у <ФИО1> и в какой - то момент, когда Валентина ушла из дома в магазин, он собрался ехать к другу <ФИО2>, жителю с.Максимовка. С собой он решил забрать кальян «Pank Li» со стеклянной колбой и шлангом белого цвета. Данный кальян находился в зальной комнате, стоял на подоконнике. Затем он позвонил своему знакомому - <ФИО2>, жителю с.Максимовка и попросил приехать за ним в пос.Дальний. По приезду Евгения он вышел из дома <ФИО1> с кальяном, который положил в полиэтиленовый пакет и сел в автомобиль, после чего Евгений довез его до дома в с.Максимовка. Спустя некоторое время часа два или три он пошел в гости в Евгению с похищенным кальяном, они вместе его курили, выпивали спиртное. Он оставил кальян у Евгения до следующего раза, когда снова придет к нему пить пиво. О том, что совершил кражу ФИО4 никому не сказал. Неоднократно <ФИО1> ему говорила, чтобы он вернул принадлежащий ей кальян. Вину по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, он признает полностью. В содеянном раскаивается, впредь не допустит подобных поступков. Очень сожалеет о случившемся. Попросил извинения у <ФИО1>, загладил причиненный ей вред, возместил ущерб в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ доказана и подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая <ФИО1>, в судебном заседании пояснила, что плохо помнит происходящее в тот и день. В связи с чем, прокурором было заявлено ходатайство об оглашении показаний <ФИО1>, данных на предварительном следствии в порядке, установленном статьей 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО4 она знает около 3-х лет, неприязненных отношений к нему не испытывает, ранее она проживала с его братом по линии матери. Никита неоднократно бывал у нее в <АДРЕС>, где она проживает. Так 04 октября 2024 года, она в г.Нефтегорске приобрела кальян «Pank Li» со стеклянной колбой и шлангом белого цвета на свои личные деньги за 5000 рублей. 06.10.2024 ФИО4 находился у нее в гостях. ФИО4 неоднократно курил у нее данный кальян. Так около 15-16 часов, более точно не помнит, она ушла из дома в магазин за продуктами, ФИО4 остался в ее доме. С ФИО4 они немного поругались, из - за чего в настоящее время она не помнит. Затем она пришла из магазина, и в доме уже ФИО4 не обнаружила. Позвонив ему на телефон, он сообщил ей, что уехал в с.Максимовка к себе домой. Затем она обнаружила, что вышеуказанный кальян отсутствует у нее. Данный кальян находился в зальной комнате, стоял на подоконнике. Она неоднократно говорила ФИО4, чтобы он вернул принадлежащий ей кальян, но он не хотел его отдавать, отмалчивался. 06.10.2024 ФИО4 был трезв, по телефону он говорил, что кальян ей не нужен и хотел, оставить его себе. Каких-либо обязательств перед ним у нее нет и ранее никогда не было. Денег она ему не должна, общего бюджета она с ним никогда не вела. Затем спустя некоторое время ей стало известно, что похищенный кальян находится у знакомого ФИО4 - <ФИО2>. Ее требования вернуть кальян, не были услышаны <ФИО3> и ей пришлось обратиться в полицию с просьбой привлечь к ответственности ФИО4, который похитил ее кальян. В начале февраля 2025 года кальян был изъят сотрудниками полиции у Евгения <ФИО2> в с.Максимовка Богатовского района. ФИО4 без ее ведома забрал принадлежащий ей кальян, распоряжаться она ему кальяном не разрешала, он это сделал в ее отсутствие, когда ее дома не было. Ущерб от хищения кальяна оценивает в 3000 рублей, который для нее является незначительным. ФИО4 попросил извинения у нее по данному факту, загладил причиненный вред, возместил ущерб в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Потерпевшая <ФИО1> подтвердила показания, оглашенные прокурором в судебном заседании.
Показаниями свидетеля <ФИО2> Викторовича, данными на предварительном расследовании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что ФИО4 он знает на протяжении 10 лет, он житель с.Максимовка, неприязненных отношений к нему он не испытывает. Так в начале октября 2024 года он находился у себя дома, когда ему на телефон позвонил Бунтов Никита и попросил его приехать за ним в <АДРЕС>. Он согласился и на принадлежащем ему автомобиле поехал за Никитой. В послеобеденное время суток, более точно не помнит, он один приехал в пос.Дальний, адрес точный не помнит, показать сможет, где проживает знакомая ФИО4 - <ФИО6>, бывшая супруга его брата. Так в дом он не заходил, Бунтов сам вышел один и сел в салон автомобиля. Поясняет, что в руках у него находился пакет. Затем он сообщил, что с собой у него имеется кальян и можно сегодня покурить. После он заехал в г.Нефтегорск, где в магазине приобрел курительную смесь для кальяна - табак, и они направились в с.Максимовка домой. По приезду в село, они купили алкоголь-пиво и находились у него в доме. О том, что кальян не принадлежат ФИО4, он не знал. ФИО4 ему не говорил о том, что он его похитил. Так они неоднократно курили табак с помощью вышеуказанного кальяна, который находился у него. Далее в начале февраля 2025 года данный кальян был изъят у него из дома сотрудниками полиции, так как был похищен у <ФИО6>. Кальян со стеклянной колбой у основания, марки «Pank Li» со шлангом белого цвета.
Также виновность подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления подтверждают следующие материалы дела: - заявление <ФИО1>, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который 03.10.2024г. похитил, принадлежащий ей кальян со стеклянной колбой, приобретенный за 5000 рублей. Ущерб оценивает как незначительный (л.д.7); - протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 04.02.2025 года, из которого следует, что осмотрен дом <НОМЕР>, в ходе которого ничего не изъято (л.д. 5-8); - протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 03.02.2025 года по <АДРЕС>, в ходе которого изъят кальян марки «Pank Li» (л.д. 10-13); - протокол явки с повинной гр.ФИО4, где он раскаивается в том, что в начале октября 2024 года совершил хищение кальяна из дома своей знакомой гр.<ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, вину признает полностью. - справка с ООО «Средняя Волга-98», о том, что по состоянию на 06.10.2024г. средняя рыночная стоимость с учетом износа кальяна марки «Pank Li» со стеклянной колбой и шлангом, приобретенного 03.10.2024г. составляет 3100 (три тысячи сто) рублей 00 коп. (л.д.36). Указанные доказательства согласуются между собой, их анализ и основанная на законе оценка позволяет суду считать их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления. Суд считает, что действия ФИО4 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он тайно похитил чужое имущество - незаконно изъял кальян «Pank Li» со стеклянной колбой и шлангом белого цвета, чем причинил <ФИО1> материальный ущерб. Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. При назначении наказания в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется в целом неудовлетворительно, подрабатывает не официально, не женат, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим, состояние его здоровья.
Руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа. Достаточных оснований для назначения более строгого вида наказания не усматривается.
В соответствии с требованиями п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также суд, в соответствии с требованиями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, признает явку с повинной, поскольку ФИО4, 03.02.2025 года, прибыл в ОП по Алексеевскому району и признался в совершении кражи по настоящему уголовному делу. (л.д.17) Признание вины раскаяние в содеянном учитывается в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Поскольку преступление, совершенное ФИО4, относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется. Также, при назначении наказания ФИО4 суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, поскольку каких-либо исключительных оснований для этого не имеется. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области 04421193670), ИНН/КПП <***>/631601001, ОКТМО 36750000, единый казначейский счет:40102810545370000036, казначейский счет (расчетный счет) 03100643000000014200 Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по Самарской области г. Самара БИК 013601205 УИН 18856325010220000023, КБК 188 1 16 03122 01 9000 140. Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нефтегорский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 123 Нефтегорского судебного района Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Кашаева И.В.