Решение по административному делу
Дело 5-486/2023
УИД 33MS0065-01-2023-002784-79
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
27 декабря 2023 года г. Радужный Владимирской области
Мировой судья судебного участка № 4 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, расположенного по адресу: <...> Добродеева Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Данакари <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
<ДАТА3> в 16 час. 55 мин. на а/<...> ЗАТО г. Радужный Владимирской области ФИО6, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, при совершении обгона впереди движущейся автомашины, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен) и дорожной разметки 1.1. Данное нарушение совершено повторно, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
ФИО6 в судебном заседании вину не признал, указал, что маневра обгона не совершал. Кроме того указал, что схема обгона составлена с нарушением законодательства, в отсутствии понятых, время, указанное при составлении схемы не соответствует действительности. Данная схема является недопустимым доказательством. Свидетель <ФИО2>, который являлся водителем автобуса, был допрошен спустя час, сотрудники ГИБДД его не останавливали при оформлении материала. Кроме того, <ФИО2> не смог вспомнить номер и марку машины, которая его обогнала. Свидетель <ФИО3> в судебном заседании не смог указать место, где был совершен маневр обгона. В представленной видеозаписи отсутствует факт совершения маневра обгона. Не доказан факт остановки именно его транспортного средства. При составлении протокола права и обязанности ему не были разъяснены, в связи с чем он был лишен возможности воспользоваться помощью защитника-адвоката. В связи с отсутствием состава административного правонарушения просил производство по делу прекратить.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> пояснил суду, что неприязненных отношений к ФИО6 не имеет, ранее с ним знаком не был. Указал, что он является инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области. <ДАТА3> он совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Радужный <ФИО4> находился на дежурстве. В районе 16 квартала ЗАТО г. Радужный Владимирской области им была замечена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, водителем которой, как впоследствии оказался ФИО6, совершивший обгон автобуса, выехал на полосу встречного движения, при этом на дороге имелась сплошная линия горизонтальной дорожной разметки 1.1, и знак «обгон запрещен». Автомашина под управлением ФИО6 была остановлена. Была составлена схема места совершения административного нарушения, с которой ФИО6 был ознакомлен и согласен. Затем был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, так как при проверке на месте, по базе данных, сведений о привлечении ФИО6 ранее к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не имелось. На вопрос о привлечении ранее к административной ответственности, ФИО6 ответил, что не помнит. <ДАТА4> ФИО6 был приглашен в ГИБДД ЗАТО г. Радужный для рассмотрения протокола, однако при повторной проверке базы данных было установлено, что ФИО6, ранее привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. <ДАТА4> в присутствии ФИО6 в протокол внесли изменения на ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, копию протокола вручили под роспись. Права и обязанности были разъяснены. Никаких замечаний при оформлении документов от ФИО6 не поступали. С правонарушением он согласился. Указал, что при составлении протокола в отношении ФИО6 в служебном автомобиле велась видеозапись. Пояснил, что обязательная видеозапись правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ не предусмотрена КоАП РФ. Пояснил, что при оформлении схемы места совершения правонарушения, имеется описка в указании времени, так как схема была составлена до составления протокола. Свидетель <ФИО2> был допрошен позже, так как он работает на служебном автобусе, и чтобы не нарушать график он был остановлен на обратном пути, после разъяснения прав, с водителя автобусы были взяты объяснения.
Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО2> пояснил, что неприязненных отношений к ФИО6 не имеет, ранее с ним знаком не был. Указал, что работает водителем автобуса в ФКП «ГЛП Радуга». Доставляет работников предприятия на работу и с работы. <ДАТА4> он на служебном автобусе совершал рейс в сторону СПЧА и его обогнал автомобиль, указать номер машины и марку не смог, однако указал, что автомобиль был темного цвета, большой по габаритам, кто был за рулем он не видел. Данный автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, а он проехал дальше. На обратном пути его остановили сотрудники ГИБДД и взяли объяснения по факту обгона автобуса. Дополнительно пояснил, что на дороге, где он ехал, имеется сплошная разметка, обгон запрещен. После просмотра представленной видеозаписи, подтвердил, что на видео движется автобус, которым он управлял, так как такая расцветка автобуса только у ФКП «ГЛП Радуга». Подтвердил, что его обогнал темный автомобиль, который перед ним остановили сотрудники ДПС.
Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, мировой судья считает, что вина ФИО6 полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи. В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположен слева. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). Как следует из материалов дела, ФИО6 <ДАТА6> привлечен начальником ОГИБДД по Собинскому району Владимирской области к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу <ДАТА7>
Из объяснений ФИО6 следует, что штраф оплачен им лично <ДАТА6>, через «Сбербанк онлайн».
Несмотря на непризнание ФИО6 вины в совершенном правонарушении, его вина подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, с изложением фабулы вмененного правонарушения; схемой к административному материалу от <ДАТА3>, в которой зафиксирована траектория движения транспортного средства автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, с которой ФИО6 согласился; письменными объяснениями свидетеля <ФИО2>, согласно которым он (<ФИО2>) на служебном автобусе совершал рейс в сторону СПЧА и его обогнал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, разметку и знак было хорошо видно, далее данное авто остановили сотрудники ДПС; дислокацией дорожных знаков, на которой зафиксирован участок дороги в районе 16 квартала 1 км ЗАТО г. Радужный Владимирской области, где имеется знак 3.20 «обгон завершен» и нанесена дорожная разметка 1.1.; копией постановления начальника отделения ОГИБДД по Собинскому району Владимирской области от <ДАТА6>, согласно которой ФИО6 признан виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 17.04.2023; видеозаписью, содержащейся на диске, приобщенной и просмотренной в судебном заседании, на которой указано время, соответствующее выявленному административному правонарушению; устными объяснениями свидетелей <ФИО2>, <ФИО5>, данными в судебном заседании.
Оснований для оговора ФИО6 свидетелем - инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Радужный <ФИО5>, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не установлено. Доказательств заинтересованности должностного лица в исходе дела, а также фальсификации документов, связанных с оформлением административного материала, не имеется. Показания указанного лица не противоречивы, последовательны, согласуются с другими материалами дела, в связи с чем данные объяснения признаются достоверным доказательством. Доводы ФИО6 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудники ГИБДД фактически не разъясняли ему права и обязанности являются несостоятельными. Согласно показаниям должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО6 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается подписью ФИО6 в соответствующей графе, без замечаний, в том числе в графе о разъяснении прав. Довод ФИО6 о том, что в материалах отсутствует видео-фиксация совершенного административного правонарушения, а именно маневра обгона, и что именно он был за рулем, также является несостоятельным, так как видеофиксация обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обязательной. Выявленное административное правонарушение зафиксировано на основе визуального контроля сотрудником полиции за безопасностью дорожного движения <ФИО5>, подтверждено схемой места совершения административного правонарушения и вопреки доводам ФИО6, по делу был допрошен свидетель <ФИО2>, который, после просмотра видеозаписи, пояснил суду о том, что автобус под его управлением зафиксирован на видеозаписи, перед ним был остановлен автомобиль, который совершил обгон автобуса через сплошную разметку дороги. На видео так же зафиксирован ФИО6, в отношении которого составлен протокола об административном правонарушении.
Сотрудник ДПС находился при исполнении служебных обязанностей и в его полномочия непосредственно входит обнаружение и пресечение административных правонарушений, показания инспектора <ФИО5> ничем не опровергнуты. Доводы ФИО6 о том, что схема места нарушения ПДД является недопустимым доказательством в связи с расхождением во времени ее составления, а так же отсутствие понятых при составлении схемы, является несостоятельнымы.
Схема места нарушения ПДД РФ является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД РФ, и иллюстрирует описанное в протоколе событие. Порядок составления подобных схем нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован. Должностным лицом в схеме зафиксировано достаточно данных об обстоятельствах инкриминируемого ФИО6 правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Со схемой ФИО6 был ознакомлен, замечаний по ее составлению не указал. Мировой судья считает необходимым отметить, что неверное указание в схеме места совершения административного правонарушения времени составления является технической ошибкой, и не влияет на выводы о совершении правонарушения ФИО6, так как установленное должностным лицом и судом фактическое время совершения правонарушения, сомнений не вызывает. В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, не содержит. Изменения, внесенные в протокол об административном правонарушении в указании части статьи внесены в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем имеется отметка.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт совершения ФИО6 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая, что срок, в течение которого последний считается подвергнутым административному наказанию, назначенному по постановлению начальника ОГИБДД по Собинскому району Владимирской области от <ДАТА6>, за совершение им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в настоящее время не истек, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью установлена, а действия ФИО6 следует квалифицирует по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он повторно допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Случаи, предусмотренные ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлены. При назначении наказания суд учитывает задачи административного наказания, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Согласно ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8> о привлечении ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <ДАТА9>) С учетом всех обстоятельств по делу, характера совершенного правонарушения, данных о личности ФИО6, наличия отягчающего его ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Данакари <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение, или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Собинский городской суд Владимирской области.
Мировой судья Е.В. Добродеева