УИД 66MS0190-01-2023-003576-50
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-357/2023 по делу об административном правонарушении
г. Ревда Свердловской области 21 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Ревдинский городской суд Свердловской области Воробьева Евгения Анатольевна, на основании распоряжения и.о.председателя Ревдинского городского суда Свердловской области № 42 от 12.09.2023 ФИО4, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО13, его защитника <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО13, <ДАТА3>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
В отношении ФИО13 должностным лицом 29.08.2023 составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, согласно которому 29.08.2023 в 12 часов 48 минут в <...>. Либкнехта, 66 ФИО13 управляя транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, чем нарушил п.п. 3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО13 вину во вменяемом правонарушении не признал, пояснил, что 29.08.2023 в 12 часов 48 минут, он ехал на работу на своем транспортном средстве <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в машине также находились <ФИО2>, <ФИО3>, он и пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности, двигался он по ул. Цветников от ул. Азина в сторону ул. Энгельса. Подъезжая к перекрестку Цветников-К. Либкнехта ему горел зеленый сигнал светофора, в связи с чем он продолжил движение на разрешающий сигнал. Выехав на перекресток пассажир <ФИО3> закричал, в связи с чем он повернул голову влево и увидел машину, как позже разглядел, это была машина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>. ФИО14 ехала на большой скорости, врезалась в левой бок его машины, от удара машину дважды перевернуло, машина оказалась на крыше. Он и <ФИО3> вылезли из машины, затем вытащили <ФИО2> Также пояснил, что на перекрестке по ул. К. Либкнехта по направлению движения от ул. М. Горького, в сторону ул. П. Зыкина стояли транспортные средства на запрещающий красный сигнал светофора, что свидетельствует о том, что машина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтобы выехать на перекресток на запрещающий сигнал светофора, должна объехать стоящие машины, то есть выехать на встречную полосу, двигалась машина с большой скоростью, специального звукового сигнала не было. После ДТП о случившемся скорее всего в полицию сообщил водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, приехали ГИБДД, скорая помощь. <ФИО2> увезла скорая помощь, так как он получил повреждения. После, он вызвал эвакуатор, машину увез к дому, ему позвонили из ГИБДД, попросили подойти в ГИБДД, он пришел, где составили все документы, в том числе отобрали объяснение, составили протокол об административном правонарушении. Защитник <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что сегодня в судебном заседании установлено, что 29.08.2023 в 12:48 часов ФИО13 двигался по ул. Цветников от ул. Азина в сторону ул. Энгельса, на разрешающий зеленый сигнал светофора, транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> двигалось с нарушением скоростного режима, при этом выехало на встречную полосу, объезжая транспортные средства, стоящие на перекрестке на запрещающий красный сигнал светофора, без специального звукового сигнала. Тот факт, что транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> двигалось без специального звукового сигнала, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности из объяснений <ФИО5>, следует, что она работает продавцом в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, в которых она пояснила, что 29.08.2023 она находилась на рабочем месте, около 13:00 часов она услышала тихий необычный звук сирены, и сразу услышала сильный удар, она побежала к дверям и увидела перевернутую машину. Показания <ФИО5> подтверждаются видеозаписью из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на которой слышно, что был краткий звуковой сигнал, слышен удар, продавец побежала к дверям. Также на видеозаписи слышно, как приближается скорая помощь, у которой включен специальный звуковой сигнал, и он слышен четко и громко, когда машина скорой помощи подъехала к перекрестку. Также пояснениями очевидца ДТП <ФИО6> подтверждается, что транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> двигаоась с включенными проблесковым маячком, но без специального звукового сигнала.. Из объяснений <ФИО7> следует, что она находилась на рабочем месте 29.08.2023 в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по ул. <АДРЕС>, около 13:00 часов она услышала хлопок, затем короткий звук сирены, сразу выглянула посмотреть, что произошло, увидела перевернутую машину. Также свидетель <ФИО8> в своих объяснениях указывает, что звуков сирены не было. Таким образом, транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> двигалось на большой скорости, без включенного специального звукового сигнала, также не убедившись, что транспортному средству уступают дорогу, выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, от чего произошло столкновение в транспортным средством <НОМЕР>, под управлением ФИО13 Кроме того, водитель транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО9> должностным лицом - инспектором ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО10> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть он <ФИО9> не выполнил требование правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, которое вступило в законную силу. Кроме того, должностным лицом инспектором ГИБДД <ФИО10> в отношении <ФИО9> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за повреждение дорожного сооружения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, который рассмотрен 06.09.2023, по результатам рассмотрения вынесено постановление о признании <ФИО9> виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу. На основании изложенного просит производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО13 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО13, его защитника <ФИО1>, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех месяцев до одного года. Пунктом 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств). В качестве доказательств вины ФИО13 в совершении вмененного административного правонарушения должностным лицом представлены письменные материалы дела:
- протокол <НОМЕР> от 29.08.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО13; - рапорт ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО11>.; - результаты поиска правонарушений ФИО13 Согласно п. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. По ходатайству защитника <ФИО1> в ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> были истребованы дела об административных правонарушениях в отношении <ФИО9>, составленные по факту ДТП, произошедшего на перекрестке улиц Цветников-К. Либкнехта в г. Ревда 29.08.2023. Из поступивших материалов установлено, что в отношении <ФИО9> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату рассмотрения дела о административном правонарушении в отношении ФИО13, решение по делу не принято. В указанном материале имеются копии следующие документов. Сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии по адресу: <...> - К.Либкнехта, 66, 29.08.2023 в 12:48 часов: ФИО15, управляющий транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ФИО13, управлявший транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, обстоятельства происшествия - столкновение двух транспортных средств с последующим опрокидыванием. Объяснение ФИО13 от 29.08.2023 содержит аналогичные пояснения данные в судебном заседании. Объяснение <ФИО2> от 29.08.2023, из которого следует, что 29.08.2023 в 12:48 часов он являлся пассажиром транспортного средства <НОМЕР>, г/н <НОМЕР>, которым управлял ФИО13, владелец транспортного средства. В машине было трое человек, он был пристегнут ремнем безопасности, направлялись на работу <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ехали по ул. Цветников со стороны ТЦ «Квартал» в сторону клуба Цветников. Момент удара при ДТП и после не помнит, очнулся в больнице по адресу: О. Кошевого, 4, обстоятельства ДТП не помнит. Объяснение <ФИО9> от 29.08.2023, из которого следует, что 29.08.2023 двигался на служебном автотранспорте на сигнал тревожной кнопки на объекте <ОБЕЗЛИЧЕНО> ул. Комсомольская. 4-Ленина38, автомобиль <НОМЕР> г/н <НОМЕР>. Двигался с включенным СГУ (со звуковым и световым сигналом) на перекрестке К. Либкнехта, 66 - Цветников, 7, проезжая указанный перекресток совершил объезд стоящих автомобилей, осмотрев сначала правую затем левую стороныулицы Цветников, выехал на полосу, произошло столкновение с автомобилем <НОМЕР> <НОМЕР>, который выехал с правого направления ул. Цветников. Объяснение <ФИО6> от 05.10.2023 из которого следует, что 29.08.2023 он был пассажиром в транспортном средстве под управлением ФИО13, он сидел на переднем пассажирском сидении. Около 12:48 часов ехали по ул. Цветников со стороны ул. Азина в сторону ул. К. Либкнехта, подъезжая к перекрестку К.ФИО16, на светофоре горел зеленый сигнал (5-6 сек). Выехав на перекресток, он повернул голову влево и в этот момент он увидел машину <ОБЕЗЛИЧЕНО> с включенным проблесковым маячком, звукового сигнала не слышал. От удара автомобиль перевернуло. Объяснение <ФИО7> от 06.10.2023, из которого следует, что 29.08.2023 она находилась на рабочем месте в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Около 13:00 часов услышала хлопок, затем короткий звук сирены и сразу выглянула посмотреть что произошло. Увидела перевернутый автомобиль. Далее продолжила работать. Объяснение <ФИО8> от 06.10.2023, из которого следует, что 29.08.2023 она находилась в офисе по адресу: <АДРЕС>, около 13:00 часов услышала громкий хлопок, подошла к окну, чтобы посмотреть, что произошло, увидела аварию двух машин, одно авто было перевернуто. Звуков сирены не было слышно, хотя из офиса звуки спецслужб слышно очень хорошо. Показания <ФИО5> от 12.10.2023, согласно которых, 29.08.2023 она находилась на работе в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>. Около 13:00 часов услышала звук необычной сирены (он был тихий). Через пару секунд она увидела в стеклянную дверь, ехавший на большой скорости автомобиль с мигалками, и сразу услышала сильный удар. Она побежала к дверям и увидела перевернутую машину. Схема места совершения административного правонарушения от 29.08.2023 по адресу: <...> - К. Либкнехта, 66, с которой водители <ФИО9>, ФИО13 ознакомлены. Постановление <НОМЕР> от 29.08.2023 об административном правонарушении, которым <ФИО9> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение требований правил дорожного движения уступить дорогу т/с, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Согласно справки ГИБДД МО МВД России «Ревддинский» от 13.11.2023 <НОМЕР>, вступило в законную силу 09.09.2023. Из данного постановления следует, что транспортное средство, которым управлял <ФИО9> <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежит <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Протокол <НОМЕР> от 29.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО9>. Указанный протокол рассмотрен 06.09.2023, <ФИО9> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, Постановление вступило в законную силу 07.10.2023. Протокол <НОМЕР> от 29.08.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол <НОМЕР> от 29.08.2023 осмотра места совершения административного правонарушения. В соответствии с пунктом 3.1 Правил дорожного движения водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 названных Правил, приложений 1 и 2 к данным Правилам при условии обеспечения безопасности движения. В абзацах четвертом и пятом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что административная ответственность по части 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом (пункты 3.2, 3.3, 3.5 Правил дорожного движения). При этом необходимо учитывать, что в силу пункта 3.1 Правил дорожного движения использование водителем транспортного средства проблескового маячка синего цвета и специального звукового сигнала допускается только при выполнении неотложного служебного задания. Положения пункта 3.2 Правил дорожного движения находятся в правовом единстве с положениями пункта 3.1 Правил дорожного движения.
Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Таким образом, названные положения Правил дорожного движения возлагают на водителей транспортных средств, пользующихся преимущественным правом проезда, обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения. При этом водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований сигналов светофора и скоростного режима, убедившись, что им уступают дорогу. Таким образом, в данной дорожной ситуации правовое значение имеет безопасность предпринятого водителем автомобиля <НОМЕР>, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, маневра, а также соблюдение требований Правил дорожного движения о сопровождении движения автотранспортного средства световым и звуковым сигналами, а также доступность (визуальная, слуховая) светового и звукового сигналов для участников дорожного движения. Воспользоваться приоритетом водители спецтранспорта могут только убедившись, что им уступают дорогу. В судебном заседании из представленных материалов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО9>, являющихся очевидцами ДТП, имевшего место 29.08.2023 по адресу: г. Ревда перекресток улиц Цветников - К. Либкнехта, 66, установлено, что автомобиль под управлением <ФИО9> следовал на красный сигнал светофора, тогда как автомобиль ФИО13 - на разрешающий сигнал светофора в перпендикулярном <ОБЕЗЛИЧЕНО> автомобилю направлении. Кроме того, представленные материалы об административных правонарушениях в отношении водителя <ФИО9>, а также материал в отношении ФИО13 не содержат данных о том, что водитель <ФИО9> 29.08.2023 выезжая на запрещающий красный сигнал светофора выполнял неотложное служебное задание.
Кроме того, не нашел своего подтверждения довод водителя <ФИО9> о том, что он ехал с включенным звуковым сигналом, поскольку опрошенные по данному факту очевидцы, указывают, что машина <ОБЕЗЛИЧЕНО> ехала без звукового сигнала с включенным проблесковым маячком, в частности <ФИО3>, находившийся в автомлбиле <НОМЕР> под управлением ФИО13 указал, что звукового сигнала не слышал. <ФИО8> указала, что звуков сирены не было слышно, при этом указала, что из офиса звуки спецслужб слышно очень хорошо. Опрошенная <ФИО12> в объяснении указала, что услышала хлопок, затем короткий звук сирены. <ФИО5> в объяснении также указала, что услышала звук необычной сирены. Оснований не доверять объяснением указанных выше лиц у мирового судьи не имеется, поскольку показания не противоречат материалам дела, кроме того опрошенные свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.. Кроме того, вступившим в законную силу постановлением <ФИО9> признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за невыполнение требований правил дорожного движения уступить дорогу т/с, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Что свидетельствует о том, что должностным лицом установлено, что 29.08.2023 в 12:48 часов <ФИО9> не уступил дорогу транспортному средству <НОМЕР> под управлением ФИО13, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из смысла статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с нормами статьями 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена соответствующим должностным лицом. Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При наличии неустранимых сомнений и противоречий суд не вправе говорить о доказанности вины водителя в совершении вмененного ему административного правонарушения. При таких обстоятельствах и исходя из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеющиеся по делу сомнения, которые не были устранены в ходе производства по делу, должны быть истолкованы в пользу ФИО13 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО13 освободить от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делу об административном правонарушении в ФИО13 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием в действиях ФИО13 состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ревдинский городской суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области.
Мировой судья Е.А. Воробьева