ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА2> В окончательном виде постановление изготовлено <ДАТА3>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1> с участием помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2> и директора МКУ г.о. <АДРЕС> «Благоустройство» <ФИО3>, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора МКУ г.о. <АДРЕС> «Благоустройство» <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района Мордовской АССР, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25 кВ. 3 (паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>),

УСТАНОВИЛ:

В рамках выполнения поручения прокуратуры <АДРЕС> области от <ДАТА5> на основании решения заместителя прокурора г. <АДРЕС> от <ДАТА6> в отношении МКУ г.о. <АДРЕС> «Благоустройство» прокуратурой г. <АДРЕС> в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> инициировано проведение проверки соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения граждан. Решение заместителя прокурора г. <АДРЕС> от <ДАТА6> своевременно и заблаговременно доведено до сведения руководителя МКУ г.о. <АДРЕС> «Благоустройство» <ФИО3> путем направления копии решения по адресу электронной почты учреждения и подтверждено <ФИО3> суду в ходе судебного разбирательства. По результатам проверки прокуратуры г. <АДРЕС> выявлены нарушения требований Закона <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем <ДАТА9> в отношении него заместителем прокурора г. <АДРЕС> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (вынесено постановление).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что должностным лицом директором МКУ г.о. <АДРЕС> «Благоустройство» <ФИО3> допущен ряд нарушений порядка рассмотрения обращений граждан, а именно: 1. в нарушение ч.4 ст. 8 Закона <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение депутата <ФИО4> по вопросу сноса деревьев, поступившее в МКУ и зарегистрированное <ДАТА10>, направлено в АО «<АДРЕС> сетевая компания» для рассмотрения в пределах компетенции лишь 08.08.2023; обращение гр. <ФИО5> по вопросу спила дерева на территории детского сада, поступившее и зарегистрированное <ДАТА11>, направлено в МКУ г.о. «СЭЗиС» для рассмотрения в пределах компетенции лишь <ДАТА12> (то есть с нарушением установленного 7-дневного срока для направления обращения в соответствующие органы); 2. обращения ряда заявителей (должностных лиц, граждан) рассмотрены с нарушением срока, установленного ч.1 ст. 12 Закона <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно: обращение руководителя Сызранского филиала ГБОУ школы-интерната <НОМЕР> г.о. Жигулевск от <ДАТА13> рассмотрено на 37 день (ответ заявителю дан лишь <ДАТА14>); обращение гр. <ФИО6> по вопросу спила деревьев от <ДАТА13> рассмотрено на 36 день (ответ заявителю дан <ДАТА15>); обращение гр. <ФИО7> по вопросу обрезки дерева от <ДАТА16> рассмотрен на 31 день (ответ заявителю дан <ДАТА17>); обращение гр. <ФИО8> по вопросу спила дерева от <ДАТА16> рассмотрено на 37 день (ответ заявителю дан <ДАТА18>); обращение гр. <ФИО9> по вопросу спила дерева от <ДАТА19> рассмотрено <ДАТА20>, а фактически ответ отправлен заявителю <ДАТА21> (то есть на 37 день); обращение гр. <ФИО10> по вопросу спила дерева от <ДАТА15> рассмотрено <ДАТА22>, однако ответ направлен заявителю почтой лишь <ДАТА23> <ФИО3> в судебном заседании вину не признал и пояснил, что действительно является руководителем МКУ г.о. <АДРЕС> «Благоустройство» и единственным должностным лицом, уполномоченным на подписание ответов, подготовленных по его поручению подчиненными ему сотрудниками по результатам проведения проверки и рассмотрения обращений граждан; нарушение сроков рассмотрения обращений граждан, перечисленных в постановлении прокуратуры г. <АДРЕС>, не отрицал; пояснил, что прокуратурой неверно определен субъект правонарушения, полагал, что им являются подчиненные ему сотрудники - начальник отдела <ФИО12> и иные; локальный (внутренний) акт, предусматривающий обязанность подчиненных ему сотрудников подписывать ответ заявителям, в МКУ отсутствует; доказательств не представил, ходатайств суду не заявил. В судебном заседании помощник прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2> поддержала постановление заместителя прокурора г. <АДРЕС> и просила привлечь директора МКУ г.о. <АДРЕС> «Благоустройство» <ФИО3> к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по доводам и обстоятельствам, изложенным в данном постановлении; дополнительно пояснила, что ранее в 2022 году <ФИО3> уже был привлечен к административной ответственности в виде предупреждения по факту нарушения сроков обращения гражданина. Заслушав представителя прокуратуры г. <АДРЕС>, поддержавшего постановление, <ФИО3>, исследовав в судебном заседании материалы рассматриваемого дела, а также дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица <ФИО3>, мировой судья приходит к следующему. В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным закона от <ДАТА24> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 вышеуказанного закона). Частью 1 статьи 10 данного Закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5). В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи. В силу статьи 15 Федерального закона <НОМЕР> лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Из материалов дела следует, что в период август-сентябрь 2023 года в адрес МКУ г.о. <АДРЕС> «Благоустройство» поступали обращения вышеуказанных должностных лиц и граждан (физических лиц), которые рассмотрены (переданы в другой орган в соответствии с компетенцией) с нарушением сроков предусмотренных ст.ст.8,12 ФЗ <НОМЕР>, что не отрицалось <ФИО3> в ходе судебного разбирательства. Доказательства продления установленного 30-дневного срока рассмотрения обращения данных граждан суду не представлены. Таким образом, событие нарушения должностным лицом <ФИО3> 30-дневного срока рассмотрения обращения граждан, а также срока перенаправления обращения граждан в соответствующие органы полностью подтверждено материалами дела. В силу требований ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Субъектом административного правонарушения в соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является должностное лицо. В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно распоряжению Администрации г.о. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА25> и распоряжению о назначении <НОМЕР> от <ДАТА26> <ФИО3> является директором и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного юридического лица, поскольку назначен на должность директора МКУ г.о. <АДРЕС> «Благоустройство», в связи с чем является должностным лицом, ответственным за соблюдение в учреждении порядка и сроков рассмотрения граждан, в том числе обращений вышеуказанных граждан. Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вину должностного лица <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает установленной и доказанной, поскольку им, как руководителем организации, ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности по рассмотрению обращения граждан, что подтверждается письменными материалами дела, представленными суду, в том числе фотокопиями обращений граждан, ответов директора МКУ г.о. <АДРЕС> «Благоустройство», а также документами, подтверждающих почтовую отправку ответов. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу должностного лица <ФИО3>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом не усмотрено. Доводы <ФИО3> о том, что он не является субъектом вмененного ему правонарушения суд находит несостоятельными, поскольку материалами дела, представленными прокуратурой г. <АДРЕС>, суду подтвержден как сам статус <ФИО3> как руководителя учреждения, так и его полномочия по подписанию (даче) ответов заявителям в рамках ФЗ <НОМЕР>, что им не оспаривалось. При этом наличие у начальника отдела МКУ г.о. <АДРЕС> «Благоустройство» <ФИО13> либо иных специалистов данного учреждения полномочий на рассмотрение и дачу ответов заявителям документально суду не подтверждено; в представленных суду должностных инструкциях не содержится. Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по состоянию на дату рассмотрения дела не истек.

Основания, исключающие производство по данному делу, предусмотренные ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлены. Принимая во внимание характер и количество допущенных нарушений сроков при рассмотрении обращений граждан (должностных лиц), достаточных оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания вмененного административного правонарушения малозначительным, а также применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершённого правонарушения (правонарушение посягает на права граждан), личность должностного лица <ФИО3>, который вину не признал, смягчающие и отягчающие обстоятельства судом не установлены, и с учетом требований ст.ст. 3.1 ч.1, 4.1 ч.1 КоАП РФ считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в доход государства в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 5.59 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора Муниципального казенного учреждения городского округа <АДРЕС> «Благоустройство» <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа - УФК по <АДРЕС> области (Служба мировых судей <АДРЕС> области, л/с <***>) Юридический адрес 443010, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 146А Фактический адрес 443030, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17 Банк получателя платежа Отделение <АДРЕС> Банка России/УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>

БИК (БИК ТОФК): 013601205 ИНН- <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Код ОКТМО - 36735000 номер казначейского счета 03100643000000014200 Номер единого казначейского счета: 40102810545370000036 Назначение платежа -

штраф по постановлению прокуратуры г. <АДРЕС> от <ДАТА9>

В соответствии со ст. 32.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3-1.3.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.2 ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трёх месяцев. Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна Подлинник судебного акта находится в материалах дела <НОМЕР> Мировой судья <ФИО1>