Приговор по делу № 01-0011/97/2025 от 24.07.2025 | Судебный участок № 97 Бутырского района

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

адрес дата

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 97 адрес фио,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Останкинской межрайонной прокуратуры адрес фио,

подсудимого фио,

защитника фио, представившего удостоверение № 21182 и ордер № 1229,

потерпевшего фио,

представителя потерпевшего – адвоката фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-0011/97/2025 в отношении

фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, малолетних детей нет, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Так он (фио), дата примерно в время, находясь у ГБОУ Школы №1236, расположенной по адресу: адрес, увидел на территории вышеуказанной школы фио, который находился на территории вышеуказанной школы, и у которого произошел конфликт со своими детьми, на почве личных неприязненных отношений к последнему быстрым шагом подошел к фио, и обхватил его (фио) сзади. В этот момент у него (фио) возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений фио, во исполнение которого он (фио) действуя умышленно, с указанной целью и осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью фио и желая их наступления, находясь по вышеуказанному адресу, резко нанес не менее двух ударов в область головы последнего, причинив таким образом своими преступными действиями фио телесные повреждения согласно заключению эксперта №2434201879 от дата в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ссадины лобной области справа, перелома правой скуловой дуги со смещением, гематомы левой глазничной области, перелома передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, гемосинуса (патологическое содержимое в верхнечелюстной пазухе), сотрясения головного мозга, которая могла образоваться в результате не менее чем от одного скользящего и двух ударных воздействий твердого (твердых) тупого (тупых) предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в описании наружных повреждений не отображены, с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации выявленных повреждений в лобной области справа, правой скуловой области, левой глазничной области, незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» (дата в время), а затем в НИИ «СП им. фио ДЗМ» (дата в время), что подтверждается клинико-морфологическими данными, данными компьютерной томографии (отсутствие признаков консолидации/сращения), что не исключает возможности ее образования в срок, указанный в постановлении, не была опасной для жизни, причинила средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) – согласно п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью».

Таким образом, он (фио) умышленно причинил фио средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, чем вызвал у фио физическую боль и моральные страдания

Подсудимый фио вину в совершении вышеописанного преступления не признал, указав, что удары потерпевшему он наносил в связи с противоправными действиями последнего, обороняясь и защищая свою дочь и малолетних внуков.

Подсудимый фио показал, что потерпевший фио более года морально терроризировал дочь фио, которая является бывшей женой фио После начала специальной военной операции потерпевший пытался эмигрировать и увезти с собой детей и жену, на что его жена (в настоящее время бывшая жена) – дочь фио не согласилась, оставшись жить с детьми в России. По совету брата дочь оформила запрет на выезд детей за границу, что разозлило фио После возвращения в Россию фио стал настраивать своих детей против бабушки и дедушки (фио и его жены), предполагая, что фио и его жена хотят отобрать у него квартиру, а также говорил внукам, что фио бандит. Летом дата дети уехали в деревню к фио и его жене, куда приезжал фио, вызывал полицию, утверждая, что детей похитили, из-за чего фио приходилось давать объяснения полицейским. фио приезжал в деревню в день рождения старшего сына и устроил скандал, поскольку сын не захотел к нему выходить. В дата дочь вернулась из деревни в квартиру и обнаружила, что в её отсутствие привычная обстановка в квартире была нарушена, одна из комнат закрыта на замок, по всей квартире установлены камеры видеонаблюдения. Дети отказались проживать в этой квартире с фио, в связи с чем дочь с детьми переехала жить к фио и его жене, а также перевела детей из школы, в которой они ранее обучались, в школу № 1236. фио трижды забирал документы из этой школы и переводил их в прежнюю школу, а дочь снова переводила детей в школу № 1236. Из-за сложившейся ситуации дети примерно три недели не ходили в школу. дата дочь попросила его помочь забрать детей из школы, поскольку увидела на территории школы фио Он (фио) приехал на автомобиле к территории школы и стал ожидать внуков. Зайти на территорию школы его заставил скандал, который устроил потерпевший фио, который орал на дочь и внуков, перегородил им дорогу и попытался схватить одного их детей. В другой руке у фио находился мобильный телефон. Он хотел дать дорогу внукам и заблокировать фио, для этой цели он подошел к фио, обхватил его сзади руками и пытался прижать к ограде. фио стал выворачиваться. Дети побежали в машину, в он (фио) выхватил из руки фио телефон и бросил его в сторону, желая тем самым отвлечь внимание фио Однако, фио за телефоном не пошел, а набросился на него с кулаками. Он вынужден был защищаться, и произошла обоюдная драка. Они стали наносить друг другу беспорядочные удары. Он помнит, что один из его ударов пришелся по скуле. фио при этом ударил его ногой в левую руку, с этой ноги он сорвал ботинок и бросил его в сторону в надежде что он (фио) побежит за ним. Он пошел к машине чтобы уехать. Но уехать они не смогли, так как фио подбежал и лег на капот машины. Он вышел из машины, оторвал его руки от капота машины и оттолкнул. Умысла на причинение фио телесных повреждений у него не было, он защищался, воспринял крики и действия фио серьезно, с учетом разницы в возрасте и росте. Целенаправленно ударов в жизненно важные органы он не наносил, была обоюдная драка, в ходе которой он и фио наносили друг другу беспорядочные удары. Вся потасовка происходила примерно 7 минут. В ходе этой драки фио наносил ему удары руками и ногой, попав ногой в предплечье, из-за чего на предплечье образовалась гематома синего цвета. Он (фио) наносил фио удары рукой либо двумя руками в верхнюю часть туловища – от груди и выше. Помнит, что один удар пришелся фио в голову, в какую именно область головы, в настоящее время не помнит. Предполагает, что мог попасть куда угодно, поскольку удары наносились беспорядочно.

Вина фио в совершении описанного выше преступления по результатам судебного разбирательства установлена и подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показания потерпевшего фио, согласно которым с фио он знаком с дата, ранее фио приходился ему тестем, брак с его дочерью фио расторгнут. Неприязненных отношений к фио он не испытывает, оснований для его оговора не имеет. дата Тушинский районный суд адрес вынес решение, определив место жительства детей с ним (фио), в настоящее время решение не исполнено, поскольку не вступило в законную силу. Решение было вынесено в том числе на основании заключения органа опеки. С дата до дня нападения на него фио он не видел своих детей и приехал в школу № 1236, чтобы повидаться с детьми после школьных занятий, привез с собой книгу, которую хотел подарить младшему сыну. Когда дети вышли из школы, он пытался передать младшему сыну книгу, однако, его старший сын выбил книгу из его (фио) рук. Он стал строго говорить старшему сыну, что нужно поднять книгу, старший сын стал на него ругаться. Из-за этого инцидента он стал строго разговаривать с детьми и просить отойти их в сторону, чтобы успокоить. Он не удерживал детей, а только предлагал им отойти в сторону. Мать детей в это время снимала все происходящее на свой мобильный телефон. Нападение произошло на территории школы №1236 по адресу адрес, около калитки, выходящей с территории школы в сторону адрес. Примерно в время дата он стоял спиной к калитке на краю дорожки и общался со своими детьми, неожиданно к нему сзади подбежал фио, он (фио) успел обернуться вполоборота и заметил его (фио) за несколько секунд до того, как он (фио) нанёс ему сильный удар кулаком по голове справа в затылочную область. От следующего удара он попытался увернуться, удар прошёл по касательной. Далее фио начал избивать его по голове и лицу, его возможности защиты были ограничены тем, что от первого удара у него произошла кратковременная дезориентация, а также тем, что вокруг них были его (фио) дети и очень много детей младших классов, выходивших с территории школы. В момент нападения фио у него в руках был его телефон, он успел набрать 112, затем попытался включить видеозапись на телефоне, но фио вырвал у него телефон из рук и отбросил далеко в сторону, на школьную территорию. Через несколько минут после начала нападения фио, воспользовавшись его замешательством, быстро вышел со школьной территории и повернул в сторону ж/д линии и ближайшей мусорки. Он (фио) последовал за ним, фио быстро сел в машину, туда же громко приказал сесть своей дочери и детям. Он (фио) догнал его (фио), встал перед машиной, которая была припаркована около мусорки, и воспрепятствовал отъезду фио до приезда полиции. На это фио выскочил из машины, принялся ругаться на него, в том числе нецензурно, угрожал некими «своими связями» в МВД, которые помогут ему уйти от ответственности за нападение. В это время вокруг находилось очень много детей из школы 1236, большинство из которых были ученики младших классов. На слова фио он не реагировал, и продолжал загораживать ему проезд до приезда полиции. Тогда фио напал на него вторично, начал наносить ему удары по лицу и голове, сорвал с него его (фио) куртку, порвал её и кинул в ближайший мусорный бак. Затем продолжил нападать на него, его (фио) возможности по самозащите были ограничены из-за большого количества детей вокруг них. фио повалил его на землю, попытался нанести удар ногой, но в это время приехали наряд полиции и скорая помощь. Его (фио) осмотрели врачи скорой помощи, в этот момент у него болели лицо и голова, двоилось зрение. После медицинского осмотра они вместе с нарядом полиции проследовали в ОМВД Бутырский, откуда он был направлен на медицинское освидетельствование в травмпункт ГБУЗ им. Ерамишанцева, где в результате обследования у него были зафиксированы следующие телесные повреждения: линейный перелом правой скуловой дуги и передней стенки верхнечелюстной пазухи (диагноз S02.70), ушиб, ссадина мягких тканей головы, сотрясение головного мозга. Он был направлен на госпитализацию в НИИ им. фио. В приемном отделении НИИ им. фио он был осмотрен врачом фио и направлен к челюстно-лицевому хирургу, где проходил лечение длительное время. С дата по дата ему был открыт больничный лист, весь указанный период он проходил лечение. Он (фио) находился на больничном листе длительный период. К моменту окончания больничного у него не прекращались сильные головные боли с периодическим двоением зрения, в связи с чем, дата он (фио) обратился в клинику Семейная к врачу-неврологу, где был подтверждён его предварительный диагноз «ЗЧМТ, сотрясение мозга от дата», он проходил амбулаторное лечение до дата Нападение фио на него было для него внезапным, он (фио) не видел момент, когда фио подбежал и ударил его сзади, не знал о том, что он (фио) находится поблизости, не общался с ним и не смог своевременно предпринять какие-либо действия во избежание нападения. Нападение было неоправданно жестоким, необоснованным, внезапным, он (фио) защищался, но не смог избежать причиненных травм. В результате, его здоровью был причинен серьезный вред;

- заключением эксперта №2434201879 от дата, из выводов которого следует, что у фио, ...паспортные данные имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ссадина лобной области справа, перелом правой скуловой дуги со смещением, гематома левой глазничной области, перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, гемосинус (патологическое содержимое в верхнечелюстной пазухе), сотрясения головного мозга, которая могла образоваться в результате не менее чем от одного скользящего и двух ударных воздействий твердого (твердых) тупого (тупых) предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в описании наружных повреждений не отображены, с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации выявленных повреждений в лобной области справа, правой скуловой области, левой глазничной области, незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» (дата в время), а затем в НИИ «СП им. фио ДЗМ» (дата в время), что подтверждается клинико-морфологическими данными, данными компьютерной томографии (отсутствие признаков консолидации/сращения), что не исключает возможности ее образования в срок, указанный в постановлении, не была опасной для жизни, причинила средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) – согласно п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата №194н « Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью. Вопрос об обстоятельствах причинения повреждений, в пределах разрешающих возможностей судебно-медицинской экспертизы решен при ответе на вопрос о механизме и давности образования повреждений. Учитывая отсутствие каких-либо повреждений мягких тканей в виде ран, ссадин, кровоподтеков, гематом или костно-травматических изменений области волосистой части головы, области верхней губы, а также принимая во внимание, раздел II, п. №9 Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью (Приложение к Приказу от дата №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), выставленный диагноз «Ушиб мягких тканей волосистой части головы, верхней губы» судебно-медицинской оценке не полежит.

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого дата в период времени с время по время был проведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: адрес, на котором фио дата были причинены телесные повреждения фио

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которого врио дознавателем ОД были осмотрены: тканевая мужская куртка со следами повреждений торговой марки «WR windsor. COMPETITION» (ВР виндсор КОМПЕТИШИОН), темно-синего цвета, признанная в дальнейшем вещественным доказательством;

- протоколом осмотра диска и просмотра видеозаписи от дата, согласно которого врио дознавателем ОД были осмотрены: видеозапись «VID_20230922_143651», продолжительностью 04 минуты 10 секунд произведенная дата, хранящаяся на USB-носителе (флешке), признанная в дальнейшем вещественным доказательством;

- заявлением фио от дата по факту нанесения ему телесных повреждений дата по адресу: адрес;

- справкой №Б/Н из ГБУЗ «НИИ скорой помощи им. фио ДЗМ» о поступлении фио в приемное отделение ГБУЗ «НИИ скорой помощи им. фио ДЗМ» с диагнозом: «S02.70 Линейный перелом правой скуловой дуги и передней стенки левой верхнечелюстной пазухи. Гемосинус. Ушиб, ссадины мягких тканей головы».

Суд находит приведенные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность считает достаточной для вывода о виновности подсудимого фио в совершении вышеописанного преступления.

Имевшиеся у потерпевшего фио повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ссадина лобной области справа, перелом правой скуловой дуги со смещением, гематома левой глазничной области, перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, гемосинус (патологическое содержимое в верхнечелюстной пазухе), сотрясения головного мозга причинены противоправными действиями подсудимого фио

Действия подсудимого фио, который нанес фио не менее двух ударов со значительной силой в жизненно важный орган – голову, объективно и достоверно свидетельствуют о наличии у фио прямого умысла, направленного на умышленное совершение преступления.

К доводам подсудимого фио о том, что он наносил беспорядочные удары потерпевшему, обороняясь от действий потерпевшего, суд относится критически.

Из показаний как самого фио, так и свидетеля защиты фио и потерпевшего фио следует, что никакой непосредственной угрозы для жизни и здоровья самого подсудимого фио, а также его дочери фио не было. фио является отцом несовершеннолетних внуков фио, родительских прав в отношении детей не лишен, в родительских правах не ограничен, общение фио с детьми происходило в дневное время на территории общеобразовательной школы в присутствии большого количества людей, в том числе малолетних и несовершеннолетних детей, и с учетом сложившейся обстановки, у фио не имелось оснований опасаться существенного нарушения прав несовершеннолетних либо опасаться за их жизнь и здоровье.

Доводы подсудимого фио о том, что он не мог нанести потерпевшему вред здоровью средней тяжести, поскольку не наносил целенаправленных ударов в жизненно важные органы опровергаются показаниями потерпевшего фио и заключением судебно-медицинской экспертизы № 2434201879 (экспертиза живого лица) от дата, согласно выводов которой у потерпевшего фио имелись телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

После того, как фио прекратил нанесение ударов потерпевшему, все участники оставались на месте дожидаться сотрудников полиции и скорой медицинской помощи, после чего проследовали в отдел полиции. В этот же день - дата в время фио был осмотрен в «ГКБ им. фио ДЗМ», дата в время фио был осмотрен в НИИ «СП им. фио ДЗМ», где были зафиксированы имеющиеся у него повреждения. Оснований полагать, что телесные повреждения были получены фио при иных обстоятельствах, чем описаны в приговоре, не имеется, с учетом времени обращения в медицинское учреждение и тяжести телесных повреждений, а также с учетом показаний потерпевшего фио, утверждавшего о нанесении ему телесных повреждений именно фио, и с учетом показаний самого подсудимого фио о том, что в ходе обоюдной драки он наносил фио беспорядочные удары рукой либо двумя руками в верхнюю часть туловища – от груди и выше.

дата была проведена судебно-медицинская экспертиза № №515смп/23 по медицинским документам потерпевшего, в распоряжение эксперта представлены ксерокопия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь № 51958-2023 на имя фио из НИИ «СП им. фио ДЗМ», «CD-R»-диск с записями рентгенологических исследований фио, копия постановления о назначенные судебно-медицинской экспертизы. Из выводов экспертизы следует, что у фио при поступлении и обследовании в ГБУЗ «НИИ СП им. фио ДЗМ» (дата) диагностированы следующие телесные повреждения, подтверждаемые данными, полученными при его осмотре и при компьютерно-томографическом, а именно: закрытый линейный перелом правой скуловой дуги; закрытый линейный перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием в ее полость; ссадина в лобной области справа. Указанные повреждения не были опасными для жизни, не повлекли за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности. Вышеуказанные повреждения лицевых костей (правой скуловой дуги, передней стенки левой верхнечелюстной пазухи), в силу физиологических сроков консолидации (сращения) подобных переломов вышеуказанных лицевых костей, повлекли за собой, как каждое из вышеуказанных переломов, так и в их совокупности, кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21-го дня), и по этому критерию относятся к категории телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровья. Ссадина в лобной области справа не повлекла за собой расстройства здоровья и поэтому не относится к телесным повреждениями, повлекшим вред здоровья. Характер вышеуказанных травм (закрытые переломы вышеуказанных костей, их локализация и взаимное расположение) может свидетельствовать об их возникновении в результате как минимум двух ударных травмирующих воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, с местом приложения травмирующей силы в области правой скуловой дуги и левой верхнечелюстной пазухи. В связи с тем, что контактирующая поверхность таковых предметов в вышеуказанных повреждениях не отобразилась, поэтому высказаться о конкретных конструктивных особенностях таковых предметов не представляется возможным. Характер вышеуказанных повреждений при поступлении фио в НИИ СП им. фио ДЗМ не исключает возможность их возникновения в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, то есть дата. Разрешение вопроса о возможности причинения повреждений при обстоятельствах, установленных следствием (дознанием), не требует специальных познаний в области судебной медицины и не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта.

дата была проведена судебно-медицинская экспертиза № 2434201879 (экспертиза живого лица). Для производства экспертизы были представлены постановление о назначении медицинской судебной экспертизы, подэкспертный фио; медицинские документы на имя фио, а именно копия медицинской карты № 175347-2023 из ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ»; копия медицинской карты № 51958-2023 стационарного больного из НИИ «СМ им фио ДЗМ»; копия медицинской № 268993 карты стоматологического больного из ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 65 ДЗМ»; копия медицинских документов и.б. № 561558 на имя фио из наименование организации; копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 561558 из наименование организации; оптический CD-R накопитель с маркировкой фио Н КТ дата», упакован в белый бумажный конверт; оптический CD-R накопитель с маркировкой фио Н MeFilm-программа КТ дата», упакован в белый бумажный конверт с маркировкой «а/к 51958-23г. фио Н КТ дата». Из выводов экспертизы следует, что у фио, ...паспортные данные имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ссадина лобной области справа, перелом правой скуловой дуги со смещением, гематома левой глазничной области, перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, гемосинус (патологическое содержимое в верхнечелюстной пазухе), сотрясения головного мозга, которая могла образоваться в результате не менее чем от одного скользящего и двух ударных воздействий твердого (твердых) тупого (тупых) предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в описании наружных повреждений не отображены, с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации выявленных повреждений в лобной области справа, правой скуловой области, левой глазничной области, незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» (дата в время), а затем в НИИ «СП им. фио ДЗМ» (дата в время), что подтверждается клинико-морфологическими данными, данными компьютерной томографии (отсутствие признаков консолидации/сращения), что не исключает возможности ее образования в срок, указанный в постановлении, не была опасной для жизни, причинила средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) – согласно п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата №194н « Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью. Вопрос об обстоятельствах причинения повреждений, в пределах разрешающих возможностей судебно-медицинской экспертизы решен при ответе на вопрос о механизме и давности образования повреждений. Учитывая отсутствие каких-либо повреждений мягких тканей в виде ран, ссадин, кровоподтеков, гематом или костно-травматических изменений области волосистой части головы, области верхней губы, а также принимая во внимание, раздел II, п. №9 Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью (Приложение к Приказу от дата №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), выставленный диагноз «Ушиб мягких тканей волосистой части головы, верхней губы» судебно-медицинской оценке не полежит.

Суд не доверяет заключению судебно-медицинской экспертизы от дата №515смп/23, проведенной по медицинским документам в отношении потерпевшего фио, поскольку экспертом в ходе проведения экспертизы исследовались лишь диск с результатами лучевой диагностики и копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь № 51958-2023 из «ГБУЗ НИИ СП им фио ДЗМ», куда фио поступил дата в время, и был выписан в тот же день – дата. При этом, потерпевший фио продолжил лечение, с дата по дата ему был открыт больничный лист, с дата фио обратился в наименование организации, где продолжил амбулаторное лечение. Помимо этого, дата фио обращался в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», однако, медицинская карта из данного медицинского учреждения также не была представлена в распоряжение эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу дата.

При таких обстоятельствах суд доверяет судебно-медицинской экспертизе № 2434201879 (экспертиза живого лица) от дата, согласно выводов которой у фио, ...паспортные данные имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ссадина лобной области справа, перелом правой скуловой дуги со смещением, гематома левой глазничной области, перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, гемосинус (патологическое содержимое в верхнечелюстной пазухе), сотрясения головного мозга, которая могла образоваться в результате не менее чем от одного скользящего и двух ударных воздействий твердого (твердых) тупого (тупых) предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в описании наружных повреждений не отображены, с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации выявленных повреждений в лобной области справа, правой скуловой области, левой глазничной области, незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» (дата в время), а затем в НИИ «СП им. фио ДЗМ» (дата в время), что подтверждается клинико-морфологическими данными, данными компьютерной томографии (отсутствие признаков консолидации/сращения), что не исключает возможности ее образования в срок, указанный в постановлении, не была опасной для жизни, причинила средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) – согласно п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата №194н « Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью. Вопрос об обстоятельствах причинения повреждений, в пределах разрешающих возможностей судебно-медицинской экспертизы решен при ответе на вопрос о механизме и давности образования повреждений. Учитывая отсутствие каких-либо повреждений мягких тканей в виде ран, ссадин, кровоподтеков, гематом или костно-травматических изменений области волосистой части головы, области верхней губы, а также принимая во внимание, раздел II, п. №9 Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью (Приложение к Приказу от дата №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), выставленный диагноз «Ушиб мягких тканей волосистой части головы, верхней губы» судебно-медицинской оценке не полежит.

Указанная судебно-медицинская экспертиза № 2434201879 (экспертиза живого лица) от дата проведена с участием подэкспертного фио, для проведения экспертизы была представлена медицинская документация в полном объеме, оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы у суда не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного по делу потерпевшего фио

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения судом не выявлено.

В судебном заседании была допрошена свидетель защиты фио, которая показала, что дата примерно в время она пришла в школу, чтобы передать своему сыну Василию пакет с вещами для проведения школьного мероприятия. Находясь в фойе школы, у турникетов она встретила своего бывшего мужа фио, к которому обратилась с просьбой не забирать документы на детей из школы и не переводить их в другую школу, на что фио стал высказывать условия, на которых он не сделает этого, при этом между ними во время разговора какой-либо агрессии не было. Также фио сказал ей, что это длительный разговор, и ему надо обсудить это с детьми. Она решила дождаться, когда закончатся уроки, чтобы не оставлять детей одних при разговоре с фио, так как Василий очень нервничал на тот момент. После чего она вышла из школы и направилась по своим делам. Примерно в время дата она вернулась к школе, где стала ждать своих сыновей Василия и Никиту, в это время она увидела фио, который также находился около школы. В это же время по её просьбе к школе на автомашине приехал её отец фио, с которым они стали ждать окончания уроков, чтобы забрать сыновей домой. В какой-то момент фио прошел мимо автомашины и показал им неприличный жест руками, на что она и её отец очень удивились, после чего зашел в школу. Через несколько минут она проследовала во двор школы, где находилась у окна, чтобы Василий и Никита её видели, в здание школы она не заходила. В какой-то момент фио вышел из школы, ведя за руку Никиту, и посадил его лавочку, после чего достал книжку, подарок от бабушки, и стал ее вручать Никите, но Никита не стал принимать подарок. В этот же момент из школы вышел Василий, который находился в возбужденном состоянии, чего она очень боялась, и видимо стал спрашивать у фио что это за книга, на что фио протянул данную книжку Василию, однако когда Василий брал книгу, она выпала из рук на землю, на что фио стал говорить Василию, чтобы тот поднял данную книгу, однако Василий отказался это сделать. После этого она подошла к детям и хотела их увести, однако фио забежал к ним спереди и стал громко говорить, что вызовет сотрудников, а именно инспектора по делам несовершеннолетних, так как считал, что с его детьми что-то сделали, на что окружающие дети стали поворачиваться и обращать на них внимание. фио включил мобильный телефон и стал производить видеосъемку, на что Василий попытался отнять мобильный телефон и требовал выключить съемку, однако фио продолжал снимать видеозапись, отчего Василий замахнулся на фио кулаком, а фио схватил Василия за воротник одежды, отчего у Василия упал рюкзак, она разняла их и они пошли к калитке, чтобы выйти со школьного двора, а фио при этом шел впереди них и громко приказывал, чтобы дети отошли в сторону, на что окружающие люди продолжали обращать на них внимание. В какой-то момент фио перегородил им путь, и понимая, что сейчас все дети идут к выходу из школьного двора и образуется пробка, она попросила фио пропустить их, однако фио отказался их пропустить. В этот момент она увидела, что к ним идет её отец фио, который обхватил фио со спины двумя руками, и стал наклонять его (фио) вбок, на что фио стал кричать на её отца и оскорблять его, размахивая руками, дети побежали в машину, а она стала пытаться их разнять. Её отец для отвлечения внимания фио взял из рук фио мобильный телефон и бросил его в сторону. Так как в это время мимо проходил ранее ей неизвестный молодой человек, который попытался их разнять, а она пыталась отвести данного парня в сторону, и в этот момент отвлеклась от отца и фио Возможно, в это время её отец и мог нанести удары фио, точно сказать не может, однако далее каких-либо моментов, во время которых её отец фио наносил удары фио не было. Затем, в какой-то момент они все оказались за пределами школьного двора и она увидела, как фио ударил ногой её отца фио по левому предплечью, а её отец другой рукой схватил фио за ботинок, отчего фиоН упал на землю, и бросил данный ботинок в сторону, опять давая возможность сесть в автомашину. фио при этом все время кричал, чтобы вызвали полицию. Она и отец побежали в автомашину, фио побежал за ними, и когда они сели в автомашину, фио лег на передний капот автомашины и не давал им уехать. Её отец фио вышел из автомашины и стал пытаться убрать фио с капота автомашины, после чего она тоже выбежала из автомашины и стала тянуть фио за куртку, отчего куртка порвалась. Затем приехали сотрудники полиции, кто вызвал полицию, она не знает, после чего приехал наряд скорой помощи, и фио проследовал к карете скорой помощи, а она и её отец стали давать объяснения сотрудникам полиции. После чего, мы все были доставлены в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства, где фио написал заявление в отношении моего отца по факту нанесения ему телесных повреждений. Их конфликт с фио произошел из-за того, что она не разрешила ему вывезти детей для постоянного проживания за границей, как того хотел фио, так как фио в связи с началом СВО хотел уехать из РФ, а также самостоятельно приняла решение расторгнуть их брак, так как фио при детях постоянно позволял себе оскорбления в адрес её родителей, называя их бандитами и мешая общаться детям с родственниками с её стороны. На протяжении всех происходящих событий ее внимание не было направлено только на фио и фио

Суд не доверяет показаниям свидетеля фио о том, что ее отец фио не наносил ударов потерпевшему фио, поскольку, как следует из показаний самой фио, ее внимание не было направлено только на фио и фио, а также она отвлекалась на молодого человека, который пытался разнять фио и фио

фио является отцом фио, ее показания суд расценивает как попытку помочь отцу избежать уголовной ответственности за содеянное.

Находя предъявленное подсудимому обвинение доказанным, действия фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, время, место, способ его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Наряду с этим суд принимает во внимание данные о личности фио, который ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит.

фио награжден медалью «В память 850-летия Москвы», является Ветераном труда, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание фио

Возраст фио, состояние его здоровья и состояние здоровья близких родственников фио на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание фио

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому фио, не установлено.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости наказания фио наказания в виде ограничения свободы, не усматривая достаточных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Потерпевшим фио заявлен гражданский иск о взыскании с фио компенсации морального вреда в сумме сумма и расходов на лечение в размере сумма, который суд находит подлежащими частичному удовлетворению, а именно в сумме сумма в счет компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела; и в размере сумма в счет расходов на лечение, с учетом того обстоятельства, что денежные средства были затрачены потерпевшим на лечение, потребовавшееся в связи с получением телесных повреждений, которые нанес ему фио, расходы подтверждены документально.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования потерпевшего фио о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив фио следующие ограничения: не выезжать за пределы территории адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на фио обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего фио удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере сумма и денежные средства в счет компенсации расходов на лечение в размере сумма.

В остальной части гражданский иск фио оставить без удовлетворения.

Взыскать с осужденного фио процессуальные издержки на оплату услуг представителя потерпевшего в сумме сумма.

Управлению судебного департамента в адрес из средств федерального бюджета РФ в течение 30 дней после поступления в финансовый орган Управления с отметкой о вступлении в законную силу настоящего приговора выплатить фио расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, перечислив указанную сумму на расчетный счет, представленный потерпевшим фио.

Выплаченную сумму внести в процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, подлежащие возмещению с осужденного фио.

Взыскать с осужденного фио в доход федерального бюджета сумма.

Вещественные доказательства:

- тканевую мужскую куртку со следами повреждений торговой марки «WR windsor. COMPETITION» (ВР виндсор КОМПЕТИШИОН), темно-синего цвета, выданную на ответственное хранение потерпевшему фио, - считать возвращенной по принадлежности;

- видеозапись «VID_20230922_143651», хранящуюся на USB-носителе (флешке) в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Останкинский районный суд адрес через мировой судебный участок № 97 адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При этом осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Мировой судья фио