Постановление по делу № 5-266/2025 от 23.07.2025 | Судебный участок № 78 Тверской области

Дело №5-266 2025 год УИД 69MS0015-01-2025-001364-10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 июля 2025 года город Тверь

Мировой судья судебного участка №78 Тверской области Тихонова Елена Анатольевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении должностного лица Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

установил:

<ДАТА3> ФИО1, являющийся должностным лицом - директором ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированным по адресу: г.Тверь, <АДРЕС> ш., <АДРЕС>, помещение 1, Постановлением <НОМЕР> от <ДАТА4> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.19 ч.1 КоАП РФ, и в адрес ФИО1 направлено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Представление направлено ФИО1 <ДАТА4> и <ДАТА5> возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. До <ДАТА6>, 00.01 часов, информация от ФИО1 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу об административном правонарушении, до истечения указанного срока не поступила.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, поэтому на основании ст.25.1 ч.2 КоАП РФ возможно рассмотреть дело в отсутствии правонарушителя; письменные возражения не представил.

В силу положений ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пп.63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает вину ФИО1 установленной полностью, по следующим основаниям.

<ДАТА8> ФИО1, являющийся должностным лицом - директором ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированным по адресу: г.Тверь, <АДРЕС> ш., <АДРЕС>, помещение 1, Постановлением <НОМЕР> от <ДАТА4> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.19 ч.1 КоАП РФ, и в адрес ФИО1 направлено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст.29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В соответствии со ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Таким образом, срок представления в Тверьстат ответа на представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу об административном правонарушении <НОМЕР>, истек <ДАТА8>.

Статья 19.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно- распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий.

Таким образом, должностное лицо ФИО1 не предоставил в Тверьстат ответ о принятых мерах по представлению об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенному по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Статьей 15 Конституции РФ предусмотрено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть вступая в определенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок рассмотрения и принятия со стороны руководства организации мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в бездействии должностного лица, выразившемся в непринятии по представлению должностного лица мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Исходя из анализа материалов дела, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения выражается в том, что он, являясь должностным лицом, не предвидел возможности наступления вредных последствий своего бездействия, выразившегося в небрежном отношении к исполнению своих должностных обязанностей, и не принял в установленные сроки по представлению должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, хотя должен был и мог их предвидеть, что привело к совершению им по неосторожности административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.6 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.6 КоАП РФ, то есть не принял по представлению должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Учитывая данные правонарушителя, впервые совершившего административное правонарушение, что в силу ст.4.2 КоАП РФ необходимо расценивать обстоятельством, смягчающим ответственность; отягчающие вину обстоятельства не установлены, назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Должностное лицо Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Штраф перечислять на: УФК по Тверской области (ГУРБ Тверской области)

ИНН <***> КПП 695001001 счет 03100643000000013600

в Отделение Тверь Банка России//УФК по Тверской области г.Тверь БИК 012809106 КБК 33511601193019000140 ОКТМО 28701000

Начислен штраф по ст.19.6 КоАП РФ с/у 78 дело <НОМЕР> УИН <НОМЕР> 170100, <...><АДРЕС>

Разъяснить, что соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа мировой судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, мировой судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесен протест в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>.

Мировой судья Е.А.Тихонова