Решение по административному делу

Дело № 5-1/2025

УИД 22MS0109-01-2025-000025-26 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2025 года с.Верх-Суетка<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Суетского района Алтайского края Ключанская Л.Д., с участием помощника межрайонного Благовещенского прокурора Гурко А.К., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Белого <ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 68-1 Закона <АДРЕС> края от <ДАТА2> N 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории <АДРЕС> края»,

установил:

постановлением межрайонного Благовещенского прокурора <АДРЕС> края от <ДАТА3> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по результатам проведенной прокуратурой проверки исполнения законодательства о противодействии терроризму в администрации муниципального округа <АДРЕС> район <АДРЕС> края и сформированной в муниципальном округе антитеррористической комиссии (далее АТК МО), которой установлено, что должностным лицом АТК МО ФИО2 не принято своевременных мер для выполнения пункта 1.11 протокола заседания АТК от <ДАТА4> N 90 об обеспечении своевременного предоставления актов обследования объектов (территорий) мест массового пребывания людей на предмет определения состояния антитеррористической защищенности в АТК в срок до <ДАТА5>, то есть вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ст. 68-1 Закона <АДРЕС> края от <ДАТА2> N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории <АДРЕС> края" - неисполнение решения коллегиального органа, сформированного в целях реализации решений антитеррористической комиссии <АДРЕС> края, и организации взаимодействия территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти <АДРЕС> края и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений на территории одного или нескольких муниципальных образований <АДРЕС> края, принятых в пределах компетенции указанных органов.

В судебном заседании ФИО2 вину признал частично, указав, что акты обследования объектов мест массового пребывания людей на территории МО <АДРЕС> района были составлены <ДАТА5>, но направлены в АТК <ДАТА6>, прокуратуру <АДРЕС> края <ДАТА7>

Помощник прокурора Гурко А.К. в судебном заседании постановление от <ДАТА3> поддержал, просил привлечь должностное лицо к административной ответственности по ст. 68-1 Закона <АДРЕС> края от <ДАТА2> N 46-ЗС, назначить наказание в виде предупреждения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <ДАТА8> N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритет мер предупреждения терроризма (далее Закон <НОМЕР>).

Противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма (пункт 4 статьи 3 Закона N 35-ФЗ), Согласно ст. 3 Федерального закона от <ДАТА8> N 35-ФЗ, органы местного самоуправления, в том числе, осуществляют деятельность по противодействию терроризма. Органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений участвуют в мероприятиях по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, организуемых федеральными органами исполнительной власти и (или) органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации; обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления (пункты 3 и 4 статьи 5.2 Федерального закона от <ДАТА8> N 35-ФЗ).

К вопросам местного значения муниципального района относятся, среди прочего, участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального района (пункт 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от <ДАТА9> N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В силу части 4.1 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА8> N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» в целях обеспечения координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительно-распорядительных органов федеральных территорий и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений по решению Президента Российской Федерации в субъектах Российской Федерации могут формироваться органы в составе представителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и иных лиц. Для организации взаимодействия территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений и (или) для реализации решений органов, сформированных в соответствии с настоящей частью, могут издаваться акты (совместные акты) этих органов и формироваться коллегиальные органы по профилактике терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений на территории одного муниципального образования или территориях нескольких муниципальных образований субъекта Российской Федерации. Такие коллегиальные органы формируются по решению руководителя органа, сформированного в соответствии с настоящей частью, который утверждает положение о коллегиальном органе и его состав. Решения органов, сформированных в соответствии с настоящей частью, принятые в пределах их компетенции, обязательны для исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, организациями, должностными лицами и гражданами в соответствующем субъекте Российской Федерации. Неисполнение или нарушение указанных решений влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации. В случае, если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.

В <АДРЕС> крае таким органом является Антитеррористическая комиссия <АДРЕС> края (АТК <АДРЕС> края), которая создана распоряжением Администрации <АДРЕС> края от <ДАТА10> <НОМЕР>. В соответствии с пунктом 1.11 протокола АТК <АДРЕС> края от <ДАТА4> <НОМЕР> органам местного самоуправления <АДРЕС> края совместно с УФСБ России по <АДРЕС> краю, Управлением Росгвардии по <АДРЕС> краю, ГУ МЧС России по <АДРЕС> краю поручено провести оценку состояния антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, а также направить акты обследования в аппарат Антитеррористической комиссии <АДРЕС> края и в прокуратуру <АДРЕС> края. Срок пункта 1.11 протокола - до <ДАТА5>. В администрации проведено обследование трех объектов: административное здание администрации муниципального округа <АДРЕС> район (III категория), здание администрации муниципального округа <АДРЕС> район (III категория), центральная площадь с. <АДРЕС> (III категория). По указанным объектам <ДАТА5> подготовлены соответствующие акты обследования объектов (территорий) мест массового пребывания людей на предмет определения состояния его антитеррористической защищенности.

Вместе с тем, указанные акты, в нарушение пункта 1.11 протокола АТК <АДРЕС> края от <ДАТА4> <НОМЕР> направлены <ДАТА6>.

В прокуратуру <АДРЕС> края направлены <ДАТА7> Распоряжением главы муниципального округа от <ДАТА13> ФИО2 назначен на должность начальника отдела ГОЧС и МР, который в силу должностной инструкции организует контроль за исполнением мероприятий по организации требований к антитеррористической защищенности объектов и мест массового пребывания людей, контролирует исполнение поручений АТК МО. В соответствии с пунктом 3.4 должностной инструкции начальника отдела по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и мобилизационной работе администрации муниципального округа <АДРЕС> район <АДРЕС> края от <ДАТА14> в должностные обязанности начальника отдела по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и мобилизационной работе администрации входит организация контроля за исполнением мероприятий по организации требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) и мест массового пребывания людей, контроль исполнения поручений, содержащихся в решениях Комиссий, иные обязанности в сфере противодействии терроризму и экстремизму на территории муниципального образования. В силу трудового договора <НОМЕР> о прохождении муниципальной службы от <ДАТА15> на должность начальника отдела по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и мобилизационной работе в администрации Суетского района Алтайского края назначен ФИО2 Дата начала работы, в соответствии с трудовым договором - <ДАТА15>. Таким образом начальником отдела ГОЧС И МР МО <АДРЕС> район ФИО2 не приняты меры к организации и обеспечению исполнения и контролю за исполнением п.1.11 протокола заседания АТК МО от <ДАТА4> <НОМЕР> не исполнена обязанность по своевременному направлению (до <ДАТА5>) в аппарат АТК <АДРЕС> края, прокуратуру <АДРЕС> края актов обследования объектов мест массового пребывания людей. В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Обстоятельства совершенного должностным лицом правонарушения подтверждаются доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от <ДАТА3>, с объяснениями должностного лица, протоколом Антитеррористической комиссии МО <АДРЕС> район <АДРЕС> края от <ДАТА17> <НОМЕР>, постановлением главы муниципального округа <АДРЕС> район <АДРЕС> края от <ДАТА18> <НОМЕР> об утверждении состава АТК МО, распоряжением главы муниципального округа от <ДАТА13> о назначении ФИО2 секретарем АТК МО, должностной инструкцией начальника отдела ГОЧС и МР администрации МО <АДРЕС> район, протоколом от <ДАТА17>, ответом ФИО2 от <ДАТА19>, другими материалами дела.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, должностным лицом - начальником отделом ГОЧС и МР администрации МО <АДРЕС> район ФИО2 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 68-1 Закон <АДРЕС> края от <ДАТА2> N46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории <АДРЕС> края» - неисполнение решения коллегиального органа, сформированного в целях реализации ее решений, принятых в пределах компетенции указанного органа.

Бездействие должностного лица образует объективную сторону указанного правонарушения и подтверждено собранными по делу письменными доказательствами. Все собранные по делу доказательства мировой судья считает относимыми, допустимыми, достоверными, и достаточными для разрешения настоящего дела. Неустранимых сомнений по делу не установлено. Наличие каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения пункта 1.11 Протокола АТК <АДРЕС> края от <ДАТА4> <НОМЕР> не установлено. При назначении наказания, мировой судья, учитывает характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие ответственность - признание вины, раскаяние, и положения ст. 4.1.1 КоАП РФ. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь Законом <АДРЕС> края от <ДАТА2> N 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории <АДРЕС> края», ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Белого <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 68-1 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Мировой судья Л.Д.Ключанская