УИД 10MS0012-01-2025-004788-05 Дело №5-1201/2025-12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2025 года г. Петрозаводск

Мировой судья судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия Чиж Наталья Анатольевна, (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, находящейся на пенсии, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение аналогичного преступления,

установил:

ФИО2 28.04.2025 в 08 час. 30 мин., находясь по адресу: <...> у дома № 90Б, на почве личных неприязненных отношений в ходе возникшего конфликта, имея прямой умысел на совершение насильственных действий в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершила побои в отношении ФИО3, а именно: нанесла ФИО3 три удара палкой для скандинавской ходьбы в область плеча и головы, причинив ей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния. У ФИО3, согласно заключению эксперта №1113/А от 30.04.2025 установлены повреждения: участок урежения волос с ссадиной на голове в лобной части слева, ссадины в области лба справа, кровоподтеки в правой подглазничной, левой височной областях, в области тела нижней челюсти справа, в области левого бедра, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, возникли от травматических воздействий тупых предметов и могли образоваться при захвате посторонней рукой пучка волос с последующим их вырыванием, а также от скользящего воздействия свободного края ногтей пальцев рук. В судебном заседании ФИО2 вину в правонарушении признала, при этом не оспаривала обстоятельства совершения вменяемого правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 10.09.2025. При этом, в том числе пояснила о том, что утром 28.04.2025 в 08.30 она выйдя из дома по своим делам встретила свою дочь Голодную А.А., которая шла с работы стояли с ней разговаривали. В это время ФИО3 вышла из подъезда с ребенком и пошла к своей машине. ФИО4 ее окликнула, подошла ближе, положила руку ей на плечо, и в то же время ФИО3 из кармана достала газовый баллончик и распылила из него, газ попал дочери в глаза, между ними началась драка, ФИО4 держала ФИО3 за волосы, в связи с чем она хотела их разъединить, бить никого не хотела; не оспаривала нанесение трех ударов палкой по телу потерпевшей. Потерпевшая ФИО3 в судебном заседание поддержала обстоятельства, изложенные в объяснениях, представленных в материалы дела. ФИО3, а также пояснила о том, что привлекаемое лицо целенаправленно нанесла удары палкой именно по ней, по своей дочери не попадала. В отношении ФИО2 с ее стороны какой-либо провокации не было; от трех ударов палкой она испытала сильную физическую боль, удары пришлись по голове, шее, спине. Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности. Виновность ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: -протоколом об административном правонарушении от 10.09.2025. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ; Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, компетентным лицом. При его составлении нарушений законодательства, влекущих признание его недопустимым доказательством по делу допущено не было; - письменными объяснениями ФИО3, ФИО2; -заключением эксперта №1113/А от 30.04.2025 об установленных у ФИО3 телесных повреждениях; - видеоматериалами; сведениями ИЦ МВД РК, - показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО5, пояснившего в судебном заседании о том, что 28.04.2025 в утреннее время, он гулял с собакой, подходя к подъезду, услышал словесную перепалку, услышал, что плакал ребенок. Была потасовка между ФИО4 и ФИО3 девушками у входа в подъезд, когда он к ним подошел, ФИО4 держала за волосы ФИО3, он сделал им замечание, девушки отпустили друг друга. Также пояснил, что во время указанных событий рядом находилась ФИО2, которая нанесла по спине ФИО4 около двух - трех ударов палкой. Данные доказательства получены с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Объективных данных, свидетельствующих об оговоре ФИО2 потерпевшей, свидетелем ФИО5, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду не представлено. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (действующий на момент совершения административного правонарушения). При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, лицо должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично. Если лицо не предвидело возможности наступления вредных последствий такого действия (бездействия), хотя должно было и могло их предвидеть, то такое правонарушение признает совершенным по неосторожности. В этой связи неосторожное причинение телесных повреждений или совершение иных насильственных действий, указанных в ст. 6.1.1 КоАП РФ, состав данного административного правонарушения не образует. На основании исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2, связанные с нанесением ударов ФИО3 в область плеча и головы, носили противоправный и умышленный характер. При этом, суд учитывает, что нанося удары палкой, ФИО2 не могла не осознавать характер своих действий и возможность причинения потерпевшей физической боли телесных повреждений. Ссылки привлекаемого лица о том, что она хотела прекратить драку между ФИО4 и ФИО3, судом оцениваются критически, как способ защиты. Также суд учитывает, что как следует из видеозаписи, ФИО3 каких-либо активных действий в момент нанесения ей ударов привлекаемым лицом в отношении ФИО4 не производилась, напротив последняя держала ее руками за волосы, тянула их, что привело, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы к урежению волос на голове потерпевшей. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в виду отсутствия состава административного правонарушения, не имеется. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек. Обстоятельств, установленных ст.2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не установлено. Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено. При определении вида и размера административного наказания мировой судья принимает во внимание конкретные обстоятельства, при которых совершено правонарушение, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - фактическое признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что в отношении ФИО2, следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Штраф подлежит оплате в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу: получатель УФК по Республике Карелия (Государственное казенное учреждение Республики Карелия «Центр обеспечения деятельности мировых судей», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 100101001, ОГРН <***>, единый казначейский счет Управления 40102810945370000073, Банк получателя: ОКЦ № 9 СЗГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Карелия, г. Петрозаводск, БИК 018602104, казначейский счет для учета и распределения поступлений: 03100643000000010600, ОКТМО 86701000, КБК 822 1 16 01063 01 0000 140, УИН 0411926410001225004497162.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП настоящего кодекса. Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двойном размере, но не менее одной тысячи рублей, административного ареста сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить о необходимости представления копии квитанции об уплате административного штрафа в адрес судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия в течение 10 дней с момента вручения или получения постановления.

Мировой судья Н.А. Чиж

Постановление вступило в законную силу «____»_______________ 20____ г. Штраф добровольно на «____»_______________20____ г. не оплачен (оплачен).