РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 08 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года.

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово города Москвы Трофимова М.А.,

при помощнике судьи Солдатенковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-721/23 по исковому заявлению ГБУ «Жилищник района Лианозово» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Лианозово» (далее – ГБУ «Жилищник района Лианозово» г. Москвы, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики) о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ***, в размере 35 145 руб. 60 коп. за период с 01.01.2022 по 31.12.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1254 руб. 37 коп.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД, определен способ управления многоквартирным домом управляющей компанией – ГУП «ДЕЗ района Лианозово», реорганизованного в ГБУ «Жилищник района Лианозово» (распоряжение Префектуры СВО г. Москвы от 29.04.2015). Таким образом, ГБУ «Жилищник района Лианозово» является управляющей организацией по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ***. Ответчик ФИО3 является собственником квартиры № *** по вышеуказанному адресу. Кроме собственника по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 Истцом ответчику был предоставлен весь объем жилищно-коммунальных услуг, указанных в Едином жилищном документе. Расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ***производился в соответствии с действующим законодательством, с учетом занимаемой площади, вида собственности жилого помещения, количества проживающих, наличия льгот, и объема потребленных услуг и по тарифам и ценам, утвержденным Постановлением Правительства Москвы. При этом при начислении платы за жилое помещение, по названному адресу, за спорный период были применены тарифы, утвержденные постановлением Правительства г. Москвы. Ответчику ежемесячно направлялись Единые платежные документы для оплаты ЖКУ, сформированные ГБУ МФЦ района Лианозово, с учетом возложенных на него функций. Между тем оплата за жилое помещение и коммунальные услуг, в которые входит в том числе отопление, содержание жилого помещения, обращение с ТКО, производилась ответчиком не в полном объеме, что привело к образованию задолженности за период с 01.01.2022 по 31.12.2023. Поскольку ответчиками в добровольном порядке задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги перед ГБУ «Жилищник района Лианозово» не погашена, истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании указанной суммы в судебном порядке. Также истец просит взыскать с ответчика затраты по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО3 представила возражения на исковое заявление, в котором не согласилась с предъявленными требованиями, считала их незаконными и не обоснованными, в связи с чем просила отказать в их удовлетворении. В частности в своих возражениях ФИО3 указала на отсутствие детализированного расчета исковых требований, а также ненадлежащее исполнение истцом обязанностей по предоставлению коммунальных услуг (отсутствие надлежащего содержания и ремонта общего имущества МКД), нарушение требований действующего законодательства в области ЖКХ.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги производится в соответствии с действующим законодательством. На вопросы ответчика и суда пояснила, что жилищные и коммунальные услуги оказаны в полном объеме и надлежащим образом, о чем представлены соответствующие документы, в том числе отчет об исполнении сметы затрат на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, жалобы со стороны собственников жилых помещений отсутствуют, устранение неполадок производится на основании соответствующих заявок (обращений), которые обрабатываются надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против заявленных требований возражала, по основаниям, изложенным в возражениях, считала, что оснований удовлетворения иска не имеется, поскольку не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих требуемую сумму задолженности, не приведен подробный расчет взыскиваемой суммы, а также не представлены доказательства оказания жилищных и коммунальных услуг. Кроме того ФИО3 обратила внимание суда, что в спорный период, а именно 16.03.2022 ввиду ненадлежащего исполнения истцом обязательств, в том числе по обслуживанию дома, в ее квартире произошел залив, приведший к значительному материальному ущербу, в связи с чем в данной квартире никто не проживал, соответственно услугами отопление, содержание жилого помещения, обращение с ТКО, не пользовались, соответственно оплата за них не производилась. Также, принимая во внимание данное обстоятельство, ответчик полагала, что ввиду причинения ей значительного ущерба возможен зачет требований.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в исковом заявлении, выслушав сторон, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Входе рассмотрения дела судом установлено и следует из материалов дела, ГБУ города Москвы «Жилищник района Лианозово» является управляющей организацией по оказанию коммунальных, эксплуатационных и прочих услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, что подтверждается правоустанавливающими документами истца (л.д. 22-33).

Ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: ***, постоянно зарегистрирована по указанному адресу. Кроме собственника по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО1, ФИО2

Согласно единому жилищному документу по состоянию на 27.04.2023 (л.д. 34-35), детализированному расчету задолженности (л.д. 37), ЕПД за спорный период, направленные в адрес ответчика (л.д.38-50), справке о финансовом состоянии счета код плательщика *** (л.д. 51-63), оборотной ведомости по лицевому счету № *** (л.д. 64-68) за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 года имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных ответчикам, а именно содержание жилого помещения, отопление, обращение с ТКО, которая в общей сумме составила 35 145 руб. 60 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с расчетом не согласилась, указав, что оплата не производилась ввиду того, что ответчики данными услугами не пользовались, а кроме того отметила ненадлежащее оказания истцом услуг, представила акты обследования жилого помещения, фотоматериалы, подтверждающие факт залива, а также копии обращений в адрес истца, контррасчет не представлен.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено договором или законом.

Согласно статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 156, части 1 статьи 158 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги определяется по утвержденным тарифам в порядке, установленном законодательством.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу статьи 155 ЖК РФ и статьи 77 Закона г. Москвы от 27.01.2010 № 2 (ред. от 05.06.2019) «Основы жилищной политики города Москвы», плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.

На основании статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в соответствии с действовавшими в спорный период тарифами по оплате жилья истцом в адрес ответчиков направлялись извещения о начислении платы за жилье и коммунальные услуги по квартире, в которой проживают ответчики, и своевременно ими не оплаченные, что подтверждается оборотной ведомостью по лицевому счету.

Согласно представленным в материалы дела документам единому жилищному документу, ЕПД за спорный период, справке о финансовом состоянии счета по коду плательщика ***, оборотной ведомости, из которых детально следует, что за спорный период размер задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги составляет 35 145 руб. 60 коп., что соответствует заявленным требованиям.

Принимая во внимание, что рассчитанный размер задолженности подтверждается письменными доказательствами, проверен судом и признан арифметически верным, со стороны истца представлены доказательства, в том числе выполнения работ и оказания услуг, расчет, представленный истцом ответчиками не оспорен представлением контррасчета, доказательства иного размера задолженности, как и ее отсутствие не представлены, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о неисполнении ответчиками в спорный период времени возложенных на них законом обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги подтверждены, а, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В свою очередь ответчиками не представлены платежные документы, свидетельствующие о внесении ими в установленном порядке платы за коммунальные услуги за рассматриваемый период времени в указанном размере.

Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Суд учитывает, и следует из расчета, что начисленная плата за содержание жилого помещения за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 составляет 20 700 руб. 96 коп. и в силу вышеизложенной нормы права подлежит взысканию именно с собственника квартиры – ФИО3, которая взысканию с членов семьи собственника не подлежит.

Исходя из того, что при математическом сложении начисленных к оплате сумм по ЖКУ за спорный период общая сумма задолженности составляет 35 145 руб. 60 коп., за вычетом сумм, приходящихся на оплату за содержание жилого помещения (20 700 руб. 96 коп.), сумма в размере 14 444 руб. 645 коп., подлежит взысканию солидарно с ФИО3 и ФИО2, ФИО1

Довод ответчика ФИО3 о необоснованном начисления истцом платы за коммунальные услуги суд отклоняет, поскольку из материалов дела не усматривается, что предъявленный истцом ко взысканию с ответчиков размер задолженности по оспариваемым ответчиком коммунальным услугам, не соответствуют требованиям жилищного законодательства регулирующего порядок начисления платы за данные коммунальные услуги, в то время как из содержания статьи 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности сторон и части 1 статьи 56 ГПК РФ, возлагающей на стороны обязанность по представлению доказательств, следует, что именно на ответчике лежала обязанность оспорить доказательства, представленные истцом, данные требования процессуального закона выполнены ответчиком не были.

Ответчиком не приведено обоснования некорректности данного расчета.

Довод ФИО3 о том, что коммунальные услуги ей не оплачивались, поскольку в указанной квартире ответчики не проживали, и услугами не пользовались, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в силу ст. 30, 39, 153 ЖК РФ собственники, как и члены семьи собственника обязаны осуществлять внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом выполнение данной обязанности не зависит от фактического проживания в жилом помещении.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по содержанию и текущему ремонту дома, отклоняется судом, поскольку как следует из материалов дела, истцом в спорный период выполнены обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, предоставлены коммунальные услуги по отоплению, содержанию жилого помещения, обращение с ТКО, о чем представлены соответствующие документы, подтверждающие затраты управляющей компании на поставленные услуги, их объем и тарифы (отчет об исполнении сметы, затрат на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, акты, договоры на снабжение тепловой энергией, на оказание услуг по обращению с ТКО). При этом доказательств, свидетельствующих о том, что истцом обязанности по содержанию и текущему ремонту дома не исполнялись, или исполнялись не надлежащим образом, в материалы дела ответчиком не представлены. Приобщенные к материалам дела заявления адресованные истцу, акты, претензии, не могут быть приняты судом, поскольку к спорному периоду не относятся, датированы 2005, 2018, 2023 годом. Таким образом, приведенный довод основан на субъективном мнении ответчика, в связи с чем не может быть принят судом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ФИО3 о том, что ввиду залива, принадлежащей ей квартиры в спорный период из-за ненадлежащего оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, ей как собственнику причинен значительный материальный ущерб, что исключает исполнение ей обязанности по оплате ЖКУ, отклоняется судом, как несостоятельный, основанный на неправильном понимании норм материального права, а также заявлен без учета предмета спора и обстоятельств подлежащих доказыванию.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что отклонение судом в рамках настоящего спора довода ФИО3 о некачественном оказании истцом услуг не означает, что ФИО3 в дальнейшем лишена возможности обратиться с самостоятельным иском с соответствующим предметом при условии представления необходимого объема доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований, в том числе о защите прав как потребителя, а также о возмещении ущерба.

Более того суд отмечает, что в рамках настоящего дела, ответчик в обоснование отсутствия обязанности по оплате ЖКУ, ссылается на длительное ненадлежащее исполнение истцом коммунальных услуг, т.е. ответчик длительное время был осведомлен относительно их ненадлежащего качества, однако никаких действий со своей стороны для защиты нарушенного права не предпринимал.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, требование ГБУ «Жилищник района Лианозово» г. Москвы о взыскании с ответчиков задолженности являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а поэтому расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ФИО2 в размере в 738 руб. 82 коп., с ответчиков ФИО1, ФИО2 в размере 515 руб. 55 коп. соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ «Жилищник района Лианозово» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС ***) в пользу ГБУ «Жилищник района Лианозово» (ИНН/КПП ***/***, ОГРН ***) денежные средства в размере:

– 20 700 рублей 96 копеек в счет задолженности по оплате услуги по содержанию жилого помещения за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года;

– 738 рублей 82 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (СНИЛС ***), ФИО2 (СНИЛС ***), ФИО3 (СНИЛС ***) в пользу ГБУ «Жилищник района Лианозово» (ИНН/КПП ***/***, ОГРН ***) денежные средства в размере:

– 14 444 рубля 64 копейки в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года;

– 515 рублей 55 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бутырский районный суд гор. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы.

Мировой судья: М.А. Трофимов

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 г.