№ 5-465/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

29 октября 2025 г. г.о. Раменское, п. Быково<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 312 Раменского судебного района Московской области Абрамова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО4, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

Установил:

03 августа 2024 г., примерно в 16 часов 30 минут, во дворе дома по адресу: <АДРЕС>, между ФИО4 и его соседками <ФИО1> и <ФИО2> произошел конфликт на фоне неприязненных отношений переросший в потасовку, в ходе которой гр<ФИО3> пыталась выхватить металлические грабли у гр. ФИО4, схватившись за них левой рукой, но ФИО4, дернул черенок от металлических грабель, в следствии чего <ФИО2> порезала левую кисть от черенок металлических грабель, в следствии чего у <ФИО2> образовались телесные повреждения и <ФИО2> испытала физическую боль, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, у <ФИО2> обнаружены рана ладонной поверхности средней фаланги 4-го пальца левой кисти, ссадина на тыльной поверхности левой кисти в области головки 1-ой пястной кости, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России N? 194 н от 24.04.2008г.).

ФИО4 в судебном заседании вину признал.

Потерпевшая <ФИО2> заседании пояснила также подтвердила факт причинения ей телесных повреждений ФИО4

Выслушав потерпевшую, заслушав объяснения ФИО4, исследовав представленные материалы по делу об административном правонарушении, мировой судья мировой судья считает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ полностью доказана, и объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08 декабря 2024, который составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям закона, установленным в ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом осмотра места происшествия и план-схемой к нему, сообщением из приемного покоя Раменской ЦРБ, заявлением потерпевшей <ФИО2> о принятии мер к ФИО4, который причинил ей телесные повреждения, заключением эксперта № 235 от 03 сентября 2024 года. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Показания потерпевшей, а также исследованные судом письменные материалы дела, мировой судья признает достоверными, поскольку согласуются между собой, не противоречивы и взаимосвязаны, а также с заключением эксперта, подтвердившим наличие телесных повреждений у потерпевшей по давности образования соответствующих 03 августа 2024 года.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей у мирового судьи не имеется, поскольку в своих пояснениях она сообщили те обстоятельства, которые подробно изложены в протоколе об административном правонарушении.

Для квалификации действий ФИО4 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшей ударов, причинивших ей физическую боль, что в данном случае подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Об умысле ФИО4 на причинение побоев и иных насильственных действий свидетельствует их характер и локализация, а также последовательный и целенаправленный характер его действий.

Нарушений при назначении и производстве судебно-медицинской экспертизы, которые могли бы повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, не допущено. Данное заключение является объективным, выводы эксперта - аргументированными и обоснованными. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. Судебно-медицинским экспертом установлено наличие телесных повреждений у <ФИО2> рана ладонной поверхности средней фаланги 4-го пальца левой кисти, ссадина на тыльной поверхности левой кисти в области головки 1-ой пястной кости.

Давая оценку заключению судебно-медицинской экспертизы, в совокупности с другими доказательствами по делу, мировой судья не имеет оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов данной экспертизы, в ее полноте и соответствии поставленным вопросам, а также в компетентности эксперта. В заключении эксперта содержится указания на разъяснение эксперту прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК РФ, и предупреждение об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

Правонарушение ФИО4 совершено умышленно, о чем свидетельствует характер и направленность действий последнего, наличие повода и конфликта, который состоялся, факт которого ФИО4 не отрицал.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у мирового судьи не имеется, поскольку все доказательства собраны в соответствии с требованиями закона, каких-либо существенных нарушений при составлении административного материала не установлено.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что собранных по делу доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу, доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, представление по делу дополнительных доказательств не требуется.

Оценив собранные и представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ - как побои и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО4 административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, к которым суд относит признание вины, а также то обстоятельство, что последний ранее к административной ответственности не привлекался.

Отягчающих административную ответственность ФИО4 обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для освобождения ФИО4 от наказания и прекращения производства по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО4 административного наказания в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти) тысяч рублей.

Штраф необходимо внести в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: БИК 004525987, ИНН/КПП <***>/504101001, к/с 03100643000000014800, КБК 83811601063010101140, ОКТМО 46568000, УИН 0341308250031200546520257, р/с <***>, Банк получателя: ОКЦ № 1 ГУ Банка России по ЦФО, получатель Управление Федерального казначейства по Московской области (л/с <***> для Главное управления по обеспечению деятельности мировых судей МО.).

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии постановления в Раменский городской суд Московской области через мирового судью.

Мировой судья: Абрамова Л.А.