2025-10-27 11:55:01 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-91-242/2025

УИД: 34MS0107-01-2025-001730-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 19 августа 2025 года г. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Юрина А.В. (400096, <...>),

рассмотрев материал в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

Мировому судье судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области поступил административный материал в отношении ФИО1 по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА3> в 14 час. 10 мин. ФИО1 напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> районе г. Волгограда управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащим ФИО2, с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением устройства (металлическая рамка), препятствующего идентификации государственного регистрационного знака.

ФИО1, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что откидная металлическая рамка является переходным конструктивным предметом, который использовался в качестве ступеньки для очистки лобового стекла. Пояснил, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему не принадлежит, данную рамку он не устанавливал. Умысла на сокрытие государственного регистрационного знака он не имел, государственный регистрационный знак установлен на предусмотренном для этого месте. Кроме того ФИО1 указал, что данная рамка не имеет каких-либо механизмов, позволяющих видоизменить или скрыть государственный регистрационный номер, статична и при установлении правонарушения была отсоединена сотрудниками ГИБДД.

Мировой судья, выслушав объяснения привлекаемого к административной ответственности лица, исследовав в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с положением статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номер узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Частью 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака) Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации). В силу п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. В ходе рассмотрения дела установлено, что <ДАТА3> года в 14 час. 10 мин. ФИО1 напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> районе г. Волгограда управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением устройства (металлическая рамка), препятствующего идентификации государственного регистрационного знака Данные обстоятельства сотрудником ГИБДД, оформившим административный материал в отношении ФИО1, квалифицированы по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, о чем инспектором составлен протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором изложены обстоятельства применения устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, так же к материалу приложены фотоснимки транспортного средства. При этом мировой судья учитывает, что право окончательной юридической квалификации административного правонарушения принадлежит судье, рассматривающему дело.

Управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. С учетом собранных по делу доказательств, разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" мировой судья считает, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку устройством признается такое оборудование, которое позволяло водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак, между тем, при креплении переднего государственного регистрационного номера на автомобиле был использован конструктивный элемент в виде металлической рамки, не имеющий в себе механизма или приспособления, позволяющего видоизменить или скрыть регистрационный знак. Из имеющихся в материалах дела фотографий следует, что верхний срез цифр и букв на переднем номере ограничено виден, но не видоизменен или скрыт, каких-либо иных доказательств применения ФИО1 специальных устройств с целью скрыть государственный регистрационный знак мировому судье не представлено. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда). В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. Учитывая, что ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, переквалификация действий ФИО1 не ухудшает его положения, то действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих административное наказание ФИО1, и обстоятельств, отягчающих его административное наказание, в судебном заседании не установлено. Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек. С учетом всех обстоятельств по делу мировой судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ч. 2 ст. 12.2, ст. ст. 4.1, 3.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, признав виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду), ИНН <***>, КПП 344501001, Код ОКТМО 18701000, Банк получателя: Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г.Волгоград, БИК 011806101, номер счета получателя 03100643000000012900, кор/сч 40102810445370000021, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 18701000, УИН: 18810434250010008074.

Разъяснить ФИО1, что, в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить, что в силу ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, расположенный по адресу: <...>.

На основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его получения в Красноармейский районный суд г. Волгограда через мирового судью.

Мировой судья А.В. Юрина