Дело №1-7/2025 УИД 50MS0291-01-2025-003058-78

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Электросталь Московской области

22 октября 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №291 Электростальского судебного района Московской области ФИО1, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Электростали Московской области Островской А.С., подсудимого ФИО2, потерпевшей Х защитника - адвоката Теймуршахова Т.Н., представившего удостоверение №8940 ГУМЮ РФ по МО от 14.05.2015 года и ордер №842 от 13.10.2025 года, при секретаре судебного заседания Шагиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 25 ноября 2024 года в период времени с 07 часов 55 минут по 08 часов 01 минуту, более точное время не установлено, являясь водителем автобуса V разряда Х управляя транспортным средством «Газель», государственный регистрационный номер Х регион, двигался на вышеуказанном транспортном средстве по маршруту №Х «станция Фрязево - вокзал г. Ногинска Московской области» и отъезжая от автобусной остановки деревни Иванисово городского округа Электросталь Московской области, перестроился в полосу движения в сторону городского округа Электросталь Московской области, по которой в это время двигался автомобиль «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный номер Х регион принадлежащий Х, под управлением Х. Х, не пропустив транспортное средство «Газель», государственный регистрационный номер Х регион, под управлением его (ФИО2) в свой ряд, увеличив скорость автомобиля «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный номер Х регион, под управлением которого он находился, обогнал вышеуказанный автомобиль ФИО2 по встречной полосе и стал создавать ему (ФИО2) препятствие в движении на проезжей части, снизив скорость и не позволяя ФИО2 выполнить опережение автомобиля «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный номер Х регион, демонстрируя при этом из окна автомобиля «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный номер Х регион, жест рукой, подняв средний палец сжатой в кулак кисти, который ФИО2 воспринял как личное оскорбление. После чего у него (ФИО2), испытывающего недовольство маневрированием автомобиля «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный номер Х регион, под управлением ранее незнакомого ему (ФИО2) Х, и демонстрацией оскорбительного жеста водителем данного автомобиля, из личных неприязненных отношений к последнему, являющемуся водителем вышеуказанного автомобиля, движущемуся в попутном с ним (ФИО2) направлении возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение автомобиля «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный номер Х регион, принадлежащего Х

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, он, (ФИО2) 25 ноября 2024 года в период времени с 07 часов 55 минут по 08 часов 01 минуту, более точное время не установлено, воспользовавшись красным сигналом светофора, установленного напротив дома № 0/17 по Фрязевскому шоссе города Электростали Московской области, остановил свой автобус и выйдя в вышеуказанном месте из салона транспортного средства подошел со стороны передней пассажирской двери к также остановившемуся перед ним на красный сигнал светофора автомобилю «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный номер Х регион, принадлежащему Х и испытывая недовольство к Х являющемуся водителем вышеуказанного автомобиля, находясь возле вышеуказанного автомобиля, расположенного на проезжей части напротив дома № 0/17 по Фрязевскому шоссе города Электростали Московской области, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества, нанес один удар ногой по правому (пассажирскому) зеркалу заднего вида, а затем нанес три удара кулаком правой руки по лобовому стеклу вышеуказанного автомобиля, от чего оно разбилось. В результате его, (ФИО2), умышленных действий, на автомобиле марки «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный номер Х регион, образовались следующие повреждения: разбито лобовое стекло с образованием в верхней правой части радиально-кольцевых трещин, сломан корпус правого (пассажирского) зеркала заднего вида.

Согласно заключению эксперта №660-12401460047001383 от 11.09.2025 года рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа повреждённых деталей, автомобиля марки «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак Х регион, тип ТС легковой седан, цвет коричневый, экологический класс четвертый, 2012 года выпуска, пробег 219925 VIN №Х НА 25.11.2024 год, а именно: правое (пассажирское) зеркало заднего вида, лобовое стекло, составила - 50 846 рублей 67 копеек. Своими умышленными действиями, он (ФИО2), причинил Х материальный ущерб на общую сумму 50 846 рублей 67 копеек, являющийся с учетом имущественного положения Х для неё значительным. Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО2 указал, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом преступлении полностью признал, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство он заявил добровольно, поддержал его в судебном заседании, предварительно проконсультировавшись со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины последнего, и является обоснованным.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.167 УК РФ, поскольку он совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО2 ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие явки с повинной, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым наказание подсудимому ФИО2 назначить в рамках санкции ч.1 ст.167 УК РФ в виде штрафа, поскольку по убеждению суда только это наказание будет являться соразмерным содеянному, достигнет цели исправления, перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом того, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении двоих малолетних детей, то указанные обстоятельства суд признает исключительными, дающими основание для применения ч.3 ст.46 УК РФ (рассрочки уплаты штрафа) при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему делу. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства. В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО2 исполнение наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей сроком на 2 месяца с выплатой ежемесячно по 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Московской области (УМВД России по городскому округу

Электросталь Московской области) л/с <***>;

ИНН <***>; КПП 505301001 ОКТМО 46790000 ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО

БИК 044525987

р/с: <***> счет: 40102810845370000004

КБК 1881 16 03121 01 9000 140,

УИН 188 003 163 580 022 620 401.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в соответствии со ст.31 ч.3 УИК РФ он обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, оставшиеся части штрафа обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный номер Х регион - возвращенный потерпевшей Х на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей;

- СD-R-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия проводимого 25.11.2024 года по адресу: <...> у д.0/17 с видеозаписью; CD-R с копией записи с видеорегистратора, расположенного в маршрутном такси №Х от 25.11.2024 года, изъятый в ходе выемки проводимой 11.09.2025 года, в служебном кабинете №25 УМВД России по г.о. Электросталь, по адресу: <...> - хранить в материалах дела после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Электростальский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №291 Электростальского судебного района Московской области в течение 15 суток с момента провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Мировой судья ПОДПИСЬ ФИО1