Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 17 октября 2025 года г. Шелехов<АДРЕС>

Резолютивная часть оглашена 15 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка №115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области Бурмакина Л.А., в помещении судебного участка №115 г. Шелехова и Шелеховского района, Иркутской области, расположенного по адресу: 666034, <...>, с участием ФИО5, рассмотрев материалы дела № 5-619/2025 (УИН 38MS0115-01-2025-005475-30) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

<ДАТА5> в 02 час. 53 мин., около дома <АДРЕС>, ФИО5, управляя транспортным средством Хонда Партнер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица и отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения признала. Пояснила, что <ДАТА5> она с подругами и знакомым ехали до магазина, на автомобиле Хонда Партнер, регистрационный знак <НОМЕР>. Она управляла транспортным средством, находилась за рулем. Ее остановили сотрудники ДПС, инспектор выявил у нее признаки опьянения, в связи с чем, она была приглашена в патрульный автомобиль. Инспектор разъяснил ей положенияст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также что производится видеозапись административной процедуры, после чего она была отстранена от управления транспортным средством. После ей было предложено пройти освидетельствования с помощью технического средства на месте, она отказалась, в связи с чем, она была направлена инспектором на медицинское освидетельствование, о чем был составлен протокол, пройти медицинское освидетельствование она отказалась. После инспектор в ее присутствии составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, замечаний по составлению протокола не имеет, копия протокола ей вручена. В момент проведения процессуальных действий она осознавала все происходящее, давления со стороны сотрудников ДПС на нее не оказывалось. Копии всех процессуальных документов инспектор ей вручил. На представленных ей видеозаписях зафиксирован факт остановки транспортного средства под ее управлением, а также проведение процессуальных действий с ее участием <ДАТА5>. За два часа до управления транспортным средством, она употребляла спиртное. Заявлений, ходатайств не имеет.

Мировой судья, выслушав ФИО5, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит вину ФИО5 установленной и доказанной по следующим основаниям. В соответствии со ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Из представленных материалов усматривается, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 осуществлялись инспектором ДПС в отсутствие понятых с применением видеозаписи, в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.7 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается в полном объеме представленными материалами.

Из протокола об административном правонарушении 38 РП 482731 от <ДАТА5>, составленного инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО1>, установлено, что <ДАТА5> в 02 час. 53 мин., ФИО5, находясь около дома <АДРЕС>, совершила нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения: управляя транспортным средством марки Хонда Партнер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта, то есть достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, отказалась от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиямст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен в присутствии ФИО5, которая с протоколом ознакомлена, и копия которого ей вручена, что подтверждается ее подписью в протоколе. Каких-либо замечаний ФИО5 после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в протокол не внесла.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется, каких-либо существенных нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Факт управления <ДАТА5> транспортным средством - автомобилем ХОНДА ПАРТНЕР, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, подтвержден ФИО5 в судебном заседании, также данный факт подтверждается видеозаписью с регистратора салона патрульного автомобиля из которой установлен факт остановки автомобиля ХОНДА ПАРТНЕР, за рулем которого находилась ФИО5

Таким образом, мировым судьей установлено, что ФИО5 управлял указанным транспортным средством, а потому является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 329767 от <ДАТА5> следует, что ФИО5 <ДАТА5> в02 час. 35 мин., как водитель отстранена от управления транспортным средством ХОНДА ПАРТНЕР, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, около дома <АДРЕС>, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признака опьянения: запах алкоголя изо рта). Из данного протокола видно, что ФИО5 отказалась от подписей за разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, и получение копии протокола.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной мировому судье видеозаписью процессуальных действий, из которой установлено, что инспектор разъясняет ФИО5 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, составляет протокол, после составления которого предлагает ФИО5 расписаться в протоколе об отстранении от управления транспортным средством за разъяснения прав и получении копии протокола, ФИО5 отказывается, о чем инспектор указывает в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, копию которого вручает ФИО5

Отказ подписать протокол является правом ФИО5, выбором способа защиты и не может являться основанием для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством, поскольку должностным лицом выполнено требование ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ, произведены записи об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности от подписей в протоколе.

В качестве доказательства невыполнения ФИО5 законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суду представлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ <НОМЕР> от<ДАТА5>, который был составлен с применением в соответствии со ч. 6 ст.25.7 КоАП РФ видеофиксации процессуального действия.

Как следует из данного протокола, <ДАТА5> в 02 час. 53 мин., ФИО5 была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ ФИО5 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Из данного протокола установлено, что ФИО5 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, свое волеизъявление собственноручно отразила в указанном протоколе. Данные обстоятельства подтверждаются представленной мировому судье видеозаписью процессуальных действий, из которой также установлено, о вручении ФИО5 копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из данного протокола также установлено, что ФИО5 отказалась от подписи в указанном протоколе за получение копии, что является правом ФИО5, выбором способа защиты и не может являться основанием для признания указанного протокола недопустимым доказательством, должностным лицом выполнено требование ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ, произведена соответствующая запись. Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом - инспектором ДПС <ФИО2> в отношении ФИО5 был соблюден. Так, из исследованной в судебном заседании видеозаписи процессуальных действий установлено, что ФИО5 была проинформирована должностным лицом о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, ей был продемонстрирован прибор, ФИО5 разъяснялось, что при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатом, а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование, отказ от которого влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Поскольку ФИО5 отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения на месте, должностным лицом ГИБДД она обоснованно была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО5 отказалась.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Во взаимосвязи указанных положений Правил ФИО5, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, была должна понимать значение действий сотрудников ГИБДД по составлению процессуальных документов, знать и выполнить обязанность пройти медицинское освидетельствование по требованию сотрудника полиции.

Таким образом, исследованная мировым судьей совокупность доказательств свидетельствует, что ФИО5 в форме действий, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, в силу личного волеизъявления отказалась пройти медицинское освидетельствование, уклонилась от выполнения законного требования сотрудника полиции. При этом ФИО5 предварительно разъяснялось, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования составляется протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, предусматривающей лишение права управления транспортными средствами.

Требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ввиду наличия у ФИО5 признака опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являлись законными и обоснованными. Все процессуальные действия в отношении ФИО5 были совершены инспектором ДПС ГИБДД в строгой последовательности, и зафиксированы при помощи средств видеозаписи, что отвечает требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

В результате исследования в судебном заседании видеозаписи административной процедуры, видеозаписи с регистратора служебного автомобиля подтверждающей факт управления ФИО5 транспортным средством, установлено и не вызывает сомнений, что на них зафиксированы события, происходящие с участием сотрудников ДПС и ФИО5, связанные с оформлением в отношении последнего рассматриваемого административного материала. Содержание видеозаписей согласуется между собой, с материалами дела и дополняют их. Сомнений в производстве видеосъемки вовремя и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. У мировой судьи не возникло никаких сомнений в их подлинности и аутентичности, в видеозаписях отсутствуют признаки монтажа либо иного вмешательства в их содержание.

Мировой судья, в результате полного и объективного исследования обстоятельств дела в их совокупности, признает представленные видеозаписи административной процедуры и факта управления транспортным средством в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательства по делу. Оснований для признания указанных видеозаписей недопустимыми доказательствами, не имеется. Процедура привлечения лица к административной ответственности соблюдена инспектором ДПС <ФИО2> в полной мере и признается законной. Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и признаются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Все имеющиеся в деле процессуальные документы соответствуют требованиям закона, так как содержат все необходимые сведения о событии административного правонарушения и составлены уполномоченным на то должностным лицом, в связи с чем, мировой судья принимает их, как доказательство виновности ФИО5

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ характеризуется действием или бездействием и выражается в неисполнении требований о прохождении медицинского освидетельствования, состав правонарушения формальный, считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования. Из материалов дела, а также видеозаписи процессуальных действий не следует, что ФИО5 выразила свое согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в момент предъявления ей такого требования инспектором ГИБДД. Доказательств выполнения ФИО5 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суду не представлено. Каких-либо доказательств наличия факта непосредственной угрозы, которая обусловила бы необходимость ФИО5 действовать в состоянии крайней необходимости, суду не представлено. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования являлся вынужденным, не установлены. Наличие у ФИО5 права управления транспортными средствами подтверждается карточкой операций с ВУ, имеющейся в деле, согласно которой ейвыдано водительское удостоверение <НОМЕР>, действительное до <ДАТА8>

Оценивая представленные доказательства, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит установленной вину ФИО5 и квалифицирует ее действия как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО5, по делу об административном правонарушении судом не усматривается. Срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Оснований для прекращения дела не имеется, поскольку ФИО5 не действовала в состоянии крайней необходимости, и указанное правонарушение нельзя отнести к малозначительным с учётом признаков объективной стороны, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

В соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, при определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО5 административного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность виновной, которая имеет постоянное место жительства, ее имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировой судья на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ - признание вины, наличие на иждивении двоих детей - <ФИО3>, <ДАТА9> рождения, <ФИО4>, <ДАТА10> рождения.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что ФИО5 <ДАТА11> привлекалась к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения с назначением наказания в виде штрафа. Штраф оплачен, вместе с тем, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок по данному нарушению не был истекшим на момент совершения рассматриваемого правонарушения.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, мировой судья считает, что наказание ФИО5 должно быть назначено в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи. Именно такое наказание, по мнению мирового судьи, будет отвечать целям административного наказания и принципам справедливости и соразмерности.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Разъяснить ФИО5, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу необходимо сдать все имеющиеся удостоверения на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в том числе: водительское удостоверение - в территориальное подразделение ГИБДД МВД России по месту жительства (ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району), удостоверение тракториста-машиниста (при его наличии) - в территориальное подразделение Службы Гостехнадзора Иркутской области, а в случае утраты соответствующего удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить ФИО5, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить ФИО5, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить мировому судье, вынесшему постановление. В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО5, что в силу ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности, с учетом его материального положения, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Реквизиты для перечисления штрафа: получатель платежа УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 380801001, р/с <***>, банк получателя: отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, КБК 18811601121010001140, БИК 012520101, ОКТМО 25655000, УИН 18810438252220003770. Постановление может быть обжаловано в Шелеховский городской суд Иркутской области через мировую судью судебного участка № 115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья Л.А. Бурмакина