Дело №5-489/2023г. УИД №39RS0010-01-2023-001601-14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 24 октября 2023г. г. Гурьевск Мировой судья 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области Бузолина И.С., при секретаре судебного заседания Сырятовой О.А.,рассмотрев административное дело по факту совершения
ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженцем г. Советска, Калининградской области, проживающим по адресу: <АДРЕС> не работающим, паспорт <НОМЕР>,
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поступившего из ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 25.03.2023г. в 19 час. 30 мин. на 4км. 50м. автодороги Калининград-Мамоново-ст. Голубево, Гурьевского района, Калининградской области, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Мерседес», госномер <НОМЕР>, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 опрошенный по обстоятельствам дела свою вину в совершении административного правонарушения не признал, а также пояснил, что 25.03.2023г. управляя автомобилем не справился с управлением и попал в ДТП сьехав в придорожный кювет, затем на машине скорой помощи был доставлен в больницу, где ему поставили диагноз множественные переломы костей лица, от госпитализации отказался, так как чувствовал себя хорошо, когда выходил из больницы, был остановлен сотрудниками ГАИ, продувать алкотестер отказался, так как у него были сломаны кости на лице, после этого уехал домой и оставил инспектору свой номер телефона, а спустя пару дней обратился за медицинской помощью в больницу вновь, только после повторного обращения у него была отобрана кровь на анализ, при первичном осмотре кровь у него не брали. Несмотря на вышеприведенные пояснения ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами: - протоколом 39 ББ №011729 об административном правонарушении от 25.05.2023г., в котором ФИО1 собственноручно указал: «не согласен»; - протоколом 39 СР №0001613 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 в связи с выявлением административного правонарушения и признаками опьянения; - протоколом 39 МД №001033 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, врученным доктору ФИО2; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №92 от 25.03.2023г., которым с учетом крови (справка №12А-29 от 05.04.2023г.) установлено состояние опьянения - концентрация этилового спирта 2, 51г/л.; - сведениями ИЦ ОГИБДД, согласно которым ФИО1 30.11.2021г. получил водительское удостоверение 9919070704; - копиями материалов по факту ДТП, имевшему место 25.03.2023г. на автодороге Калининград-Мамоново-ст.Голубево, Гурьевского района, Калининградской области с участием автомобиля марки, «Мерседес», госномер <НОМЕР> под управлением водителя ФИО1 Проверив все вышеуказанные доказательства, прихожу к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу. Кроме того, факт управления транспортным средством водителем ФИО1 в состоянии опьянения, также подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ФИО3, который суду показал, что 25.03.2023г. находился при исполнении служебных обязанностей, осуществлял безопасность дорожного движения из дежурной части поступило сообщение о том, что произошло ДТП в районе пос. Голубево, прибыв на место был обнаружен автомобиль в кювете, который от удара разорвало на части, в машине никого не было, затем из дежурной части поступило сообщение, что в больницу на скорой помощи был доставлен водитель после ДТП, прибыв в больницу он увидел как ФИО1 уже покидал больничное учреждение, данного водителя он опознал, так как при установлении собственника автомобиля по информационной базе просмотрена информация по водительскому удостоверению, у водителя имелись явные признаки пострадавшего от ДТП, разбито лицо, руки в крови и так как от него пахло алкоголем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотестера, от чего ФИО1 отказался, пояснив, что он за рулем не находился, а его кто-то похитил и он находился в багажнике, вел себя неадекватно в окружении супруги и друзей, хамил, после покинул больницу, тогда он оформил протокол об отстранении и направление на медицинское освидетельствование и вручил его врачу, при этом сотрудники скорой помощи, сказали, что на месте ДТП находился только ФИО1 Оснований сомневаться в показаниях вышеуказанных свидетеля у мирового судьи не имеется, так как инспектор ФИО3 находился при исполнении служебных обязанностей, осуществляя контроль за безопасностью движения, ранее с ФИО1 знаком не был, что не оспаривалось самим правонарушителем, в связи с чем оснований для его оговора не имеет. Ссылки ФИО1 на то, что в состоянии опьянения он не находился, а также забор крови у него при поступлении в медицинское учреждение не производился, не могут быть признаны обоснованными, поскольку как следует из сообщения Калининградской ОКБ от 12.10.2023г. №3632, забор образца крови у ФИО1 был произведен 25.03.2023г. дежурной медсестрой ФИО4, что также подтверждается журналом учета приема пациентов, где имеется соответствующая запись, произведенная 25.03.2023г. в 20 час. 59 мин., т.е. в то время когда врачом ФИО2 25.03.2023г. в 20 час. 54 мин. начато освидетельствование, и который также в акте указал на наличие признаков у ФИО1 состояния опьянения, а именно «запах алкоголя изо рта». При этом, суд находит установленным факт того, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования с помощью технического измерения, поскольку данные обстоятельства подтверждаются не только показаниями опрошенного в качестве свидетеля ФИО3, но так же пояснениями самого ФИО1, который пояснил, что продуть алкотестер он отказался по причине сломанных костей черепа, в связи с чем у инспектора ФИО3 имелись основания для проведения в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности его доводы о том, что забор крови был произведен ранее, чем инспектором ФИО3 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, поскольку данные доводы не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Таким образом, признавая исследованные в ходе рассмотрения дела допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, считаю вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ доказанной. Сроки давности привлечения ФИО5 к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на моментвынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, он может быть подвергнут административному наказанию. При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, сведения о привлечении которого к административной ответственности в материалах дела имеются. Обстоятельств оттягчающих, либо смягчающих административную ответственность в ходе судебного разбирательства не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В силу положений ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительские документы в ГИБДД по месту жительства (<...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Административный штраф подлежит уплате на УФК по Калининградской области (ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому городскому округу), ОКТМО 27507000, ИНН <***>, КПП 391701001, счет получателя 03100643000000013500, Отделение Калининград Банка России//УФК по Калининградской области г. Калининград, БИК 012748051, кор.счет 40102810545370000028, КБК 18811601123010001140, УИН 18810439232100001168. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ он должен уплатить административный штраф через банк не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ он может быть подвергнут административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам до 50 часов. Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ мотивированное постановление будет составлено не позднее трех дней со дня окончания разбирательства дела. Постановление может быть обжаловано в Гурьевский районный суд Калининградской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Резолютивная часть постановления вынесена 23 октября 2023г. Мировой судья И.С.Бузолина