Решение по административному делу
Дело об административном правонарушении № 5 - 9 / 2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 15 января 2025 г. г. Липецк Мировой судья судебного участка №14 Правобережного судебного района г. Липецка Данилова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2>, не работающего, не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 08.12.2024 в 20:30 по адресу: <...>, управляя транспортным средством- <НОМЕР>, с явными признаками опьянения, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не содержащее уголовно наказуемого деяния. При рассмотрения дела ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что остановили сотрудники ГИБДД когда он подвозил пассажиров, проверили телефон, навигатор, запугивали, сказали, что если установят опьянение, то будет возбуждено уголовное дело, поэтому он отказался от медицинского освидетельствования. Действия сотрудников ГИБДД не обжаловал. Выслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает в случае невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ № 276188 от 08.12.2024 года, основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке). По тем же основаниям и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, о чем в материалах дела имеется протокол 48 АС № 111435 от 08.12.2024 года. ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в подтверждение чего расписался в протоколе. Обстоятельства совершения правонарушения также подтверждаются протоколом задержания транспортного средства 48 ВЕ № 164791 от 08.12.2024 года, видеозаписью административного правонарушения. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Из представленной видеозаписи, исследованной в судебном заседании следует, что сотрудником ГИБДД гражданину ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предложено пройти освидетельствование на месте, от которого ФИО1 отказался, а также предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого ФИО1 также отказался. Требование сотрудника ГИБДД УМВД по Липецкой области о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования было законным и соответствовало требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, поскольку имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование. При таких обстоятельствах отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования неправомерен. Суд признает протоколы об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены должностными лицами, имеющим право в соответствии со ст.ст. 27.12, 28.3 КоАП РФ на составление таких протоколов. Довод ФИО1 о том, что сотрудники ГИБДД запугивали его, указывая на то, что будет возбуждено уголовное дело, не является основанием для прекращения производства по делу. Кроме того, ФИО1 не представлены сведения об обжаловании действий сотрудников ГИБДД. Доводов, опровергающих представленные доказательства, ФИО1 не представлено. Учитывая все объективные данные в их совокупности, суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 правильно квалифицируются по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания учитывается личность ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, влияние назначенного наказания на его исправление. К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Административный штраф необходимо перечислить на р/с <***> в Отделение Липецк, получатель платежа - УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 482501001, БИК 014206212, код ОКТМО 42701000, КБК 18811601123010001140, к/с 40102810945370000039, УИН 18810448240100012069. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить, что течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по Липецкой области (<...>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения ГИБДД заявления об утрате удостоверения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Правобережный районный суд г. Липецка непосредственно или через мирового судью. Мировой судья /подпись/ Л.В. Данилова<ОБЕЗЛИЧЕНО>