УИД: 16MS0104-01-2023-003312-54

Дело № 5-391/1/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2023 годагород Заинск Республики Татарстан

Мировой судья судебного участка № 1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан ФИО1,

при ведении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания <…> ,

рассмотрев в помещении зала судебных заседаний мирового судьи судебного участка № 1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан (каб. № 2) по адресу: ул. Автозаводская, д. 1 «А», г. Заинск, Республика Татарстан, дело об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении: ФИО2, <…>,

с участием:

ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

03.10.2023 в 10 часов 20 минут ФИО2, управляя транспортным средством марки <…>, примерно, на <…>в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ).

ФИО2 при рассмотрении дела вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в указанный в протоколе об административном правонарушении день возвращался с работы из <…>. Перед поворотом на Карьер начал обгон, который не успел завершить до сплошной линии разметки.

В ходе исследования доказательств ФИО2 подтвердил, что на фототаблице зафиксировано транспортное средство под его управлением в ходе совершенного маневра обгон, который он завершил перед поворотом на Карьер (л.д. <…>). Также подтвердил, что схема дислокации дорожных знаков и разметки соответствует участку местности, где им был совершен обгон (л.д. <…>).

При исследовании административной сводки (справки) о привлечениях к административной ответственности пояснил, что все известные ему штрафы были уплачены.

В ходе судебного заседания от 27.11.2023 ФИО2 пояснил, что о наличии неуплаченных штрафов узнал только в ходе судебного заседания от 23.11.2023, так как ранее данные штрафы ни в каких системах, в том числе на портале «Госуслуг», не отображались. В настоящее время все штрафы были им уплачены. Неуплату ранее назначенных штрафов объяснил тем, что копии постановлений могли быть направлены по месту его регистрации в <…>, просил ограничиться штрафом.

Заслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив представленные доказательства в их взаимной совокупности, мировой судья приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является доказанной.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует выезд в нарушение требований ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу правовых выводов, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в частности:

– протоколом об административном правонарушении <…> от 03.10.2023, составленным в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, из которого следует, что 03.10.2023 в 10 часов 20 минут ФИО2, управляя транспортным средством марки <…>, на <…>в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ (л.д. <…>);

– письменными объяснениями ФИО2, отраженными в протоколе об административном правонарушении, в которых выразил свое согласие с вмененным правонарушением, просив ограничиться штрафом (л.д. <…>);

– фототаблицей совершенного маневра обгон, из которой усматривается, что маневр обгон был совершен на транспортном средстве марки <…>с выездом на полосу встречного движения (л.д. <…>);

– схемой дислокации дорожных знаков и разметки на спорном участке дороги, из которой усматривается, что на участке автодороги <…>(до перекреста, обозначенного знаком 2.3.2) действовал дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. <…>);

– а также объяснениями самого ФИО2, данными им при рассмотрении дела, в которых он полностью подтвердил обстоятельства вмененного ему правонарушения.

При соотнесении сведений из протокола об административном правонарушении, объяснений ФИО2, схемы дислокации дорожных знаков и разметки на спорном участке дороги со сведениями из представленной фототаблицы совершенного маневра обгон, суд приходит к выводу, что обгон был совершен ФИО2 при движении со стороны <…>с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на участке с <…>м, как ошибочно указано в протоколе об административном правонарушении.

Поскольку место фактического совершения правонарушения находилось в пределах визуальной видимости должностного лица, выявленная погрешность в его указании не влечет изменения территориальной подсудности дела, а также не исключает события нарушения ФИО2 п. 1.3 ПДД РФ в связи с совершением обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то допущенную ошибку в неточном отражении места совершения правонарушения в данном случае суд не может признать существенным недостатком протокола.

Таким образом, исследованная совокупность доказательств свидетельствует о совершении управляемым ФИО2 транспортным средством <…>маневра обгон, при котором оно двигалось по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что запрещено п. 1.3 ПДД РФ.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с абз. 5 п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещено выполнять обгон в случае, если по его завершении он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Однако указанные требования Правил дорожного движения ФИО2 соблюдены не были.

Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, ФИО2 не только не был лишен возможности, но и обязан был соблюсти указанные требования ПДД РФ.

В силу правовых выводов, изложенных в абз. 13 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С субъективной стороны вина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, может проявляться как в форме умысла, так и неосторожности.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО2, копия протокола ему вручена. Протокол содержит все необходимые для принятия по делу решения сведения.

Доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ. Существенные противоречия о фактах в указанных доказательствах отсутствуют. Оснований для признания их недопустимыми или недостоверными у суда не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является доказанной.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 по делу, суд признает раскаяние ФИО2 в содеянном, признание им вины, дачу подробных объяснений о причинах и обстоятельствах, способствовавших совершению правонарушения, <…>, а также необходимость в непосредственном управлении транспортными средствами для поездок от места жительства (фактического проживания) до места работы, расположенного на значительном расстоянии, и обратно.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 по делу, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение им однородного правонарушения (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оснований для назначения ФИО2 меры административного наказания в виде предупреждения, предусмотренной ст. 3.4 КоАП РФ, либо полного освобождения его от административной ответственности, либо прекращения производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ санкция в виде лишения специального права, в том числе в виде права управления транспортными средствами назначается судьей. При этом в соответствии с требованиями указанной нормы лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Из представленной в материалы дела справки о нарушениях ПДД РФ (по 12 Главе КоАП РФ) усматривается, что ФИО2, с учетом положений ст. 4.6 и ст. 31.9 КоАП РФ, в течение последнего года до совершения вмененного правонарушения привлекался к административной ответственности за <…>факта нарушений ПДД РФ.

При этом вмененное по настоящему делу правонарушение является грубым, поскольку, совершив обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», ФИО2 создал повышенную опасность для жизни и здоровья, а также имуществу иных участников дорожного движения, увеличив риск лобового столкновения с транспортным средством из встречного потока.

Таким образом, имеются оба предусмотренных законом условия для назначения ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, при которых в отношении ФИО2 не может применяться лишение специального права в виде права управления транспортными средствами, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, при определении вида административного наказания, суд принимает во внимание и признает исключительным обстоятельство, в соответствии с которым у ФИО2 имеется необходимость в непосредственном управлении транспортными средствами для поездок на работу, которая находятся на значительном расстоянии от места его жительства (фактического проживания).

Также суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее грубых нарушений ПДД РФ не допускал (<…> КоАП РФ, по которым назначенные административные штрафы были уплачены в полном объеме).

В связи с изложенным, в целях недопущения неблагоприятных последствий в виде возможного лишения ФИО2 и его семьи, состоящей также <…>, источника дохода, суд не находит оснований для назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Таким образом, с учетом характера и общественной опасности совершённого ФИО2 административного правонарушения, данных о личности последнего, его имущественного, семейного положения, наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: <…>.

Разъяснить ФИО2 положения ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, о предоставлении которых лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе обратиться к мировому судье, вынесшему постановление о наложении административного наказания в виде штрафа.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа в срок, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) руб. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Предупредить ФИО2 об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ.

Во избежание направления копии постановления на принудительное исполнение в службу судебных приставов, копия платежного документа, подтверждающего уплату штрафа, подлежит представлению мировому судье судебного участка № 1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан по адресу: <...>, каб. № 3, либо по электронной почте на адрес: ms.3901@tatar.ru.

Предупредить ФИО2 об административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в случае повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Заинский городской суд Республики Татарстан через мирового судью в течение 10 (Десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судьяА.М. ФИО1