УИД 13MS0035-01-2023-001749-36

Дело № 1-13/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рузаевка 22 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия Уралева Е.И.,

при секретаре Беспаловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Рузаевской транспортной прокуратуры Юдина Г.Е.,

защитника адвоката Рузаевской коллегии адвокатов №1 ФИО1, представившего удостоверение №552 и ордер №390 от 04 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ...............,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2023г. примерно в 18 час. 45 мин. полицейским 2 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Рузаевского линейного отдела МВД России на транспорте .............., назначенным на должность приказом временно исполняющего обязанности начальника Рузаевского линейного отдела МВД России на транспорте от 19 августа 2019г. № 378 л/c, во время дежурства совместно с полицейским 2 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ФИО3 MBД России на транспорте ..........., назначенным на должность приказом начальника Рузаевского линейного отдела МВД России на транспорте от 23 апреля 2021г. № 164 л/c, согласно графика несения службы на стационарных объектах личным составом 2 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Рузаевского линейного отдела МВД России на транспорте на апрель месяц 2023г., осуществлявшими патрулирование в форменной одежде сотрудников полиции с целью обеспечения общественного порядка, предотвращения и пресечения преступлений и административных правонарушений, являющимися представителями власти при исполнении своих должностных обязанностей, во время стоянки пассажирского поезда №391 сообщением «Челябинск-Москва» около вагона №7 на первой платформе станции Рузаевка, находящейся по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, площадь Привокзальная, строение 1, был установлен пассажир данного поезда ФИО2, которому было отказано в дальнейшем проезде, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения и нарушал общественный порядок.

Выявив при указанных обстоятельствах в действиях ФИО2 факт совершения административного правонарушения, действуя в соответствии со ст.12 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07 февраля 2011г., и выполняя свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений и привлечению виновного лица к административной ответственности, полицейские ............., представившись, показав свои служебные удостоверения, выяснив установочные данные ФИО2, объяснили ему, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, он совершает административное правонарушение, в связи с чем он подлежит снятию с поезда и должен проследовать в дежурную часть отдела полиции для составления административного протокола, на что ФИО2, примерно в 18 час. 50 мин. того же дня, находясь около вагона №7 поезда №391 сообщением «Челябинск-Москва» на первой платформе станции Рузаевка по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, площадь Привокзальная, строение 1, будучи недовольным законными требованиями сотрудников полиции, стал вести себя вызывающе и, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на публичное оскорбление сотрудника полиции ........., стал публично, умышленно выражаться в его адрес нецензурной бранью в присутствии находящихся в тот момент в непосредственной близости посторонних лиц, чем публично оскорбил представителя власти полицейского 2 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Рузаевского линейного отдела МВД России на транспорте..........., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, унизив его честь и достоинство.

После этого, сотрудник полиции ............ попросил прекратить ФИО2 совершать противоправные действия в отношении сотрудника полиции .......... В ответ на законные требования ..........., в тот же день примерно в 18 час. 55 мин. ФИО2, находясь там же, на первой пассажирской платформе железнодорожной станции Рузаевка, умышленно, осознавая, что он находится в общественном месте, продолжил публично, то есть в присутствии находящихся в тот момент в непосредственной близости посторонних граждан, выражаться грубой нецензурной бранью в адрес полицейского ........... желая и заведомо понимая, что высказываемые им оскорбления в адрес полицейского, исполняющего свои должностные обязанности, станут достоянием многих лиц, тем самым нарушая законную деятельность представителя власти, ущемляя его авторитет и причиняя вред его личным интересам, чести и достоинству.

Подсудимый ФИО2 в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, показания, данные в ходе предварительного следствия поддерживает, не возражает против их оглашения, от участия в судебных прениях отказывается.

В соответствии со статьей 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствии подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Потерпевшие ............. в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представили суду заявления о рассмотрении уголовного дела в отсутствие, свои показания, данные в ходе предварительного следствия поддерживают, наказание подсудимому оставляют на усмотрение суда, гражданские иски заявлять не желают.

Учитывая ходатайство подсудимого, потерпевших, мнение государственного обвинителя, защитника, суд рассматривает уголовное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Вина ФИО2 в совершении вменяемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2(т.1 л.д.114-118), данных в ходе предварительного расследования, следует, что 27 апреля 2023г. он ехал в пассажирском поезде №391 сообщением «Челябинск-Москва» в вагоне №7 на месте №39 от ст.Ульяновск до ст.Москва. В этот день в вагоне-ресторане указанного поезда он выпил одну бутылку водки объемом 0,5 л., после чего быстро опьянел. Когда он шел в свой вагон, его остановили проводники и вызвали начальника поезда. Так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, в дальнейшем проезде ему было отказано. В тот же день на ст.Рузаевка он вышел из своего вагона №, где рядом с вагоном уже находились сотрудники полиции, которые, подойдя к нему, представились, предъявили служебные удостоверения. Одного из сотрудников звали .............., а второго ........... Они сообщили ему, что в связи с тем, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ему в дальнейшем следовании в поезде отказано. Данный факт возмутил его, так как он заплатил деньги за проезд и ему нужно было попасть в Москву, поэтому, будучи недовольным действиями сотрудников полиции, он стал высказываться в адрес указанных сотрудников полиции оскорбительными словами в неприличной форме, Когда он высказывал данные оскорбления он понимал, что ............ и ............ являются сотрудниками полиции и что оскорбление сотрудника полиции влечет за собой установленную законом ответственность. Оскорбления были сказаны им в присутствии посторонних лиц. После этого его доставили в дежурную часть полиции.

Согласно оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4 (л.д. 64-66), он является сотрудником Рузаевского линейного отдела МВД России на транспорте и состоит в должности полицейского. 27 апреля 2023г. с 09 часов 00 минут до 21 час 00 минут он, согласно графика совместно с полицейским ................, находился на дежурстве. В ходе дежурства в составе наряда полиции во время стоянки пассажирского поезда №391 сообщением «Челябинск-Москва» был установлен пассажир 7 вагона данного поезда ФИО2, которому было отказано в дальнейшем проезде, поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и нарушал общественный порядок. Они, подойдя к ФИО2, представились, предъявили служебные удостоверения и сообщили ему, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, он совершает административное правонарушение, в связи с чем он подлежит снятию с поезда и должен проследовать в дежурную часть отдела полиции для составления административного протокола, на что ФИО2, разозлившись, стал выражаться нецензурно сначала в его адрес, а потом и в адрес ........... Рядом находились посторонние люди – проводники этого поезда. На требования ........... прекратить вести себя вызывающе, ФИО2 не реагировал и продолжал на них нецензурно ругаться. Они были в форме сотрудников полиции, и слова, высказываемые ФИО2, были оскорбительны для них.

Потерпевший ..........., показания которого были оглашены в установленном законом порядке (т.1 л.д. 82-84), показал, что он работает в должности полицейского Рузаевского линейного отдела МВД России на транспорте с 2021 г. В его обязанности входит охрана общественного порядка на вокзалах, аэропортах, в поездах. 27 апреля 2023г. вечером, когда он с сотрудником полиции .......... был на дежурстве, они патрулировали первую платформу железнодорожного вокзала ст.Рузаевка. Там стоял пассажирский поезд №391 сообщением «Челябинск- Москва». Подойдя к 7 вагону указанного поезда, они заметили одного пассажира, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, это было заметно по его походке, запаху алкоголя из-за рта и поведению, которое не соответствовало обстановке. Как потом выяснилось, фамилия его была ФИО2 и ему поездной бригадой было отказано в дальнейшем проезде. Это им сообщила проводник 7 вагона этого поезда ............. После этого они подошли к ФИО2, представились и показали свои служебные удостоверения. На замечания, что он нарушает общественный порядок, ФИО2, стал выражаться грубой нецензурной бранью сначала в адрес ............, а потом и в его адрес. Слова ФИО2 были оскорбительны для них, как для сотрудников полиции. Указанные оскорбления слышали проводники указанного поезда - .................. Далее ФИО2 был доставлен в помещение дежурной части линейного отдела.

Из оглашенных в ходе судебного следствия в установленном законом порядке показаний свидетеля .............. (т.1 л.д.132-134) следует, что 27 апреля 2023г. она следовала в должности проводника вагона №12 пассажирского поезда №391 сообщением «Челябинск-Москва». По прибытии поезда на ст.Рузаевка примерно в 18 час. 40 мин. во время стоянки поезда она подошла к вагону №7, где увидела сотрудников полиции, которые объясняли пассажиру указанного поезда, как потом она узнала его фамилию, ФИО2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, это было заметно по его походке и поведению, что по этой причине ему отказано в дальнейшем проезде. ФИО2 стал возмущаться и, обращаясь к сотруднику полиции .......... стал высказывать нецензурные оскорбительные слова. Когда сотрудник .............. сделал ФИО2 замечание, что за оскорбление сотрудников полиции тот может быть привлечен к ответственности, ФИО2, обращаясь к .............. стал нецензурно высказываться и в его адрес. Сотрудники полиции были в форме. По ее мнению, слова, которыми выражался ФИО2, были оскорбительны для сотрудников полиции. С ней рядом в это время находилась проводник другого вагона ............., которая также стала очевидцем данной ситуации. После этого сотрудники полиции увели ФИО2, так как в дальнейшем проезде ему было отказано. Фамилии сотрудников полиции ей стали известны позже.

Согласно оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ........... (л.д.129-131) она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ...............

Из показаний свидетеля .............. (л.д.135-137), оглашенных в судебном заседании в установленном законом порядке, она имеет высшее филологическое образование по специальности она преподаватель русского языка и литературы и обладает специальными познаниями в данной области. Имеет стаж работы по специальности 28 лет. Выражения, представленные на исследование, содержат ругательные и грубые, в том числе нецензурные слова. Если эти слова употреблены по отношению к конкретному человеку, их следует признать оскорбительными, унижающими честь и достоинство адресата речи. Негативная характеристика, содержащаяся во всех указанных словах, унижает честь и достоинство того человека, которому эта характеристика приписывается. Эти слова являются неприличными.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается так же письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от 16 июня 2023г., согласно которому была осмотрена первая платформа железнодорожного вокзала ст.Рузаевка и седьмой вагон пассажирского поезда №391 сообщением «Челябинск-Москва», рядом с которым 27 апреля 2023г. в период времени с 18 час. 50 мин. до 18 час. 55 мин. ФИО2 совершил публичное оскорбление сотрудников полиции ................. при исполнении ими своих должностных обязанностей. Данным осмотром установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 121-128);

- приказом временно исполняющего обязанности начальника Рузаевского линейного отдела МВД России на транспорте от 19 августа 2019г. № 378 л/c, согласно которого .............. назначен на должность полицейского 2 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно- постовой службы полиции Рузаевского линейного отдела МВД России на транспорте с 19 августа 2019г. (т.1 л.д.69);

- приказом начальника Рузаевского линейного отдела МВД России на транспорте от 23 апреля 2021г. №164 л/с, согласно которого .............. назначен на должность - полицейского 2 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно- постовой службы полиции Рузаевского линейного отдела МВД России на транспорте с 25 апреля 2021 г. (л.д.87);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского 2 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Рузаевского линейного отдела МВД России на транспорте старшего сержанта полиции ..................., утвержденный 28 февраля 2022г. начальником Рузаевского линейного отдела МВД России на транспорте (л.д. 72-78);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского 2 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Рузаевского линейного отдела МВД России на транспорте сержанта полиции ..............., утвержденный 26 апреля 2022г. начальником Рузаевского линейного отдела МВД России на транспорте (л.д. 90-96);

- графиком несения службы на стационарных объектах личным составом 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Рузаевского линейного отдела МВД России на транспорте на апрель 2023 года, утвержденного начальником Рузаевского линейного отдела МВД России на транспорте, согласно которого ............... с 09 часов 00 мин. 27 апреля 2023 по 21 час 00 мин. 27 апреля 2023г., находились при исполнении своих служебных обязанностей (л.д.26).

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств, согласующихся между собой как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, дает основание считать вину подсудимого в содеянном установленной в полном объеме.

Психическая полноценность ФИО2 у суда сомнений не вызывает, согласно имеющейся в материалах дела справки ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А. Копосова» у врача психиатра на учете он не состоит (л.д.164). При таких обстоятельствах суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оценив всю совокупность доказательств, имеющихся по делу, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью и квалифицирует его действия по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, поскольку ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции .................., находившихся при исполнении должностных обязанностей и пресекающих его противоправные действия, в присутствии посторонних лиц, в общественном месте, что свидетельствует о публичности его действий. При этом суд исключает из объема обвинения, предъявленного ФИО2 излишне вмененное условие «в связи с исполнением», поскольку публичное оскорбление в адрес ....................., являвшихся представителями власти, было высказано ФИО2 в период непосредственного исполнения .................... своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60, ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.161), тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, состоит на учете у врача нарколога по месту жительства с диагнозом .......................(л.д. 166).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п.«и» ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.

По смыслу закона признание обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя» является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано последним при наличии совокупности указанных в данной норме закона обстоятельств, как то - характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Факт нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом мнения государственного обвинителя, считавшего, что данное обстоятельство следует учесть как отягчающее наказание подсудимого, суд полагает необходимым исключить вмененное органами предварительного расследования отягчающее обстоятельство – совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что данное обстоятельство не нашло своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, судья считает, что для достижения целей наказания, с учетом общественной значимости совершенного преступления, для восстановления социальной справедливости, ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, при наличии совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, необходимо назначить наказание в виде штрафа в доход государства, с учетом положений ст.46 УК РФ, поскольку ранее ФИО2 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, поэтому, по мнению суда, цели наказания могут быть успешно достигнуты и обеспечены именно данным видом наказания, принимая во внимание при этом тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судья не находит.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-310 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Республике Мордовия (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, л/с <***>) 430001, г. Саранск, ул. Васенко, 7Д;

В Управлении федерального казначейства по РМ

р/с <***> в Отделении НБ Республика Мордовия;

БИК 048952001;

Код дохода 41711621010016000140;

ИНН <***>;

КПП 132601001;

ОГРН <***>;

ОКТМО 89701000;

УИН ..........................

Вещественные доказательства по уголовному делу: два DVD-R диска с видеофайлами, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.И. Уралева