Решение по уголовному делу

Дело № 1-18/2023 УИД 59MS0142-01-2023-005721-20

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023г. г.Чайковский

Мировой судья судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края ФИО3,

при секретаре судебного заседания Русских Т.В., с участием государственного обвинителя Курникова С.А., подсудимого ФИО5, защитника Павлецова О.И., потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, с средним специальным образованием, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: дочь <ФИО2>, <ДАТА3> г.р. и дочь <ФИО1>, <ДАТА4> г.р., работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: - <ДАТА5> Чайковским городским судом <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. По постановлению <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА6> продлен испытательный срок на 1 месяц, дополнены ранее возложенные обязанности; по постановлению <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА7> продлен испытательный срок на 1 месяц, дополнены ранее возложенные обязанности ,

- под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ДАТА8> около 20 часов ФИО5, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в квартире по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим сыном <ФИО1>, имея умысел на совершение в отношении последнего угрозы убийством, взял в руку кухонный нож, и, замахнувшись им на <ФИО1>, умышленно, с силой целенаправленно бросил его в сторону последнего, при этом высказывал в адрес <ФИО1> угрозы убийством. Учитывая конфликтную ситуацию, агрессивное и озлобленное состояние ФИО5, обстоятельства, при которых были высказаны угрозы убийством, <ФИО1> действия и угрозы убийством, высказанные ФИО5, воспринял реально, боялся их осуществления и опасался, что ФИО5 действительно его убьет. В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину не признал, не оспаривая наличие конфликта с сыном <ДАТА9>, пояснил, что угроз убийством в адрес сына не высказывал, нож бросил на кровать, на которой сидел сын, в сына не целился, от дальнейших показаний отказался в силу ст.51 Конституции Российской Федерации. В настоящее время с сыном помирились, принес извинения в адрес сына за случившееся.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил,что с отцом примирились, отец перед ним извинился. В дальнейшем отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым <ДАТА9>г. около 20:00 часов он находился дома по адресу: г. <АДРЕС>. В указанное время домой пришел его отец ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и ФИО5 произошел конфликт, отец настаивал на том,чтобы он (<ФИО1>) проживал от семьи отдельно, в ходе конфликта отец ушел на кухню. Он в это время находился в своей комнате, сидел на кровати возле окна. Когда отец вышел из кухни, в его руках он увидел нож. Отец, не заходя в комнату, находясь в коридоре напротив его комнаты, на расстоянии около 2-3 метров от него, со словами: «Я тебя убью!», прицелившись целенаправленно с силой бросил нож в его сторону. Отец, будучи пьяным, промахнулся, нож упал на кровать, не долетев до него около полуметра. Какой-либо возможности убежать у него не было, так как отец загораживал ему единственный выход из комнаты, быстро среагировать у него не было возможности, так как все произошло очень быстро и неожиданно для него. После этого отец ушел в другую комнату, а он позвонил матери <ФИО4>, попросил её побыстрее приехать домой, после чего выбежал на улицу.Данную угрозу убийством он воспринял реально, очень сильно испугался за свою жизнь, боялся, что отец может его убить. Отец находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень агрессивным и озлобленным на него. Через некоторое время приехала его мать и сотрудники полиции, которые изъяли нож, которым отец угрожал ему убийством / л.д.24-27, 97-98/.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснила,что в августе 2023,точную дату не помнит, она находилась в <АДРЕС>, около 20час. ей позвонил сын,сказав,что отец в состоянии алкогольного опьянения выгоняет его из дома. Она по дороге домой вызвала полицию, приехала с братом на машине быстро, сын встретил ее на улице, был напуган, подробности конфликта ей никто не рассказывал, вспоминать эти события не желает. В настоящее время проживают одной семьей, ФИО5 изменил свое отношение к детям, участвует в их содержании и воспитании, работает. В дальнейшем, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, потерпевшая подтвердила показания , данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым <ДАТА9>г. в вечернее время она находилась на садовом участке в д. <АДРЕС>. В начале 21 часа ей позвонил Кирилл и сообщил, что только что отец, находясь в состоянии алкогольного опьянения, дома устроил скандал. Сын попросил её поскорее приехать домой. По телефону она слышала, что Павел кричал на сына. Она сразу же поехала домой и по дороге позвонила в полицию. Приехав к дому, она увидела Кирилла на улице около подъезда. Кирилл был напуганный и взволнованный. Со слов Кирилла она узнала, что отец пришел домой около 20:00 часов в состоянии алкогольного опьянения, стал выгонять его из дома, угрожал ему физической расправой. В это время сын находился в своей комнате, сидел на кровати. После этого Павел ушел на кухню, взял там кухонный нож, сказал сыну, что сейчас его убьет, бросив нож в Кирилла с расстояния около 2 метров от него, стараясь при этом в него попасть. Павел не попал, нож упал на кровать перед Кириллом. Кирилл сказал, что в момент угрозы убийством он испугался за свою жизнь, действительно боялся, что отец убьет его ножом. /л.д. 30-33/. Из показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО2>, следует, что в один из дней в начале августа 2023г. в вечернее время она пришла из парка культуры и отдыха домой по адресу: <АДРЕС>. Дома находился её брат и отец. Кирилл находился в своей комнате, был на кровати. Отец в состоянии алкогольного опьянения ходил по квартире и кричал на Кирилла, вел себя агрессивно по отношению к <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она стояла в проходе в комнату к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не пускала отца к <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Между отцом и Кириллом ссора продолжалась. Отец, взяв в кухне нож и угрожая <ОБЕЗЛИЧЕНО>, бросил нож в Кирилла, но не попал, нож упал на кровать рядом с Кириллом. Было видно, что Кирилл испугался отца. Кирилл позвонил маме и рассказал ей о конфликте. Отец ушел куда-то, и Кирилл вышел из квартиры. На улице у дома они встретились с мамой, затем приехала полиция. В момент угрозы Кирилл не мог выйти из комнаты,так как на выходе из комнаты стоял отец /л.д.85-87/ Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, добытыми в ходе дознания в соответствии с уголовно-процессуальным законом и исследованными в судебном заседании: - сообщением (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9>г.), поступившим в дежурную часть Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу <ДАТА> от <ФИО4> о том, что её муж ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <АДРЕС>, угрожает <ФИО1> /л.д.6 /. - заявлением (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9>г.), поступившим в дежурную часть Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от <ФИО1> о том, что <ДАТА8> около 20:00 часов ФИО5, находясь по адресу: <АДРЕС> угрожает ему физической расправой, /л.д.7/ - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11> - квартиры по адресу: <АДРЕС> в ходе которого изъят нож /л.д. 14-18/, который осмотрен /л.д. 35-37/, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /л.д.38/.

Анализируя собранные доказательства по делу, суд считает, что они полностью соответствуют друг другу и в своей совокупности опровергают доводы подсудимого о своей невиновности. Вина ФИО5 в совершении преступления установлена и доказана. При этом в основу приговора суд кладет показания потерпевшего, данные им в ходе дознания и подтвержденные в суде, согласно которым ФИО5, находясь в непосредственной близости от него, целенаправленно бросил в него нож, при этом говорил, что убьет его, угрозы убийством он воспринял реально, так как испугался за свою жизнь, возможности убежать у него не было. Объективность показаний потерпевшего подтверждается также показаниями свидетеля <ФИО2>, которая являлась непосредственным очевидцем событий , видела как ФИО5 бросил нож в <ФИО1>, при этом был агрессивно настроен; свидетеля <ФИО4>, которая знает о случившемся от <ФИО1>, видела его после случившегося, и показавшую, что <ФИО1> был напуган. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, влияющих на их достоверность. Факт оговора судом не установлен. Показания подсудимого о том, что угрозу убийством он не высказывал, нож в сына не кидал, суд считает недостоверными, расценивает как способ осуществления его права на защиту, так как они опровергаются вышеуказанными доказательствами, добытыми в ходе судебного следствия. Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Реальность угрозы убийством подтверждается тем, что ФИО5 был в агрессивном состоянии, так же находился в состоянии алкогольного опьянения, как указывает потерпевший и свидетели <ФИО2> и <ФИО4> С учетом сложившейся обстановки и демонстрации ножа, суд считает, что у потерпевшего имелись основания опасаться за свою жизнь.

Вменяемость подсудимого ФИО5 у суда не вызывает сомнений.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО5., суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО5 совершил умышленное преступление против личности, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога,-психиатра, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п.п. «г» , «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетних детей у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений в его адрес; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что состояние опьянения ФИО5 подействовало на него негативным образом.

Суд считает, что справедливым и обеспечивающим достижение установленных законом целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, будет назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО5 наказания с применением ст.64 УК РФ, мировым судьей не установлено. В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Хотя данное преступление небольшой тяжести подсудимым совершено в период испытательного срока по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА12>, однако мировым судьей не установлено, что личность подсудимого представляет повышенную общественную опасность. Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, отсутствие по делу тяжких последствий, а также совокупность смягчающих обстоятельств, мировой судья полагает возможным сохранить ФИО5 ПА. условное осуждение по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА12>.

Руководствуясь ст.303,304, 307-310 УПК РФ,

Приговор и л :

ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания ( пребывания) в ночное время с 22 до 06часов местного времени, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО5 обязанность- являться в вышеуказанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> сохранить условное осуждение по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА12>. Исполнение наказания по данному приговору производить самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО5 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу-нож-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Чайковский городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки.

Мировой судья: подпись Копия верна. Мировой судья: Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ подшит в деле № 1-18/2023 УИД 59MS0142-01-2023-005721-20 Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского района Пермскогокрая