2025-08-28 03:01:41 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-128-269/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Михайловка Волгоградской области 25 июня 2025 года улица Республиканская дом № 62 Мировой судья судебного участка № 128 Михайловского судебного района Волгоградской области Зерщикова О.В., с участием ФИО4,его защитника согласно ордера от 19.06.2025 №008924 адвоката Щеглова С.А. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие на судебный участок в отношении
ФИО4, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении АК-34 № 008792 от 28.02.2025 г. ФИО4 14 декабря 2024 года в 21 часов 30 минут , напротив дома №8 по ул. Некрасова г. Михайловка Волгоградской области совершил два выстрела из принадлежащего ему оружия - травматического пистолета марки МР-80-13Т кал 45RVBBER <НОМЕР> г.в. , в нарушение требований Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии". По данному факту 28.02.2025 г. УУП и ПДН ОМВД РФ по г. Михайловке <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО4 вину не признал, т.к. применив пистолет - действовал в пределах необходимой обороны, также суду пояснил, что 14.12.2024 г. вечером он по просьбе ранее знакомой ему <ФИО3> , которая хотела пообщаться , на своем автомобиле подъехал к круглосуточной аптеке по ул.Некрасова 8 г.Михайловка . Вместе с <ФИО3> Татьяной на его автомобиле поехали попить кофе, а ее автомобиль остался возле аптеки . Попив кофе, примерно через час-полтора, приехали назад. Сразу сзади его автомобиля подъехал автомобиль шевроле-нива - перекрыв возможность уехать, а к его водительской двери подбежали двое ранее незнакомых мужчин , один стал пытаться открыть дверь, при ( позднее стало известно что это <ФИО5>) бил по машине, а затем разбил стекло водительской двери предметом , похожим на нож , стал кидаться , пытаясь вытащить его из машины при этом тянул за рукав, требовал выйти из машины, говорил : «Выходи, я тебя сейчас буду убивать», на его требования отойти от машины - не реагировал. Так как он не выходил, а вытащить его у <ФИО6> не получалось - последний стал наносить ему удары кулаками по лицу . Воспринимая угрозы и действия мужчины реально - боясь за свою жизнь, он достал имеющийся у него травматический пистолет, предупредил <ФИО6> о том, что будет применять оружие, при этом произвел предупредительный выстрел вверх. Никакой реакции от нападавшего не последовало, в связи с чем он выстрелил один раз по конечностям, т.е. в руку <ФИО6>, после чего нападавший прекратил свои действия . Вскоре приехали сотрудники полиции , которым от передал свой пистолет, и всех доставили в полицию . По поводу полученных телесных повреждений - обращался за мед освидетельствованием, также им в полицию написано заявление и возбуждено уголовное дело по факту порчи его имущества - автомобиля. Просит прекратить производство по делу , т.к. выстрелы для защиты жизни и в состоянии необходимой обороны.
Защитник Щеглов С.А. в судебном заседании поддержал доводы ФИО4 полагая, что в действиях последнего отсутствует событие вменяемого правонарушения, т.к. в момент конфликта ФИО4 реально опасался за свою жизнь, т.к. <ФИО7> ему угрожал, вел себя агрессивно , применял силу и причинял телесные повреждения, повреждал его автомобиль , возможность уехать отсутствовала, т.к. позади автомобиля стоял автомобиль <ФИО3>. При этом <ФИО7> был вместе со своим братом, т.е. ФИО4 в момент нападения видел их численное преимущество , боялся за свою жизнь . В связи с чем , в соответствии с Законом «Об оружии», ФИО4 применил пистолет на законных основаниях.
Выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, судья приходит следующему.
Согласно ст. 1 Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об оружии" (далее по тексту - Закон "Об оружии"), оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов.
В силу п. 1 ст. 3 Закона "Об оружии", огнестрельное оружие ограниченного поражения (пистолет, револьвер, огнестрельное бесствольное устройство отечественного производства) с патронами травматического действия, патронами газового действия и патронами светозвукового действия является одним из видов гражданского оружия.
Согласно пункту 2.1 статьи 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" в Российской Федерации запрещается ношение и перевозка в границах населенных пунктов пневматического оружия в заряженном или снаряженном состоянии, а также использование такого оружия в границах населенных пунктов вне помещений и участков местности, специально приспособленных для спортивной стрельбы в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта, и согласованными с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. В силу положений абзацев 1, 2 статьи 24 Закона об оружии граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам. Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного либо группового нападения. О каждом случае применения оружия владелец оружия обязан незамедлительно, но не позднее суток, сообщить в орган внутренних дел и территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту применения оружия. В соответствии с частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стрельба из оружия в населенных пунктах или в других , не отведенных для этого местах - влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.13 КоАП РФ, образуют действия, выраженные в стрельбе из оружия в населенных пунктах и в других, не отведенных для этого местах. Из смысла ст. 2.7 КоАП РФ следует, что под крайней необходимостью следует понимать причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Таким образом, стрельба в населенных пунктах в качестве меры самообороны, не является правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 20.13.КоАП РФ.
Допрошенный при рассмотрении дела в <ФИО7>, пояснил: 14.12.2024 около 20-21 часов вечера его супруга ( на данный момент бывшая) на автомобиле уехала из дома, на звонки и сообщения не отвечала. Так как уже некоторое время между ним и женой были сложные взаимоотношения - по программе-регистратору он посмотрел куда она уехала, определил, что автомобиль стоит около поликлиники и что он давно заглушен (двигатель был холодный). Позвонив брату, вместе с ним подъехали к поликлинике, ждали около 20-30 минут, потом подъехал автомобиль, из которого с пассажирского места вышла его супруга, направилась к своему автомобилю, завела двигатель и вернулась в автомобиль, в котором приехала. Подъехав и поставив автомобиль позади приехавшего авто ( как стало известно позднее - под управлением ФИО4) , подошел к указанному автомобилю с водительской стороны, открыл водительскую дверь и потребовал водителя выйти поговорить с ним по - мужски: хотел узнать почему его жена находится в его автомобиле , однако тот не выходил. ФИО4 достал пистолет , выстрелил 2-3 раза, при этом он почувствовал резкую боль в правом плече и отошел от автомобиля, а <ФИО5> вызвал полицию. По машине ФИО4 не бил, стекло не разбивал, ударов ФИО4 по лицу не наносил , а только тянул его за рукав и в тот момент, когда он достал пистолет - пытался его забрать у него.
Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля <ФИО3> ФИО8: суду пояснил , что вечером 14.12.2024 ему позвонил его брат - <ФИО7>, попросил приехать. Брат рассказал, что его жена уехала на машине из дома, не отвечает на звонки и СМС. При этом брат по программе - регистратора установил где находится автомобиль жены. Подъехав к поликлинике по ул.Некрасова у аптеки увидели автомобиль <ФИО3>, поставив машину возле поликлиники - стали ждать. Вскоре к аптеке подъехал автомобиль ,из которого вышла <ФИО3>, села в свою машину, завела мотор и вернулась обратно в машину на которой приехала. На что он подъехал сзади указанного авто, с братом пошел к водителю ( то был ФИО4) , брат требовал открыл водительскую дверь и в грубой форме потребовал водителя выйти из авто для разговора по - мужски , но тот не выходил. Затем увидел в руках ФИО4 пистолет , направленный на брата , услышал выстрел, понял, что стреляют в брата - сразу вызвал полицию.
Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля <ФИО3>, пояснила , что 14.12.2024 вечером она поехала в аптеку за лекарствами, встретила ранее знакомого ФИО4, он предложил попить кофе, она согласилась. Оставив свой автомобиль возле аптеки, на машине ФИО4 поехали пить кофе, после чего вернулись к аптеке. Увидела что ее муж, <ФИО3> Максим бежит в сторону водительской двери автомобиля ФИО4. Подойдя к водительской двери ФИО4 , <ФИО3> М. с использованием ненормативной лексики открыл ее и стал требовать его выйди из машины. ФИО4 просил отойти от его машины , тот не реагировал , при этом она слышала глухие удары по автомобилю ФИО4. Последний достал пистолет и произвел один выстрел в воздух. После чего <ФИО3> М. стал тянуть его за рукав, выхватывать пистолет, а ФИО4 держась за руль, при этом произвел еще один выстрел , после которого <ФИО3> М. отошел от машины. Вскоре приехали сотрудники полиции. Не видела у ФИО4 на лице каких-либо телесных повреждений до возникшего конфликта, также не помнит , чтобы <ФИО3> М. наносил ФИО4 удары по лицу и телу.
Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля <ФИО9>, суду пояснила , что 14.12.2024 она приехала с мужем в круглосуточную аптеку по ул.Некрасова напротив поликлиники . Видела, как подъехал автомобиль Нива Шевроле, слышала, как один мужчина требует от другого в грубой форме выйти из машины и поговорить, слышала глухие удары ( как будто били ногой по колесу) , дергал за ручку двери автомобиля. Затем услышала громкий хлопок, думала что это петарда, сразу к ней подбежал муж и сказал о том, что это выстрелы.
Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля <ФИО10> пояснил, что 14.12.2024 они с женой подъехали к аптеке напротив поликлиники по ул.Некрасова г.Михайловка , жена пошла в аптеку к круглосуточному окошку. Потом он услышал хлопки, вышел из машины и увидел два автомобиля Нива Шевроле. Слышал, как один мужчина требует от другого выйти из машины.
Согласно исследованным материалам дела:
- 14.12.2025 произведен осмотр места происшествия , в г.Михайловка на территории прилегающей к аптеке по ул.Некрасова 8, где осмотрен автомобиль Шевроле гос. Номер <НОМЕР>, который на момент осмотра имеет повреждения в виде разбитого стекла водительской двери, повреждения двери в виде вмятин , на водительском сидении осколки стекла , а также 2 гильзы , предмет схожий с пистолетом , с места осмотра изъяты пистолет, 2 гильзы, разрешение РОХа №002691307 на имя ФИО4; - согласно копии постановления от 28.03.2025 , возбуждено уголовное дело по признакам преступления по ч.1 ст.167 УК РФ по факту повреждения автомобиля Шевроле круз <НОМЕР> , принадлежащего ФИО4 14.12.2024 г в 22 часа 00 минут по ул.Некрасова 8 г.Михайловка ; - согласно копии постановления от 28.03.2025 - ФИО4 признан потерпевшим по уголовному делу , по факту причинения имущественного и физического вреда, причиненного 14.12.2024 примерно в 22 часа 00 минут по ул.Некрасова 8 г.Михайловка : неизвестное лицо разбило стекло передней двери , повредило левую переднюю дверь автомобиля Шевроле <НОМЕР>, на сумму 47248рублей.; - согласно экспертного заключения (копии) №27 от 31.12.2о24, об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Круз М231 СС 134 установлена стоимость восстановительного ремонта ( левой перевней двери) - 47248рублей; - согласно заключения эксперта (копии) №593 от 16.12.2025, на основании постановления УУП ОМВД России по г.Михайловка по обстоятельствам событий имевших место 14.12.2025 в 21 час 30 минут по ул.Некрасова 8 на территории прилегающей к аптеке : на момент проведения экспертизы у ФИО4 имелись телесные повреждения : (один) кровоподтек слизистой нижней губы, (один) кровоподтек левой щеки, (один) кровоподтек внутренней поверхности правого голеностопного сустава. Вышеописанные телесные повреждения образовались в результате как минимум трех травматических воздействий твердым тупым предметом , вероятно в срок в пределах 1-2 суток до момента проведения экспертизы.
Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что при указанных выше обстоятельствах 14.12.2024 в 21 час 30 минут, по ул.Некрасова 8 г.Михайловка Волгоградской области , агрессивное поведение <ФИО11> который применял к нему силу нанося телесные повреждения - удары по лицу, тащил за рукав , на требования прекратить и отойти от машины не реагировал, при этом осуществлял порчу имущества (автомобиля ) ФИО4, а возможность уехать с места конфликта у ФИО4 отсутствовала ( автомобиль <ФИО3> стоял позади машины ), действия и слова ФИО12 ФИО4 воспринимал как реальную угрозу, и в связи с чем, у него имелись достаточные основания для применения оружия для защиты здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны.
При этом, место применения оружия самообороны (населенный пункт либо за его пределами) не имеет значения для дела.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
При изложенных выше обстоятельствах дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. По вступлении настоящего постановления в законную силу, силу разрешение Роха №0026913071 на имя ФИО4 ( хранящееся при деле), а также травматический пистолет МР-80-15Т кал 45 Rubber № 1533101973 2015года выпуска ( хранящийся в ОМВД России по г.Михайловка - возвратить ФИО4. Постановление может быть обжаловано в Михайловский районный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья О.В.Зерщикова