Дело № 1-27/2023 УИД 35MS0010-01-2023-003870-74

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Вологда 18 октября 2023 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 10 Алексеева Е.И., при секретаре Аверичевой Н.Е., с участием государственного обвинителя Верещак Д.О., защитника - адвоката Кротова Л.Л., представившего удостоверение № 657 от 13.12.2011 г., ордер № 624 от 11.08.2023 г., подсудимого ФИО4, рассмотрев в открытом судебномзаседании уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА> рождения, уроженца г<АДРЕС>, ранее не судимого, обвинительный акт получившего <ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, мера пресечения не избиралась,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА> в период c 02 часов 24 минут до 02 часов 49 минут, находясь в полукупе <НОМЕР> вагона <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС>», увидел лежащий на полу под столиком сотовый телефон, после чего y него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества c целью материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, во время стоянки пассажирского поезда на станции <АДРЕС> Северной железной дороги, расположенной по адресу: <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего <ФИО1> и, находящегося в пользовании y ее сына <ФИО2> сотового телефона, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, c целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного обращения в свою собственность чужого имущества; и желая их наступления, взял лежащий на полу сотовый телефон; и выключив его, вышел c ним из вагона <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС>», таким образом, ФИО5 похитил сотовый телефон марки «TECNO» модели «РОVА 2» IMEI1: <НОМЕР>, IMEI2: <НОМЕР>, стоимость которого согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> c учетом срока эксплуатации составляет 7955 рублей 01 копейка, c чехлом для сотового телефона не представляющего стоимости, c находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» c абонентским номером <НОМЕР> не представляющей стоимости, c которыми c места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей <ФИО3> имущественный ущерб на общую сумму 7955 рублей 01 копейка, который для потерпевшей значительным не является. Подсудимым после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника. Государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренные гл. 40 УПК РФ условия соблюдены, поэтому постановляет приговор в особом порядке, квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. <ОБЕЗЛИЧЕНО> В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной (л.д. 46). Кроме того, объяснения подсудимого от <ДАТА> (л.д. 47-48), в которых он при отсутствии информации у правоохранительных органов сообщил о совершенном им преступлении, а также признательные показания подсудимого в ходе досудебного производства, в которых он сообщил достоверные сведения, имеющие важное значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств по делу, суд признает смягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие у виновного троих несовершеннолетних детей, участие в воспитании которых он принимает. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимого, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно при назначении подсудимому менее строгого наказания, чем лишение свободы, считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, мировой судья полагает возможным при назначении наказания по настоящему приговору применить ст. 73 УК РФ. Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО4 избирать не следует. Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ст. 81, 82 УПК РФ. Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, суд приходит к выводу, что их следует отнести на счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% от заработка. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, установив испытательный срок 06 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО4 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - встать на учет и периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в установленные этим органом дни;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными. Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО4 не избирать. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «TECNO» модель «POVA 2», сим-карта «Билайн» и чехол черного цвета - выдать по принадлежности потерпевшей <ФИО1> В.А.; CD-R диск с видеозаписью от <ДАТА> - хранить при материалах данного уголовного дела. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Вологодский городской суд через мирового судью по судебному участку № 10 в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.И. Алексеева