Постановление по делу № 5-503/2023 от 26.10.2023 - По статье 6.1.1 КоАП РФ.

Дело № 5-503/2023 УИД 69MS0069-01-2023-002428-35 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Ржев Тверскойобласти 26 октября 2023 годаМировой судья судебного участка № 50 Тверской области Весельская Е.С., с участиемлица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, представителя потерпевшей <ФИО1> - <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4 <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

10 сентября 2022 годаоколо 16 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС>, ФИО4 в ходе словесного конфликта на фоне неприязненных отношений причинила телесные повреждения <ФИО1>, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. От нанесенного телесного повреждения <ФИО1> испытала физическую боль и нравственные страдания. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 06 октября 2022 года, телесные повреждения, причиненные <ФИО1>, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и не расцениваются, как вред здоровью, тяжесть их не определяется.

В судебных заседаниях ФИО4 поясняла, что неприязненные отношения с соседями возникли сразу после того, как они купили дом. Соседи установили забор из сетки-рабицы, захватив часть их с супругом земельного участка. На этой почве возникла конфликтная ситуация. 10 сентября 2022 года примерно в 16 часов она ругалась с соседями по поводу неправильно установленного забора. <ФИО1> с мужем находились на своем земельном участке, а она на своем. К забору потерпевшая не подходила, между нею и <ФИО1> было большое расстояние. Ее супруг в это время косил траву. Он подошел к ним и сказал, что спилит их забор болгаркой. После чего, они уехали с супругом на рыбалку. Потерпевшую пластиковой трубой она не била, в принципе не могла ее ударить через двухметровый забор. Возле забора никаких следов не было. Когда они с мужем вернулись с рыбалки, их ждали сотрудники полиции. Они взяли с нее объяснения. Один из сотрудников полиции сказал, что никаких телесных повреждений у <ФИО1> он не видел. <ФИО1> - женщина пьющая, ведет себя неадекватно. Полагает, что потерпевшая нанесла себе травму сама. Вместе с том, вину признала, с протоколом об административном правонарушении согласилась.

В материалах дела имеются объяснения ФИО4 от 10 сентября 2022 года, из которых следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС> с супругом <ФИО5>. С соседями <ФИО6>, фамилию их она не знает, систематически происходит словесные конфликты. 10 сентября 2022 года примерно около 16 часов 00 минут у них с соседями произошел словесный конфликт по поводу нарушения со стороны соседей границ межевания участка, так как сосед <ФИО6> поставил забор на их земельном участке. Никакие противоправные действия в отношении <ФИО3> она не совершала. Палкой не била.

Потерпевшая <ФИО1>, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства. В заявлении от 18 октября 2023 года указала, что вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда. В судебном заседании 28 сентября 2023 года <ФИО1> пояснила, что после того, как они с супругом установили забор из сетки-рабицы, к ним пришла ФИО4 и в ультимативной форме потребовала, чтобы они с супругом подошли к установленному забору. Они подошли к забору. Она стала объяснять ФИО4, что та не права, так как они приглашали сотрудников кадастровой службы, они выставили точки, на которые был установлен забор. Супруг находился немного позади нее. В руках у ФИО4 была труба. Она стала оскорблять их с мужем, и в итоге ударила ее трубой. Ей вызвали скорую помощь, которая приехала раньше, чем полиция. Она отказалась проехать в больницу, так как ждала полицию, сказала, что приедет позже. В больнице ей сделали томограмму. Серьезных повреждений у нее не было. Алкогольными напитками она не злоупотребляет. В судебном заседании представитель потерпевшей <ФИО1> - <ФИО2> поддержала доводы <ФИО1>, а также ее позицию, изложенную в заявлении от 18 октября 2023 года. Свидетель <ФИО9> в судебном заседании пояснил, что работает участковым уполномоченным полиции. Осенью 2022 года, точную дату не помнит, в вечернее время он находился на дежурстве. От оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в деревне Парихино женщина ударила соседку пластиковой трубой в область лица. Был осуществлен выезд в данный адрес. С ним на место происшествия выезжал сотрудник уголовного розыска <ФИО10>, который брал объяснения с ФИО4, Сам он опрашивал потерпевшую. У <ФИО1> в области лба была ссадина, она была потрясена случившимся. Потерпевшая показала ему место, где ФИО4 нанесла ей телесные повреждения. Трубы там не было. Насколько он помнит, ФИО4 отрицала факт нанесения потерпевшей телесных повреждений. Изначально говорила, что никакой трубой она ее не била. Запаха алкоголя от потерпевшей он не ощущал. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, представителя потерпевшей <ФИО1> - <ФИО2>, свидетеля <ФИО9>, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья полагает, что вина ФИО4 всовершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, доказана и подтверждена исследованными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 10 октября 2022 года, в котором указаны обстоятельства совершенного ФИО4 административногоправонарушения; -заявлением <ФИО11>, зарегистрированным в <НОМЕР> от 10 сентября 2022 года, из которого следует, что 10 октября 2022 года в 16 часов по адресу: <АДРЕС>, произошел конфликт с соседями; -объяснениями <ФИО12> Владимировича от 10 сентября 2022 года, из которых следует, что по адресу: <АДРЕС>, у него с супругой в собственности находится дом с земельным участком. 10 сентября 2022 года они с женой находились по данному адресу, где с утра в течение дня он устанавливал сзади дома забор из сетки-рабицы. Перед установкой забора специалисты кадастровой службы производили замеры участка и указали точки установки забора. Около 16 часов в дверь их дома позвонила соседка и попросила подойти к установленному забору. Он подошел к забору и соседка <НОМЕР> ФИО4 <ФИО3> стала кричать, высказывать претензии по поводу установки забора и выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Она также стала угрожать, что они спилят их забор. Через некоторое время подошла его супруга. Соседка продолжала выражаться нецензурной бранью, кричать, высказывать угрозы. В руках у <ФИО3> была часть пластиковой трубы, которую она стала направлять сквозь проем в сетке. В какой-то момент его жена подошла ближе к забору, пытаясь показать и объяснить соседке, что их забор установлен без нарушения границ участков. В этот момент <ФИО3> через забор нанесла удар частью трубы его супруге в область головы, от чего супруга упала на землю. Он подбежал и стал приводить супругу в чувства, а соседка высказывала в их адрес насмешки о том, что его жена якобы притворяется. Он поднял супругу с земли, и они пошли в дом. Впоследствии он позвонил в скорую помощь и полицию;

- объяснениями <ФИО1> от 10 сентября 2022 года, согласно которым по адресу: <АДРЕС>, у нее с супругом имеется дом с земельным участком. 10 сентября 2022 года она с мужем находилась по данному адресу, где с утра сзади дома супруг устанавливал забор из сетки-рабицы. До установки забора они вызвали работников кадастровой службы, которые сделали замеры и указали точки, где они вправе устанавливать забор. 10 сентября 2022 года около 16 часов к ним во входную дверь дома позвонила соседка из <НОМЕР> ФИО4 <ФИО3>, которая попросила супруга подойти к забору. Она подошла туда немного позже. Сначала с соседями разговаривал ее муж. Соседка выражалась в их адрес грубой нецензурной бранью. В ответ они предложили соседям вызвать специалистов, чтобы они произвели замеры участков при них. В ответ на это соседка стала высказывать угрозы, сказала, что они спилят их забор, так как они считают, что забор установлен частично на территории их участка. <ФИО3> продолжала кричать и выражаться нецензурной бранью в их адрес. После чего, часть пластиковой трубы направила сквозь проем в сетке. Она подошла ближе к забору, чтобы показать соседям, что забор установлен без нарушений границ участков и в какой-то момент <ФИО3> через забор нанесла ей частью пластиковой трубы удар в область головы, от чего она упала на землю. От удара она почувствовала физическую боль. После чего, супруг поднял ее с земли и повел домой, а <ФИО3> в этот момент высказывала в их адрес насмешки, что они якобы притворяются. Ее муж позвонил в скорую помощь и полицию; -копией рапорта старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ржевский» <ФИО13> от 13 сентября 2022 года; -заявлением ФИО7 от 10 сентября 2022 года, зарегистрированном в <НОМЕР> от 10 сентября 2022 года, согласно которому оказана медицинская помощь <ФИО1>, <ДАТА11> рождения, диагноз: ушибленная рана волосистой части головы; -копией постановления о назначении судебной медицинской экспертизы от 10 сентября 2022 года; -заключением эксперта <НОМЕР> от 06 октября 2022 года, из которого следует, что у <ФИО1> имелась <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Телесное повреждение было причинено за 1-3 суток до судебно-медицинского освидетельствования, действием твердого тупого предмета (предметов). Указанное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. На теле <ФИО1> имелось не менее одной точки приложения силы; -постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 октября 2022 года, согласно которому в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в отношении ФИО4 отказано, в связи с отсутствием состава преступления; -копией карты вызова скорой медицинской помощи от 10 октября 2022 года, согласно которой 10 сентября 2022 года в 16 часов 27 минут был осуществлен вызов скорой помощи по адресу: <АДРЕС>, <ФИО1>, у которой <ОБЕЗЛИЧЕНО>; -показаниями свидетеля <ФИО9> в судебном заседании 26 октября 2023 года. Все приведённые доказательства были получены с соблюдением норм КоАП РФ, а потому являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела. Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Действия ФИО4 находятсяв причинно - следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений и наступления физической боли у потерпевшей, и квалифицируются по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. К объяснениям ФИО4 отом, что она не била потерпевшую пластиковой трубой, мировой судья относится критически, рассматривая их как способ защиты, продиктованный стремлением к наиболее благоприятному для нее исходу дела, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетеля, а также материалами дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, у мирового судьи не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Из характеристики в отношении <ФИО1>, выданной генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>», следует, что <ФИО1> по месту бывшей работы характеризуется исключительно с положительной стороны. Поводов для оговора ФИО4 потерпевшей, свидетеля, а также какой-либо заинтересованности у них в исходе дела не установлено.

Оснований полагать о причастности к нанесению потерпевшей <ФИО1> телесных повреждений, иного лица, кроме ФИО4, не установлено. ЗаявлениеФИО4 отом, что <ФИО1> сама причинила себе травму, опровергаются, как показаниями потерпевшей, так и исследованным в судебном заседании материалами дела. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО4, мировой судья относит признание вины, совершение правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Принимая во внимание установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, мнение потерпевшей, оставивший вопрос о мере наказания на усмотрение суда, мировой судья считает необходимым назначить ФИО4 административноенаказание в виде административного штрафа в минимальном размере. Избранный вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения ФИО4 новыхправонарушений. Руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 22.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумма штрафа вносится или перечисляется в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Тверской области (Главное управление региональной безопасности ТО), ИНН <***>, КПП 695001001, номер счета 03100643000000013600 в Отделение Тверь г. Тверь, кор. счет 40102810545370000029, БИК 012809106, КБК 33511601063010101140 ОКТМО 28548000, УИН <НОМЕР>. Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предупредить ФИО4 об административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату штрафа в установленный законом срок.

Статья 20.25 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату штрафа в срок, предусмотренный законом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию либо копию квитанции об уплате штрафа необходимо своевременно представить в судебный участок № 50 Тверской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ржевский городской суд Тверской областив течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.С. Весельская