Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Хабаровск
Мировой судья судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» Гожая Е.А., с участием представителя истца <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания Струнце Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с указанным иском к ООО СК «Сбербанк Страхование», в обоснование требований указано, что25.05.2024 в г. Хабаровске в районе д. <АДРЕС>, вследствие действий <ФИО2>, управляющего транспортным средством «Toyota Land Cruiser Prado», г.р.з. <НОМЕР>, был причинен ущерб принадлежащему <ФИО3> транспортному средству «Lada Vesta», г.р.з. <НОМЕР>. 21.11.2024 Хабаровским районным судом Хабаровского края вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований <ФИО3> к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения. С ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу <ФИО3> взыскано страховое возмещение в размере 47100 руб, неустойка 36738 руб за период с 20.06.2024 по 05.09.2025, штраф в размере 23550 руб, компенсация морального вреда 20000 руб. Решение вступило в законную силу 23.12.2024. После вступления решения суда в законную силу, денежные средства на счет истца поступили 30.01.2025. Таким образом последним днем надлежащего исполнения обязательств по страховой выплате следует считать 30.01.2025. 23.01.2025 в адрес страховой компании направлена досудебная претензия с требованием выплатить неустойку. 13.02.2025 поступил отказ в удовлетворении требований. 14.02.2025 ответчиком произведена частичная выплата неустойки в размере 8650 руб (неустойка)+ 1286 руб (удержан подоходный налог), всего 9891 руб. 03.03.20255 в адрес финансового уполномоченного направлено обращение о взыскании с ответчика неустойки. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований <ФИО3> отказано. С учетом уточнений, истец просит взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу <ФИО3> неустойку за период с 06.09.2024 по 29.01.2025 в размере 58875 руб, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб В судебном заседании представитель истца <ФИО1> исковые требования с учетом уточнений поддержал, указав, что просит взыскать нейстоку за период с 06,09.2024 по 29.01.2025, а также моральный вред в размере 50000 руб, в указанную сумму истец оценивает свои внутренние, нравственные ощущения В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование», который в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому извещение было вручено адресату 06.05.2025. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, оценив исследованные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО. При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Как следует из пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом. Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда. При указанных обстоятельствах сумма взыскиваемой неустойки не может превышать 400000 рублей. В соответствии с ч. 2 с. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из материалов дела следует, что заявление о наступлении страхового случая с приложенными документами были предоставлены <ФИО4> 31.05.2024, таким образом последним днем надлежащего исполнения обязательств по страховой выплате являлся 19.06.2024.
Вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.11.2024 установлено, что поскольку страховая выплата страховщиком произведена не в полном объеме, то на сумму недоплаты - 47100 рублей - подлежит начисление неустойки за период с 20.06.2024 по дату полной выплаты. Вместе с тем, истцом были заявлены требования о взыскании неустойки за период с 20.06.2024 по 05.09.2025, за который и была взыскана судом неустойка. Указанным решением исковые требования <ФИО3> к ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворены частично. С ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу <ФИО3> взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 47100 руб, неустойка за период с 20.06.2024 по 05.09.2024 в размере 36738 руб, компенсация морального вреда в размере 20000 руб, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 23550 руб, всего взыскано 127388 руб. Из представленной справке по операции ПАО «Сбербанк» следует, что взысканная судом сумма, включающая в себя недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 47100 руб, была выплачена ответчиком 29.01.2025. 03.03.2025 ФИО5 обратился к финансовому уполномоченному, с заявлением о возложении на финансовую организацию ООО СК «Сбербанк страхование» оплатить сумму неустойки в размере 60632 руб. Решением финансового уполномоченного от 31.03.2025 было отказано в удовлетворении требования <ФИО3> к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки. Указанным решением также установлено, что 23.01.2025 ФИО5 обратился в финансовую организацию с досудебной претензией, содержащей требования о выплате неустойки в размере 65469 руб в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. 29.01.2025 финансовая организация (ООО СК «Сбербанк Страхование») выплатила заявителю 127388 руб, что подтверждается инкассовым поручением <НОМЕР>. 14.02.2025 финансовая организация выплатила заявителю неустойку в размере 8605 руб, с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 1286 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом произведённой в добровольном порядке выплаты, подлежит взысканию неустойка за период с 06.09.2024 по 29.01.2025 (день исполнения обязанности по выплате страхового возмещения), в размере 58875 руб, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен. Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, прихожу к следующему. Согласно положениям ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ). Учитывая положения ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 1101 ГК РФ, установление факта нарушения прав истца как потребителя, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, с учетом длительности неудовлетворения его требований, связанных с этим переживаний, прихожу к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца <ФИО3> компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере судом не установлено. Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") Поскольку по делу принято решение о частичном удовлетворении исковых требований <ФИО3>, со снижением подлежащей взысканию компенсации морального вреда, следовательно, решение суда состоялось в пользу истца, при этом истец в силу ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в размере 7000 рублей, включая государственную пошлину, уплачиваемую за при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке и государственную пошлину, уплачиваемую при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, (взыскание компенсации морального вреда). руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование», ИНН: <***>, ОГРН: <***> в пользу ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО> неустойку за период с 06.09.2024 по 29.01.2025 в размере 58875 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Взыскать общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование», ИНН: <***>, ОГРН: <***> в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 7000 рублей. Разъяснить сторонам, что мотивированное решение мировым судьей изготавливается в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Лица, участвующие в деле, их представители вправе в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда обратиться к мировой судье судебного участка № 68 Хабаровского района с заявлением о составлении мотивированного решения суда. Лица, не участвующие в деле, их представители вправе в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда обратиться к мировой судье судебного участка № 68 Хабаровского района с заявлением о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский районный суд Хабаровского края через мировую судью в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мировой судья: Гожая Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025