Дело <НОМЕР> 64MS0044-01-2023-005511-93

Приговор Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, по отправлению правосудия, при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, выданный <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, работающего дежурным по охраняемому объекту в ООО «Профсталь», разведенного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> А, кв. 1, проживающего по адресу: <АДРЕС>, кв. 110, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

установил:

Подсудимый <ФИО4> умышленно причинил легкий вред здоровью <ФИО7>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Это преступление совершено <ФИО4> в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4>, не позднее 23 часов 12 минут, <ФИО4> находился в помещении квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, 1-ый проезд <АДРЕС>, д. <НОМЕР>/16, кв. <НОМЕР>, где также находился ранее ему знакомый <ФИО7> В указанном месте и в указанное время между <ФИО4> и <ФИО7> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у <ФИО4> возник единый преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО7>, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Далее, реализуя свой единый преступный умысел и не желая отказываться от задуманного, <ФИО4> <ДАТА4>, не позднее 23 часов 12 минут, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, 1-ый проезд <АДРЕС>, д. <НОМЕР>/16, кв. <НОМЕР>, осознавая, что своими преступными действиями он посягает на здоровье другого человека, предвидя возможность наступления легкого вреда здоровью и желая его наступления, действуя умышленно, взял со стола нож, после чего удерживая его в руке и используя в качестве оружия, приблизился к <ФИО7> и нанес вышеуказанным ножом один удар в область шеи справа последнему, отчего <ФИО7> испытал физическую боль и в месте травматического воздействия образовалась колото-резаная рана шеи справа с повреждением ветви язычной артерии справа. Далее, не желая отказываться от задуманного и в продолжение своего единого преступного умысла, <ФИО4> удерживая в руке нож и используя его в качестве оружия, вновь нанес вышеуказанным ножом один удар по 4-ому пальцу левой кисти <ФИО7>, отчего последний испытал физическую боль и в месте травматического воздействия образовалась резанная рана.

Реализовав свой преступный умысел до конца и удовлетворившись достигнутым, <ФИО4> прекратил свои преступные действия.

В результате преступных действий <ФИО4> у <ФИО7> имелась колото-резаная рана шеи справа с повреждением ветви язычной артерии справа, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня., резаная рана 4-го пальца левой кисти квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Подсудимый <ФИО4> вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, указав на то, что полностью поддерживает показания данные в ходе предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания <ФИО4>, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний <ФИО4> от <ДАТА5> следует, что, примерно в 16.00 часов <ДАТА6> он пошел в гости к своим знакомым <ФИО7> и <ФИО8>, которые поживают по адресу: г. <АДРЕС>, 1-й проезд <АДРЕС>, д. 14/16, кв. 158. В ходе совместного распития спиртного между ним и <ФИО7> произошел словесный конфликт. Он очень разозлился на <ФИО7> и, взяв в правую руку лежащий на столе кухонный нож, нанес ему данным ножом один удар, который пришелся в область шеи. Затем, опять замахнулся своей рукой, в которой был нож, в сторону <ФИО7> и нанес ему 1 удар ножом по левой кисти. Вину в умышленном причинении телесных повреждений <ФИО7> он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д.64-66).

Кроме признания <ФИО4> своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывающих сомнений у суда, а именно:

- оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего <ФИО7> от <ДАТА7>, согласно которым, около 16.00 часов в гости пришел сосед <ФИО4>, проживающий по адресу: г. <АДРЕС>, 1-й проезд <АДРЕС>, д. 14/16, кв. 157. В вечернее время, в ходе совместного распития спиртного между ним и <ФИО4> произошла ссора и словесная перебранка. В момент ссоры <ФИО4> внезапно схватил со стола кухонный нож и ударил острием данного ножа ему в правую область шеи. В момент нанесения удара ножом и перед этим <ФИО4> каких-либо угроз в его адрес не высказывал. От данного удара ножом он испытал сильную физическую боль, закричал от боли и у него на шее образовалась рана, из которой пошла кровь. Сразу после этого в кухню забежала <ФИО8>, которая попыталась успокоить <ФИО4>, но тот отстранил её в сторону и нанес ему еще один удар в область левой кисти, отчего он испытал физическую боль и у него появилась рана 4 пальца левой кисти, из которой пошла кровь. В момент удара ножом по кисти <ФИО4> каких-либо угроз в его адрес не высказывал и действовал молча (л.д. 112-114);

- оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля <ФИО8> от <ДАТА7>, согласно которым, <ДАТА6> во второй половине дня она находилась дома вместе с сожителем <ФИО7>, и они распивали спиртное в кухне. Около 16 часов к ним в гости пришел сосед <ФИО4> <ДАТА6> в вечернее время, она находилась в комнате, а <ФИО4> и <ФИО7> находились в кухне и о чем-то громко спорили, а затем между ними произошла ссора и словесная перебранка. В этот момент она услышала крик <ФИО7> и сразу поняла, что что-то произошло. Она зашла в кухню и увидела в руке у <ФИО4> кухонный нож, а рядом увидела <ФИО7>, который держался руками за шею и у него из шеи текла кровь. Она сразу поняла, что <ФИО4> ударил ножом <ФИО7> и попыталась успокоить <ФИО4>, но тот отстранил её в сторону и нанес <ФИО7> еще один удар в область левой кисти, отчего у него появилась рана 4 пальца левой кисти, из которой пошла кровь. В момент удара ножом по кисти <ФИО4> каких-либо угроз в его адрес он не высказывал и действовал молча (л.д. 123-125);

Мировой судья считает, что показания потерпевшего, свидетеля и подсудимого достоверны, так как они согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.

Кроме указанных доказательств, виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- сообщением, переданным в ДЧ ОП <НОМЕР> в составе УМВД России по г. <АДРЕС> от «03» от <ДАТА6> в 23 часа 12 минут, о том что по адресу: г. <АДРЕС>, 1-ый проезд <АДРЕС>, д. 14/16, кв. 158 было причинено ножевое ранение <ФИО7> (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА8>, согласно которому осмотрена квартира <НОМЕР> дома 14/16 по 1-му проезду <АДРЕС> города <АДРЕС>, где <ФИО4> причинил телесные повреждения <ФИО7> В ходе осмотра места происшествия был изъят нож, который был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской, опечатанный оттиском печати (л.д. 15-22);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому у <ФИО7> имелись телесные повреждения: колото-резаная рана шеи справа с повреждением ветви язычной артерии справа, резаная рана 4-го пальца левой кисти. Данные телесные повреждения могли образоваться <ДАТА6>. Колото-резаная рана шеи справа с повреждением ветви язычной артерии справа могла образоваться от действия колюще-режущего орудия (предмета). Резаная рана 4-го пальца левой кисти могла образоваться от действия острого режущего предмета. Колото-резаная рана шеи справа с повреждением ветви язычной артерии — квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Резаная рана 4-го пальца левой кисти — квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Указанные телесные повреждения не могли быть причинены при падении с высоты собственного роста, учитывая механизм травмы (л.д. 118-120);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому нож, представленный на экспертизу, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА6> в квартире <НОМЕР> дома 14/16 по 1-му проезду <АДРЕС> города <АДРЕС>, изготовлен по типу ножа для резки овощей и хлеба, и к холодному оружию не относится. Нож, представленный на экспертизу, изготовлен самодельным способом с применением промышленного оборудования (л.д. 74-75);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА12> с фототаблицей, согласно которому осмотрен нож, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для пакетов №3» ОП <НОМЕР> в составе УМВД России по г. <АДРЕС> в соответствии с требованиями УПК РФ. Упаковка нарушений целостности не имеет. После вскрытия бумажного конверта из него извлечен нож с деревянной рукояткой. Нож, извлеченный из бумажного пакета, состоит из клинка и деревянной рукоятки и имеет следующие технические характеристики: общая длина 260 мм, клинок прямой, однолезвийный, с двухсторонней заточкой лезвия шириной до 10 мм, изготовлен из металла серого цвета. Острие образовано за счет плавного схождения лезвия и скоса обуха. Рукоять ножа плащатого типа, прямоугольной формы изготовлена из древесины коричневого цвета. (л.д. 88-92);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА12>, согласно которому признан в качестве вещественного доказательства нож с деревянной рукояткой, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. <АДРЕС>, 1-й проезд <АДРЕС>, д. 14/16, кв. 158 (л.д. 93-94);

- квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которой вещественное доказательство: нож с деревянной рукояткой, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. <АДРЕС>, 1-й проезд <АДРЕС>, д. 14/16, кв. 158, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> в составе УМВД России по <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 58 А (л.д. 96).

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении представленных суду доказательств допущено не было в связи с чем суд признает их допустимыми.

Исследовав доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина подсудимого <ФИО4>, в умышленном причинении легкого вреда здоровью <ФИО7>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана полностью.

С достаточной полнотой в судебном заседании установлено, что подсудимый, умышленно на почве личных неприязненных отношений причинил легкий вред здоровью <ФИО7>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, то есть ножа, используемого в качестве оружия, поскольку данный предмет, который использовал <ФИО4> имеет острые края, и применив свою мускульную силу нанес им удар в область шеи и 4-го пальца левой кисти потерпевшего, чем причинил ему легкий вред здоровью.

Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО4> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО7>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершение подсудимым преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Психическое состояние <ФИО4> у суда сомнений не вызывает.

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания <ФИО4> суд, руководствуясь ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление <ФИО4> и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

При назначении наказания, суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, признание вины подсудимым, полное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4> суд не усматривает.

С учетом приведенных обстоятельств дела и характера совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить <ФИО4> наказание, оснований для освобождения его от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, применения при назначении ему наказания положений ст.73 УК РФ, суд в деле не усматривает и назначает <ФИО4> наказание в виде обязательных работ.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении <ФИО4> наказания положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, судья не усматривает.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания адвокату <ФИО9> осуществляющей защиту <ФИО4> было выплачено вознаграждение в размере 3692 руб., адвокату <ФИО5> осуществляющему защиту <ФИО4> было выплачено вознаграждение в размере 3120 руб., которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд не находит оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого <ФИО4> от возмещения процессуальных издержек, а размер издержек не свидетельствует о существенном влиянии их взыскания на имущественное положение самого подсудимого так и его семьи, а потому его имущественное положение позволит возместить издержки в полном объеме без нарушения баланса интересов государства, с одной стороны, и подсудимого <ФИО4> и его семьи - с другой стороны.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении <ФИО4> меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ, с отбыванием наказания на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения <ФИО4> оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - нож с деревянной рукояткой, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>, 1-й проезд <АДРЕС>, д. 14/16, кв. 158, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> в составе УМВД России по г. <АДРЕС> - уничтожить.

Взыскать с <ФИО4> в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату <ФИО9> на стадии дознания в сумме 3692 (три тысячи шестьсот девяносто два) рубля.

Взыскать с <ФИО4> в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату <ФИО5> на стадии дознания в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах или в возражениях на апелляционное представление и апелляционные жалобы.

Мировой судья <ФИО1>