Дело № 1-134-28/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 ноября 2023 года город Волжский Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 134 судебного района города Волжского Волгоградской области Зениной М.Н., при секретаре Родионовой Ю.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры города ВолжскогоФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело без проведения судебного разбирательства в отношении: ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, имеющей гражданство РФ, среднее общее образование, не состоящей в браке, не в/о, не работающей, не имеющей детей, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 160 УК РФ, по признаку: присвоение, т.е. хищение вверенного ей чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ФИО2, согласно выписки из приказа № ВЭ136Л-5 от 16.05.2023 года принята на работу, на должность продавцом магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего АО «Тандер», с ней был заключен договор полной материальной ответственности, согласно которого она несет полную материальную ответственность за вверенные предприятием материальные ценности, несет ответственность за ущерб, причиненный своими виновными действиями. В период времени с 17 июля 2023 года по 06 сентября 2023 года ФИО2, являясь продавцом магазина «Магнит», будучи материально-ответственным лицом осуществляла трудовую деятельность в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, где осуществляла свои должностные обязанности по реализации товарно-материальных ценностей. Там, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств из кассы, путем их присвоения. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО2 проводила операцию возврата проданного товара и забирала из кассы денежные средства. Тем самым, ФИО2 похитила денежные средства, принадлежащие АО «Тандер» путем внесения корректировок в кассе магазина и присвоения невнесенных в кассу денежных средств за приобретенные покупателями товары: 17.07.2023 года совершила хищение в размере 1183 руб. 92 коп., 18.07.2023 года совершила хищение в размере 719 руб. 96 коп., 25.07.2023 года совершила хищение в размере 1098 руб. 97 коп., 26.07.2023 года совершила хищение в размере 979 руб. 97 коп., 29.07.2023 года совершила хищение в размере 1269 руб. 95 коп., 30.07.2023 года совершила хищение в размере 501 руб. 96 коп., 07.08.2023 года совершила хищение в размере 314 руб. 98 коп., 08.08.2023 года совершила хищение в размере 330 руб. 96 коп., 09.08.2023 года совершила хищение в размере 534 руб. 98 коп., 10.08.2023 года совершила хищение в размере 752 руб. 95 коп., 11.08.2023 года совершила хищение в размере 1140 руб. 95 коп., 14.08.2023 года совершила хищение в размере 1226 руб. 95 коп., 18.08.2023 года совершила хищение в размере 1296 руб. 92 коп., 19.08.2023 года совершила хищение в размере 1104 руб. 76 коп., 21.08.2023 года совершила хищение в размере 1843 руб. 93 коп., 22.08.2023 года совершила хищение в размере 2417 руб. 88 коп., 23.08.2023 года совершила хищение в размере 1706 руб. 38 коп., 24.08.2023 года совершила хищение в размере 1661 руб. 91 коп., 27.08.2023 года совершила хищение в размере 992 руб. 96 коп., 28.08.2023 года совершила хищение в размере 1395 руб. 93 коп., 29.08.2023 года совершила хищение в размере 524 руб. 96 коп., 31.08.2023 года совершила хищение в размере 2507 руб. 68 коп., 02.09.2023 года совершила хищение в размере 1464 руб. 93 коп., 03.09.2023 года совершила хищение в размере 2520 руб. 93 коп., 06.09.2023 года совершила хищение в размере 4083 руб. 62 коп., а всего 33579 руб. 29 коп. Полученные указанным путем денежные средства в размере 33579 руб. 29 коп., принадлежащие АО «Тандер», ФИО2 присвоила и распорядилась ими по своемуусмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 33579 рублей 29 копеек. По делу гражданский иск не заявлен.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласна, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Мировой судья считает обвинение обоснованным, соответственно ФИО2 совершила присвоение, т.е. хищение вверенного ей чужого имущества.

Её действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение вверенного ей чужого имущества.

В соответствии ст. 60 УК РФ, определяя меру наказания подсудимой, мировой судья учитывает степень и характер общественной опасности преступления, личность подсудимой, а также влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни её семьи. Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, частичное погашение материального ущерба в размере 10000 рублей. Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2, поскольку она в судебном заседании отвечала на вопросы, сообщала данные о личности. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, общественную опасность совершенного преступления, цели исправления подсудимой, принципы справедливости и гуманизма, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также учитывая, что ФИО2 не имеет источника постоянного дохода, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной, формирования право послушного поведения.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО2 и, исходя из положения ч.2 ст. 97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, мировой судья не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимой меры пресечения и считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья:

Справка: машинописный текст приговора изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате.

Мировой судья М.Н. Зенина