ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года город Москва

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 276 района Новокосино города Москвы Шилободиной И.Е., и.о. мирового судьи судебного участка № 275 района Новокосино г. Москвы, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Букиной М.В., государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры гор. Москвы ФИО1, подсудимого ФИО2, законного представителя подсудимого фио, защитника фио, представившего удостоверение № ... и ордер № 18, а также законного представителя потерпевшего фио, представителя потерпевшего фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-09/2023 в отношении ФИО2, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно: ФИО2, 09 марта 2023 года, в период времени примерно с 10 часов 30 минут по 10 часов 31 минуту, находясь на втором этаже в помещении ГБОУ «Школа Новокосино» по адресу: адрес, имея умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, и понимая, что создает реальную угрозу для здоровья другого человека, в ходе внезапно возникшей ссоры с ранее ему знакомым несовершеннолетним фио, паспортные данные, умышленно нанес последнему не менее трех ударов кулаком правой руки и не менее одного удара правой ногой в область головы фио В результате умышленных преступных действий несовершеннолетнего ФИО2 потерпевшему фио причинена физическая боль, а именно согласно заключению эксперта № 2334201744 от 21.04.2023, при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ «ДГКБ св. Владимира ДЗМ» 09.03.2023 у фио была зафиксирована сочетанная травма, а именно: закрытая черепно-мозговая и лицевая травма: ушиб головного мозга средней степени без стволовой симптоматики (клинически), вдавленный оскольчатый перелом передней стенки левой лобной пазухи, гематома мягких тканей лобной области слева и левой височной области, эмфизема мягких тканей лобной области и левой орбиты, параорбитальная гематома слева, множественные ссадины «волосистой части головы»; закрытая неосложненная травма шейного отдела позвоночника: ротационный подвывих первого шейного позвонка (С1); которая не имеет квалифицирующих признаков для тяжкого вреда здоровью, причинила средней тяжести вред здоровью, вызвавшая длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцпразвития России) от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вместе с тем, согласно заключению эксперта №2323000464 от 08.06.2023 комплекс повреждений в области головы в виде сочетанной закрытой черепно-мозговой и лицевой травмы (ушиб головного мозга средней степени тяжести без стволовой симптоматики (по клиническим данным), вдавленный оскольчатый перелом передней стенки левой лобной пазухи, гематома мягких тканей лобной области слева, параорбитальная гематома слева; гематома височной области слева; множественные ссадины волосистой части головы) не имел признаков опасности для жизни, а повлек длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как средней тяжести вред здоровью (п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н).

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 112 УК РФ, признал, пояснил, что между ним и фио происходили конфликты на религиозной почве, на почве происхождения, политические. 07 марта 2023 года одноклассник скинул картинку в его адрес, которая задевала человека, ему не безразличного. Он написал в адрес фио: «ишак, зачем так делаешь». фио поставил «лайк», он ему написал, что он сам тоже «пёс». В ответ на это он стал оскорблять его и его родителей, потом все сообщения стер. Девятого марта 2023 года он хотел пообщаться с фио на эту тему, зачем он снова так делает. После второго урока он поздравил учителей, в коридоре увидел фио, решил подойти к нему. Он не смог сдержаться, толкнул фио и сказал: «Что ты там про мою мать написал». На это от фио ему в лицо «прилетело» несколько ударов, завязалась драка. Он ударил фио в голову. Их стали разнимать. фио и фио оттаскивали его, а фио фио. Он вырвался, пытался ударить фио ногой, но не попал и ударил рукой в голову. Пришли учителя и развели их в разные стороны. Драку он не планировал, все произошло по ситуации и на эмоциях, сожалеет о данном поступке, не хотел бы, чтобы это произошло.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио, из которых следует, о том, что 09 марта 2023 года подсудимый подошел к нему в школе на перемене со словами «ты оскорбил мою мать, я тебя убью», с силой толкнул его в спину, что было дальше, он не помнит. В настоящее время проходит реабилитацию, у него появились проблемы с памятью;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля фио, из которых следует, что фио и ФИО2 являются его одноклассниками, отношения с ними нейтральные. 09.03.2023 года, когда он вышел в коридор из класса, увидел, как между ФИО5 и фио завязалась потасовка. Они сначала просто сцепились, потом начали бить друг друга. Он попытался оттащить Петю за руку, фио и фио оттащили ФИО3. Оттащить фио у него не получилось, так как вторая рука была занята планшетом. При этом, какие удары, кто и кому наносил, не помнит, так как был занят тем, что пытался оттащить фио. Конфликт между ними произошел из-за того, что Петя оскорбил мать ФИО3, при этом удалив сообщения в переписке ««ВотсАпп» в отдельном чате для мальчиков в связи с поздравлением девочек. До этого, между Егором и фио был конфликт, так как Петя перед всем классом извинялся перед Егором, но видимо наступил «на те же грабли» и оскорбил как-то еще сильнее;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что она работает учителем английского языка в ГБОУ «Школа Новокосино». 09.03.2023 года она спускалась по лестнице после второго урока, услышала, что дети говорят «смотри потасовка», после этих слов она вбежала на второй этаж и увидела, как Егор кулаком правой руки наносит Пете удар. Петя полулежал на полу, Егор бил сверху. Она ФИО3 оттащила к стене. Подошел фио. Она стала говорить Егору, чтобы он успокоился. После чего, подошел социальный педагог фио, она передала ФИО3 ей и ушла;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что с 01 сентября 2022 года она является классным руководителем в классе, где учатся ФИО2 и фио в ГБОУ «Школа Новокосино». Свидетелем драки не была, оказалась на месте после драки, когда Егор стоял у стены, его держала фио. Егор находился во взвинченном состоянии, у него тряслись руки, он был весь красный, не контролировал себя. Она позвонила родителям. фио увел подсудимого в свой кабинет. Петя был в неплохом состоянии, он разговаривал, самостоятельно встал, с ним ушла фио, она оказывала ему первую помощь перед тем, как потерпевшего увели в медицинский кабинет. Она спустилась встречать родителей. Охарактеризовать ФИО2 может с положительной стороны, учится на «хорошо» и «отлично», всегда готов к урокам, поведение на уроках ничем не отличается от поведения других учеников, уроки подсудимый не срывал, учителя не жаловались. Охарактеризовать фио может как скромного, замкнутого, скрытного, в общении избирательного. У одноклассников уважением не пользуется, но изгоем не является. В общении с преподавателями вежлив, однако критику в свой адрес не всегда воспринимает правильно. По учебе в основном удовлетворительно, часто бывает не готов к уроку. По истории участвовал в олимпиаде, занимал места. Проявляет интерес к литературе. В январе 2023 года у ФИО4 и фио был конфликт, она видела скриншот переписки, где фио оскорблял мать ФИО3 непотребными словами. Она попросила фио, чтобы он извинился перед Егором. Конфликт был исчерпан. Об этом она поставила в известность родителей ФИО4 и фио;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он работает учителем истории и обществознания в ГБОУ «Школа Новокосино». ФИО5 и фио может охарактеризовать только с положительной стороны, преподает у них предмет первый год. В день рассматриваемых событий, он услышал, как в коридоре школы происходит драка. Когда подошел, увидел, что ребята оттаскивают ФИО3, он вырывается. Петю поднимал за руку фио, помогал ему, но поднять его не смог. В этот момент Егор вырвался, нанес два в область головы фио, один кулаком, другой ногой. Учитель фио отвела ФИО3 к стене. Егор ему пояснил, что фио матом оскорблял его маму. Он попросил ребят успокоиться. После того, как Егор ударил Петю, он встал, подошел к Егору, продолжая говорить плохие слова, провоцируя ФИО3. Егор не мог успокоиться, тяжело дышит. Петя собрал учебники, он (фио) попросил его уйти. Учитель биологии - фио увела Петю. Он остался с Егором и фио, пока не пришел фио. Егор и фио пошли в кабинет к фио. Он пошел на урок, так как прозвенел звонок;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля фио в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она с фио и ФИО5 лично не знакома, общение не поддерживала. В четверг 09.03.2023 точно время не помнит, она заметила, как ФИО2 первым нанес удар в область лица фио, говорил ли при этом что-либо ФИО2, она не слышала. После первого удара последовала перепалка между ФИО2 и фио, в ходе которой они сцепились и упали на пол. Когда они находились на полу, драка практически не происходила, поскольку они «вцепились» друг в друга. Через некоторое время к ним (ФИО2, фио) подошли несколько парней, которые попытались разнять дерущихся. Перед тем, как драка прекратилась, ФИО2 успел нанести удар по фио в область головы, после чего подошел учитель истории фио, который также помогал разнять драку. Когда ФИО2 и фио прекратили драку в связи с тем, что их растащили по разным сторонам, фио продолжал нецензурно выражаться и оскорблять ФИО2 Далее прозвенел звонок и она ушла на урок и не видела, что происходило далее (л.д. 64-69 Т. 1);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля фио в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с фио и Афониным Егрром он познакомился 1 сентября 2022 года. фио охарактеризовать может как агрессивного вспыльчивого, мог как угодно оскорбить, было ощущение, что он странный человек. ФИО5 может охарактеризовать как общительного, вспыльчивого, но контролирующего себя человека, не переходящего личных границ. В январе-феврале 2022 года между фио и Егором произошел конфликт во время поездки в военкомат, так как ФИО2 оскорблял фио из-за его веса. Так же конфликт был в общей беседе класса и в беседе, где они обсуждали подарки девочкам на 8 марта в социальной сети «ВотсАпп», где они также периодически задевали друг друга разными шутами, какими именно он не помнит. 09.03.2023 года фио начал оскорблять мать ФИО5, намекая на то, что она «девушка лёгкого поведения». Егор сказал ему и фио о том, что планирует поговорить с Петей, но о том, что хочет его ударить, он не сообщал. Они с одноклассниками следили за Егором, так как понимали, что он вспыльчивый и на всякий случай находились рядом. Он ушел в туалет, пока Егор и фио отошли поговорить. Когда он вышел из туалета, то увидел, что они начали бороться, наносили друг другу удары руками. Он и фио попытались их разнять, держали ФИО3, чтобы остановить конфликт, но он вырвался и нанес удар кулаком фио в область лица. После этого удара ФИО3 прижали к стене учителя, но они продолжали оскорблять друг друга нецензурной бранью. фио увели учителя, чтобы оказать ему помощь (л.д. 80-84 Т. 3);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля фио в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с фио и ФИО5 знаком примерно с декабря 2022 года. фио может охарактеризовать как «резкого» в своих высказываниях, общается грубо. ФИО5 может охарактеризовать как спокойного мальчика, увлекается медициной, вместе со всеми ходит на дополнительные занятия по биологии. Со слов одноклассников фио и ФИО2 конфликтовали на протяжении года - с 2022 года по 2023 год. Со слов одноклассников узнал, что 09.03.2023 между фио и ФИО5 состоялся конфликт, так как фио оскорблял ФИО5 в социальных сетях, его личность и его родителей. После второго урока 09.03.2023 года он находился рядом с учительским кабинетом на 2 этаже, с двумя одноклассницами, а именно фио и фио. Примерно через 2 минуты из туалета вышел ФИО2 и сказал фио: «ты что-то про мою мать сказал» и нанес удар ладонью правой руки в область лица, после чего завязалась драка, они упали на пол, вцепившись друг в друга. На протяжении минуты они боролись. После чего вмешались одноклассники, чтобы их разнять, кто именно он помнит. ФИО5 отвели в сторону от места конфликта, как и фио. Затем ФИО2 вырвался из рук одноклассников и нанес удар правой ногой в область головы фио, но не попал. Он нанес ещё один удар правой рукой в область головы фио. После чего перешагнул его и встал рядом. К этому времени подошли учитель истории фио и социальный педагог, которые удерживали ФИО5, чтобы прекратить конфликт между ребятами. В то время, как учителя держали ФИО5, фио встал и сказал в адрес ФИО5: «я тебя посажу». Они словесно оскорбляли друг друга нецензурными словами на протяжении двух минут (л.д. 95-99 Т. 3);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля фио в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что о конфликте между ФИО5 и фио ему известно с начала января 2023 года, они между собой ругались в открытую и в социальных сетях, но до рукоприкладство не доходило. Их конфликт состоял в том, что они задирали друг друга, сквернословили, оскорбляли родителей друг друга нецензурными словами. Иногда на данные оскорбления со стороны ФИО5, фио отвечал словесными оскорблениями в ответ. Примерно в середине января фио начал оскорблять родителей и самого ФИО5 в классном чате, но данном чате присутствовал классный руководитель и заметил данный конфликт. Классный руководитель пытался решить данный конфликт путем примирения ФИО5 и фио, заставив извиняться фио перед ФИО5 за данный конфликт в классном чате, на что фио считал, что он не виноват и не видит причины извинятся перед А-ны Егором, так как ФИО2 также оскорблял родителей фио. Классный руководитель считала не приемлемым то, что фио не извиняется и вывела его из класса поговорить, после того как они вернулись фио извинился перед ФИО5. 09.03.2023 года в коридоре школы он услышал шум, обернулся и увидел, как ФИО2 боролся с фио. Он сразу подбежал и схватил ФИО5 за талию и начал оттаскивать его от фио примерно на метр. После чего подбежал фио и держал ФИО5 за талию вместе со мной, а фио пытался оттащить фио от места драки. После этого ФИО2 вырвался из наших рук, подбежал к фио и нанес удар ногой в область тела, но только задел, после чего нанес удар правой рукой в лежавшего на полу фио в область лица, после перешагнул через него и отошёл. На место драки подошел учитель английского фио и учитель истории фио, сдерживали ФИО5, который выражался нецензурной бранью в адрес фио. После чего подошла учительница биологии фио и увела фио в кабинет биологии. У фио были кровоподтеки в области лица, а также кровоточил нос (л.д. 118-122 Т. 3);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля фио в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с фио он познакомился в 10 классе в начале учебного 2022 года, близко с ним он никогда не общался. Охарактеризовать его может как конфликтного мальчика, агрессивного, мог вывести на эмоции, путем оскорблений, на которые он не реагировал. ФИО5 может охарактеризовать как дружелюбного, но у него есть проблема с контролем собственных эмоций, но хочет добавить, что с ним очень легко найти общий язык, с ним очень приятно общаться. На перемене после второго урока 09.03.2023 года он находился в туалете на втором этаже, где также находился ФИО2 и фио, а также фио. Он вышел из туалета. В этот момент фио нанес удар ФИО2 кулаком руки, какой именно, не помнит. ФИО2 не упал. Потом они вцепились, упали на пол. ФИО2 бил фио руками по голове. Возле них стояли одноклассники, фио и фио, они оттаскивали ФИО2 Далее Егор вырвался и побежал к фио и нанес удар рукой в область головы, а именно лба, какой именно рукой он не помнит. ФИО2 прижали к стене учитель истории, но ФИО4 и фио продолжали оскорблять друг друга нецензурной бранью. Далее фио увела учитель фио, а ФИО2 увели, куда точно он не помнит. Конфликт между фио и ФИО2 начался примерно с декабря 2022 года, они постоянно оскорбляли друг друга, в том числе в интернет-мессенджер «ВотсАпп», как именно он уже не помнит. Свои сообщения фио удалил. Однажды, фио направил в группу скриншот из интернета с надписью: «Эскорт 40 к фио», на что Егор начал оскорблять фио, как именно не помнит (л.д. 136-140 Т. 3 );

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля фио в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с фио он познакомился в 8 классе в 2020 года, поскольку учился в параллельном классе, но близко с ним никогда не общался, охарактеризовать его может как конфликтного мальчика, который может спровоцировать тебя на конфликт, а именно путем оскорблений родителей, на что он ему отвечал тем же. Никакого физического насилия он к Пете не применял, как и он к нему. ФИО5 может охарактеризовать как общительного и доброго парня, но у него есть проблема с контролем собственных эмоций. Когда Егор злиться, может не контролировать свои эмоции, у него краснеют глаза, он начинает кричать, до произошедшего случая Егор никогда не применял насилия. На перемене после второго урока 09.03.2023 года, он находился в туалете на втором этаже, где также находился ФИО2 Он вышел из туалета последним. фио разговаривал с фио в коридоре. Когда он вышел из туалета, он увидел, что завязалась драка между фио и ФИО6 Кто первый нанес удар, он не видел, со слов одноклассников, сначала Петя толкнул ФИО3. Они сцепились, упали на пол. ФИО2 бил фио руками по голове. Возле них стояли их одноклассники, которые пытались их разнять, а именно фио и фио, они его оттаскивали. Со слов фио, они оттащили ФИО3, он чуть-чуть успокоился. Потом Егор вырвался и побежал к фио, нанес удар рукой в область головы. ФИО2 пытался ударить фио ногами, но не попал. В это время подбежала учитель английского языка фио ФИО2 прижали к стене учитель истории фиоВ и учитель английского языка. фиоИ ушел, куда именно ему неизвестно (л.д. 150-154 Т. 3).

Помимо изложенного виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2023 г. и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен коридор 2 этажа ГБОУ Школа Новокосино по адресу: адрес. Со слов старшего методиста по указанному адресу 09.03.2023 года в 10 часов 20 минут между двумя учащимися ФИО2 и фио произошла драка, в результате которой фио ФИО2 нанес телесные повреждения (л.д. 43-45, л.д. 48-52 Т.1);

- справкой от 09.03.2023 года, выданной ГБУЗ «Детская городская клиническая больница», согласно которой фио при выписке установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, импрессионный оскольчатый вдавленный перелом лобной кости в проекции пазухи слева (л.д. 58 Т. 1);

- протоколом осмотра 56 снимков экрана переписки из приложения «ВотсАпп», «Вконтакте» в групповом чате в приложении «ВотсАпп» с названием «10Г», из которой усматривается, что между фио и ФИО4 сложились конфликтные отношения по поводу взаимных оскорблений в адрес друг друга и близких родственников (л.д. 169-227 т. 1);

- заключением эксперта № 2334201744 от 21.04.2023, согласно которому при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ «ДГКБ Владимира ДЗМ» 09.03.2023 г. у фио была зафиксирована сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая и лицевая травма: ушиб головного мозга средней степени без стволовой симптоматики (клинически), вдавленный оскольчатый перелом передней стенки левой лобной пазухи, гематома мягких тканей лобной области слева и левой височной области, эмфизема мягких тканей лобной области и левой орбиты, параорбитальная гематома слева, множественные ссадины «волосистой части головы»; закрытая неосложнённая травма шейного отдела позвоночника: ротационный подвывих первого шейного позвонка (С1). Учитывая наличие острого периода травмы (наличие тошноты, головной боли, голово-кружения, боли в шейном отделе позвоночника, боли в лобной области и области левой ор-биты), характерной неврологической симптоматики (горизонтальный мелкоразмашистый нистагм, тремор и мимопопадание при проведении пальцевоносовой пробы, оживление сухожильных рефлексов), объём и сроки проведённого лечения, в том числе, оперативного, КТ-картину повреждений, указанная сочетанная травма образовалась незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в срок, указанный в постановлении. Учитывая характер и локализацию повреждений, входящих в состав сочетанной травмы, а также их взаимное расположение, они образовались в результате ударных и скользящих воздействий твёрдым тупым предметом (предметами) в сочетании с резким чрезмерным ротационным движением в шейном отделе позвоночника. Характер повреждений, их сочетание, механизм и давность образования не исключают возможности их образования при обстоятельствах, указанных подэкспертным при обследовании в рамках настоящей экспертизы. Вышеуказанная сочетанная травма не имеет квалифицирующих признаков для тяжкого вреда здоровью, причинила средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность)) продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) - согласно п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ N 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (л.д. 238-245 Т. 1);

- заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 2323000464 от 08.06.2023, согласно которому у фио зафиксирована сочетанная закрытая черепно-мозговая и лицевая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести без стволовой симптоматики (по клиническим данным), вдавленный оскольчатый перелом передней стенки левой лобной пазухи, гематома мягких тканей лобной области слева, параорбитальная гематома слева; гематома височной области слева; множественные ссадины волосистой части головы. Механизм сочетанной закрытой черепно-мозговой и лицевой травмы представляется следующим образом. Вдавленный оскольчатый перелом передней стенки левой лобной пазухи и гематома мягких тканей лобной области слева образовались в результате однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в области проекции левой лобной пазухи в направлении преимущественно спереди назад. Учитывая вдавленный характер перелома, считаем, что контактирующая поверхность травмирующего предмета была условно ограниченной. Индивидуальные свойства травмирующего предмета в повреждении не отобразились. Параорбитальная гематома слева могла образоваться как от ударного воздействия тупого твердого предмета с местом приложения силы в область левой глазницы, так и в результате пропитывания кровью мягких тканей левой глазницы из области перелома передней стенки левой лобной пазухи. Гематома височной области слева образовалась в результате однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в левой височной области в направлении слева направо. Множественные ссадины волосистой части головы образовались в результате неоднократных ударно-скользящих воздействий тупого твердого предмета (-ов) с местом приложения силы в указанных областях. Судить о количестве воздействий и направлении воздействия травмирующей силы по имеющимся данным не представляется возможным. Ушиб головного мозга мог сформироваться как от однократного ударного воздействия в лобную область слева, так и от совокупности нескольких внешних воздействий в область головы, в том числе в левую лобную и левую височную области. Совокупный повреждающий эффект заключается в том, что каждое последующее воздействие усугубляет действие предыдущего. При этом невозможно судить какое воздействие в какой мере повлияло на формирование ушиба головного мозга, в связи с чем, все вышеуказанные повреждения оцениваются в комплексе как единое многокомпонентное повреждение. Комплекс повреждений в области головы не имел признаков опасности для жизни, так как изолированный перелом передней стенки левой лобной пазухи не распространялся на основание черепа; а ушиб головного мозга средней степени не сопровождался очаговыми и стволовыми симптомами и кровоизлияниями под оболочки головного мозга. Таким образом, комплекс повреждений в области головы в виде сочетанной закрытой черепно-мозговой и лицевой травмы (ушиб головного мозга средней степени тяжести без стволовой симптоматики (по клиническим данным), вдавленный оскольчатый перелом передней стенки левой лобной пазухи, гематома мягких тканей лобной области слева, параорбитальная гематома слева; гематома височной области слева; множественные ссадины волосистой части головы) не имел признаков опасности для жизни, а повлек длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как средней тяжести вред здоровью (п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). По имеющимся экспертным данным невозможно установить давность и механизм образования «подвывиха первого шейного (С1) позвонка», выявленного при проведении рентгенографии первого и второго шейного позвонков в стационаре 09.03.2023 г., ввиду чего невозможно установить причинно-следственную связь в рассматриваемым случаем и соответственно дать оценку степени тяжести вреда здоровью. Однако, это не оказало влияния на оценку степени тяжести вреда здоровью. Установленные механизм и давность образования повреждений не исключают возможность их образования при обстоятельствах, указанных в объяснении фио от 03.04.2023 г. (л.д. 9-16 Т. 2);

- протоколом осмотра компакт-диска с фото-таблицей к нему, с видеозаписью событий от 09.03.2023, происходивших по адресу: адрес, ГБОУ «Школа Новокосино». На видео зафиксированы моменты ударов, которые наносили друг другу ФИО2 и фио (л.д. 138-152 Т. 4);

- вещественным доказательством – компакт-диском с видеозаписью от 09.03.2023 года с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: адрес, ГБОУ «Школа Новокосино» (л.д. 153).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенные по делу экспертные исследования, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства, и вопреки доводам стороны потерпевшего, не находит оснований для назначения по уголовному делу повторной и дополнительной экспертизы.

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, полностью согласуются друг с другом и с материалами дела. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио суд отмечает, что очевидцами событий 09.03.2023 года указанные свидетели не были, их показания не подтверждают и не опровергают установленные по делу обстоятельства и вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, свидетели фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио положительно охарактеризовали подсудимого и потерпевшего; свидетель фио пояснила по факту проведения проверки в ГБОУ «Школа Новокосино» по рассматриваемым событиям и привлечения к дисциплинарной ответственности ответственных должностных лиц.

Суд признает просмотренный в судебном заседании компакт-диск, переданный законным представителем потерпевшего фио доказательством по делу наряду с иными доказательствами, так как просмотренная на компакт-диске видеозапись согласуется с иными доказательствами по делу, а также с видео-записью, содержащейся на компакт-диске, признанным следователем вещественным доказательством по делу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 установлена в ходе судебного заседания и доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, оснований для иной квалификации по доводам стороны потерпевшего, а также оснований для возвращения уголовного дела прокурору, у суда не имеется.

По заключению комиссионной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы №891 от 18/25 апреля 2023 года, с которым суд согласен, подсудимый ФИО2 в период инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть вменяем.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни семьи, данные о личности подсудимого ФИО2 ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, в школе, являющегося участником и призером школьных олимпиад, а также, поскольку преступление было совершено подсудимыми в несовершеннолетнем возрасте, суд учитывает, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, что подсудимый проблем с успеваемостью в школе не имеет, а также отсутствие отрицательного влияние на него старших по возрасту лиц, состояние здоровья его и его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, в школе, участие в школьных олимпиадах, состояние здоровья его и его родственников, а также в соответствии с п. б ч. 1 ст. 61 УК РФ - несовершеннолетнего виновного.

Отягчающих подсудимому наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его личности и отношения к содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по правилам ст. 88 УК РФ, в виде ограничения свободы, при этом, не находя достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ, 90 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Разрешая вопрос о гражданском иске законного представителя потерпевшего фио, действующей в интересах несовершеннолетнего потерпевшего фио, о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями ст. 151, ст. 1099, ст. 1101, ст. 1101 ГК РФ, с учетом причиненных потерпевшему моральных, физических и нравственных страданий, а также с учетом требований справедливости и соразмерности, считает, что исковые требования законного представителя потерпевшего фио, действующей в интересах несовершеннолетнего потерпевшего фио, о взыскании с законного представителя подсудимого фио, действующей в интересах ФИО2, компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей подлежат частичному удовлетворению в размере 300000 рублей, так как в заявленном размере они являются необоснованно завышенными.

Исковые требования законного представителя потерпевшего фио, действующей в интересах несовершеннолетнего потерпевшего фио, о взыскании с законного представителя подсудимого фио, действующей в интересах ФИО2, почтовых расходов по отправлению жалобы на действия следователя и апелляционной жалобы на постановление Перовского районного суда г. Москвы об избрании меры пресечения в отношении подсудимого в размере 1015 рублей, суд признает необходимыми. Размер указанных расходов подтвержден чеками и подлежит взысканию с законного представителя подсудимого фио в полном объеме.

Затраты законного представителя потерпевшего фио, действующей в интересах несовершеннолетнего потерпевшего фио, на лекарственные препараты (мексидол, пантогам, новокаин, фенибут, пентовит, глицин, золофт и другие) и лечение потерпевшего в виде внутримышечных уколов на сумму 7005 рублей 20 копеек суд удовлетворяет, так как они подтверждены назначением врачей, указанных в выписках из медицинских карт потерпевшего в период прохождения им лечения в связи с травмой, полученной при установленных судом обстоятельствах, в остальной части о взыскании затрат на лечение по договорам на оказание платных медицинских услуг, считает необходимым отказать, так как относимость понесенных расходов к рассматриваемому случаю и нуждаемость в приобретении платных медицинских услуг документально не подтверждена, взаимосвязь с причинением вреда здоровью потерпевшего в судебном заседании не установлена.

Расходы по оплате законным представителем потерпевшего фио услуг представителя потерпевшего фио и фио в соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в размере 170000 рублей суд взыскивает из средств федерального бюджета, так как оплата законным представителем потерпевшего услуг представителей подтверждается материалами дела и чеками по операции ПАО Сбербанк России о переводе денежных средств фио представителям фио и фио

Сумма расходов на представителя в указанном размере определена исходя из проделанной представителями работы, сложности и продолжительности расследования дела в период следствия и рассмотрения дела судом. Оснований для уменьшения указанной суммы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории города Москвы и Московской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск законного представителя потерпевшего фио, действующей в интересах потерпевшего фио, - удовлетворить частично.

Взыскать с законного представителя подсудимого фио, действующей в интересах подсудимого ФИО2, в пользу законного представителя потерпевшего фио, действующей в интересах потерпевшего фио, в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 1015 рублей, в счет затрат на лекарственные препараты и лечение 7005 рублей 20 копеек.

Взыскать из средств федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек в пользу законного представителя фио, действующей в интересах несовершеннолетнего потерпевшего фио, расходы в размере 170000 рублей, понесенные ей на оплату вознаграждения представителя фио и фио и за оказанную юридическую помощь.

В удовлетворении в остальной части исковых требований - отказать.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: DVD-R – диск №CPDR47G-CSMWP03-5001 13АА0209, содержащий видеозапись с камер внутреннего видеонаблюдения второго этажа ГБОУ «Школа Новокосино» по адресу: адрес, находящийся в материалах уголовного дела № 12201450049000983 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Перовский районный суд гор. Москвы через мирового судью судебного участка № 276 района Новокосино г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Мировой судья И.Е. Шилободина