Дело № 3-393/2023 (УИД47MS0088-01-2023-003669-26) ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Мурино 02 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 11 Всеволожского района Ленинградской области Каргина Э.М. рассмотрев в зале судебных заседаний судебного участка № 11, расположенного по адресу: 188678, <...>,с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - адвоката Хайруллина М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> обл., гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, не замужней, работающей в ООО «Абсолют Страхование» заместителем руководителя управления ипотечного страхования, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> б-р, <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, в течение года привлекавшейся к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила административное правонарушение, заключающееся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 03.01.2023 в 00:40 по адресу: <...> у д.3/2, водитель ФИО1 в нарушениепункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла транспортным средством марки Хэндай Солярис, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Определением мирового судьи судебного участка №46 Тверской области от 13.01.2023 материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка №11 Всеволожского района Ленинградской области. В судебное заседание, назначенное на 02.10.2023 в 12:00 ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании ФИО1 свою вину в правонарушении не признала, поскольку с протоколом не согласна и иными материалами представленными органами ГИБДД. Указала, что 02.01.2023 по адресу: <...> проводила время со знакомыми, днем около обеда с друзьями выпили 2 бутылки пива, после чего пошли в баню, после бани в вечернее время ФИО1 на своем транспортном средстве Хэндай Солярис, государственный регистрационный знак <НОМЕР> решила проводить подругу домой на соседний участок, находящийся на расстоянии 500 метров от места, где они были с друзьями, поскольку было темно и скользко. После того как Седова отъехала, через 300 метров ее остановили сотрудники ГИБДД, инспектор представился, проверил документы, попросил ее пройти в машину инспектора, после чего ее просили пройти освидетельствование, она прошла, дышала в трубку, в результате в отношении ФИО1 составили протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Указывает, что все документы составлены с нарушением закона, ей не разъяснялись права и обязанности при их составлении, понятые не присутствовали, считает, что прибор показал неверные данные, так как алкоголь она употребляла днем. Также указала, что замечаний с ее стороны при составлении протокола и иных процессуальных документов не поступило, копии ей были вручены, просила не лишать ее права управления транспортными средствами, поскольку транспортное средство ей необходимо для того, чтобы помочь ее родственникам, опекуном которых она является. Защитник ФИО1 - адвокат Хайруллин М.И., в судебном заседании возражал относительно протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 Считает, что в данном деле отсутствует состав правонарушения, допущены ошибки при составлении протокола. В протоколе об административном правонарушении не отражено, что при его составлении присутствовали свидетели, находящиеся на заднем сидении автомобиля, что является нарушением при составлении протокола. 03.01.2023 при составлении протокола вместе с ФИО1 присутствовали ее подруги, которые могут подтвердить факт того, что ФИО1 не разъяснены права. Также адвокат указывает, что транспортное средство необходимо ФИО1 для обслуживания членов ее семьи, в том числе нуждающихся в постоянном уходе и опеке матери ФИО1, которая является недееспособной по решению суда, брата ФИО1, который также является недееспособным по решению суда. ФИО1 является их опекуном, они нуждаются в ее помощи. При этом адвокат считает, что вменяемое деяние ФИО1 не повлекло тяжких последствий, ФИО1 не пыталась скрыться и вести себя противоправно, она не нарушала закон ранее, в связи с чем считает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является крайней мерой. Также указывает, что перед отстранением Седовой от управления транспортным средством инспектор не разъяснил ей права и обязанности. При составлении протокола не присутствовали понятые, а имеющаяся видеозапись прерывается. Также указывает, что при использовании анализатора концентрации паров этанола, он давал сбой, так как только на 6 попытке он выдал итоговую цифру 0,567. Просит признать ФИО1 невиновной в совершении административного правонарушенияпо ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и прекратить производству по делу.
Суд, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии с требованиями п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается представленными в суд материалами, а именно: - протоколом 69ПК № 250988 об административном правонарушении от 03.01.2023 с указанием вышеприведенных обстоятельств административного правонарушения, совершенного ФИО1, составленным компетентным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, копия протокола вручена лицу, процессуальные права и ст. 51 Конституции разъяснены и понятны, о чем имеется подпись ФИО1, - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 107300 от 03.01.2023, согласно которому ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством в соответствии сост.27.12 КоАП РФ, в связи с наличием у нее признаков алкогольного (наркотического) опьянения: запах алкоголя изо рта, - распечаткой прибора АКПЭ-01М-03 N 10384 от 03.01.2023 с записью результатов исследования ФИО1 03.01.2023 в 01:19 с подписью инспектора, применением видеофиксации и водителя ФИО1, - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС №034474 от 03.01.2023, из которого следует, что водитель ФИО1 03.01.2023 в 01:19 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства АКПЭ-01М-03 N 10384, в результате освидетельствования у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. С результатами освидетельствования ФИО1 была согласна, о чем собственноручно написала в Акте "согласна", - копией свидетельства о поверке технического АКПЭ-01М N 10384, действительной до 20.09.2023, - карточкой операции с ВУ ФИО1, - справкой базы данных в отношении ФИО1, содержащая сведения об административных правонарушениях и привлечении к административной ответственности, - документом ЛИЦО в отношении ФИО1, - видеозаписью, - устными объяснениями ФИО1 и ее защитника, данными в судебном заседании.Данные доказательства суд принимает как объективные и достоверные, нарушения закона при их получении не допущено.
Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела, согласующиеся друг с другом и не содержащие противоречий. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам. В соответствии с Законом РФ "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ, для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставляется право проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»). Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила (действующие на момент совершения административного правонарушения), освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475. Основанием полагать, что водитель ФИО1 находилась в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, указанных в пункте 3 Правил. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.Суд полагает, что инспектор ДПС ГИБДД законно и обоснованно потребовал ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, поскольку обнаруженные инспектором у водителя внешние признаки опьянения, явились достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Все процессуальные действия были совершены с применением средств видеозаписи. Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, удостоверенных самой ФИО1, не имеется. По ходатайству ФИО1 и ее защитника адвоката Хайруллина в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО2, которая показала, что является подругой ФИО1, 02.01.2023 по адресу: <...> они вместе проводили, около 14:00 выпили 2 бутылки пива, после чего пошли в баню, после бани в вечернее время около 00:00часов они поехали провожать третью подругу домой на соседний участок, ФИО1 была на своем транспортном средстве Хэндай Солярис, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, поскольку было темно и сильный гололед. После того как Седова отъехала, за углом дома, ее остановили сотрудники ГИБДД, инспектор представился, проверил документы, попросил ФИО1 выти из машины, они прошли в машину инспектора, Седовой очень долго не было, сотрудник подошел к ним и увез ФИО2 домой. После чего со слов ФИО1 свидетелю стало известно, что ФИО1 дышала в трубку и по показаниям прибора оказалось у нее состояние алкогольного опьянения. Суд полагает, что вышеуказанные показания свидетеля не подтверждают отсутствие вины ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения, поскольку ФИО2 не присутствовала в момент прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также в момент составления процессуальных документов и ей не известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, поскольку вся процедура проведена с применением видеозаписи. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что свидетель ФИО2 является подругой ФИО1, в связи с чем, она может быть заинтересована в исходе дела. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы и возражения ФИО1 и ее защитника Хайруллина М.И. не нашли объективного подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела и полностью опровергаются собранными доказательствами, а также видеозаписью процедуры отстранения от управления транспортным средством и процедуры освидетельствования на состояние опьянения. При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ФИО1 первоначально не оспаривала результаты освидетельствования, подтверждает факт употребления спиртных напитков и совершения ею административного правонарушения, что зафиксировано в процессуальных документах. Таким образом, суд полагает, что видеозапись не может быть признана недопустимым доказательством. Доказательства, имеющиеся в материалах дела и положенные в основу принимаемого решения, отвечают требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам, в связи с чем признаются судом надлежащими. Иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения суду не представлено. Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством, а также факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и подробно исследованных выше, оснований сомневаться в достоверности и допустимости указанных доказательств у суда не имеется. Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достаточными, взаимосвязанными, согласующимися между собой, не противоречащими друг другу, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, а, следовательно, вину водителя ФИО1 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной.Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер и опасность правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, влекущую угрозу для жизни и здоровья других участников дорожного движения, данные о личности виновной, ее имущественное положение, которая трудоустроена, является опекуном матери и брата, что суд признает обстоятельствами смягчающими административную ответственность, при этом учитывает, что ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст.4.6 КоАП РФ, что суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность. На основании изложенного с учетом совокупности данных о личности, учитывая положения ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ суд полагает, что цели административного наказания в данном случае будут достигнуты при назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, с лишением права управления транспортным средством на срок в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, <ДАТА2> рождения (паспорт <НОМЕР>) виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД РФ Бежецкий)
ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>
Счет получателя 03100643000000013600 банк получателя: отделение Тверь Банка России//УФК по Тверской области г. Тверь<АДРЕС>
КБК 18811601123010001140 БИК <НОМЕР> ОКТМО 28604101
УИН 18810469230100000061 Назначение платежа: штраф по постановлению мирового судьи судебного участка №11 Всеволожского района Ленинградской области от 02.10.2023 по делу № 3-393/2023 Разъяснить, что при неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ взыскивается в принудительном порядке. Неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу), в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Разъяснить, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок № 11 Всеволожского района Ленинградской области для приобщения к материалам дела, либо на электронный адрес: ms11lenobl@mail.ru. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано во Всеволожский городской суд Ленинградской области через мирового судью судебного участка № 11 в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Мировой судья Каргина Э.М.