ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Астрахань 11 августа 2023 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани МавлюнбердеевойА.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ажмулаевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского р-она г. Астрахани Ширмановой В.Н., защиты в лице адвоката Авличевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, образование неполное среднее, несудимой, вдовы, неработающей, не в/о, проживающей по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 22.04.2023 в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 05 минут (точное время судом не установлено), находясь в квартире <НОМЕР>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, учинила ссору с <ФИО2> В ходе ссоры ФИО3, имея умысел на угрозу убийством и реализуя свой умысел, находясь в непосредственной близости от <ФИО2>, нанесла последней не менее четырех ударов кулаками по правой руке и в область груди, при этом высказывая в адрес <ФИО2> угрозы убийством. После чего ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, схватила с кухонного шкафа разделочную деревянную доску и бросила ее в <ФИО2>, при этом высказывая в адрес последней угрозы убийством. Затем ФИО3 взяла со стола стеклянную банку и замахнулась ею на <ФИО2>, продолжая высказывать в адрес последней угрозы убийством.

Угрозу убийством со стороны ФИО3 <ФИО2> восприняла реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы убийством.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью и просила рассмотреть уголовное дело в отношении неё в особом порядке судебного разбирательства. При этом указала, что с предъявленным обвинением она согласна оно ей понятно, заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает, они ей также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой, адвокат Авличева Н.В. согласилась с мнением подсудимой и также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ширманова В.Н., потерпевшая <ФИО2> не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, поскольку обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником; подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести; государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, положения ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдены.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку они примирились, причиненный вред подсудимой заглажен путем принесения извинений, что достаточно для потерпевшей. Претензий к подсудимой потерпевшая не имеет.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимую, согласную на прекращение в отношении неё уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 за примирением с потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25,26 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО3 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, не судима, вину в предъявленном обвинении признала, вред потерпевшей заглажен, претензий к подсудимой потерпевшая не имеет, примирилась с ней. Сама подсудимая на прекращение уголовного дела в отношении неё по вышеуказанным основаниям согласна, в связи с чем суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественных доказательств по уголовному делу разделочной доски, стеклянной банки, хранящихся у потерпевшей <ФИО2>, снять ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить.

С вещественных доказательств по уголовному делу: разделочной доски, стеклянной банки, хранящихся у потерпевшей <ФИО2>, снять ограничения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Астрахани в течение 15 суток.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья Мавлюнбердеева А.М.