К делу <НОМЕР> УИД 23MS0237-01-2023-004536-22
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 237 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, холостого, место работы: со слов не работает, ранее привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу от № 22-202800 от 23.11.2023 года, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 23.11.2023 года около 18 часов 30 минут по адресу: <...> вблизи д. 136, выявлен ФИО3, который повторно нарушил административный надзор, установленный решением Апшеронского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4>, а именно на момент проверки отсутствовал по своему месту жительства, то есть нарушил п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ-64 от <ДАТА5>
В судебном заседании ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно нарушил ограничение, установленное судом. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд считает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, доказана материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, рапортами, копией постановления от <ДАТА6>, копией решения Апшеронского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4>, графиком прибытия на регистрацию. Данные доказательства, оцененные судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, суд не усматривает. Действия <ФИО1> правильно квалифицированы по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст.4.5. КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производства по делу, в соответствии со ст.24.5. КоАП РФ, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, конкретные обстоятельства по делу. К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Учитывая данные личности лица, привлекаемого к административной ответственности, руководствуясь принципом разумности и справедливости, мировой судья считает необходимым применить санкцию в виде обязательных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения и назначить наказание по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. <АДРЕС>
Мировой судья