2025-06-29 07:33:10 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело №5-21-107/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<...> 09 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области Разуваев Дмитрий Александрович,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО6, <ДАТА2>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 7 КоАП РФ, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 23 час. 00 мин., ФИО6, находясь по адресу: <АДРЕС>, из автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящегося в незапертом гараже, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил хищение подлокотника к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимость 750,00 рублей, уплотнительной резинки коробки передач <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 150,00 рублей, подстаканника пластикового автомобильного стоимостью 150,00 рублей, причинив <ФИО1> материальный ущерб на сумму 1050,00 рублей. В судебном заседании ФИО6 вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснил, что с протоколом согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Дополнительно пояснить что-либо не желает.

Потерпевшая <ФИО1>, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом положений ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, мировой судья рассматривает дело об административном правонарушении в отсутствие представителя потерпевшего. Выслушав пояснения ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Часть 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Объективно виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- рапортом УУП ОУУПиПДН ОП МО МВД России «Камышинский» <ФИО2> КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5> года; - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА6> в отношении ФИО6 по ч.1 ст.158 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ; - рапортом начальника смены ДЧ МВД России «Камышинский» <ФИО3> КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому поступило сообщение от <ФИО1> о хищении из ее автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - заявлением <ФИО1> КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7> о привлечении к ответственности ФИО6 который с 22 часов <ДАТА4> по 08 часов 50 минут <ДАТА7> похитил имущество из ее автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - письменными объяснениями <ФИО4> от <ДАТА7>; - письменными объяснениями ФИО6 от <ДАТА7>; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> с фототаблицей, в ходе которого по адресу: <АДРЕС> осмотрен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> с фототаблицей, в ходе которого по адресу: <АДРЕС> осмотрен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль Москвич М21412, государственный регистрационный знак <***>, из которого изъято похищенное <ФИО5> у <ФИО4> имущество; - справкой о стоимости похищенного имущества <НОМЕР> от <ДАТА7>, в соответствии с которой стоимость подлокотника к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет 750,00 рублей, стоимость уплотнительной резинки коробки передач <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет 150,00 рублей, стоимость подстаканника пластикового автомобильного составляет 150,00 рублей;

- другими материалами дела. Данные доказательства, суд берет за основу, так как они составлены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, не доверять данным документам у суда оснований не имеется. Изучив в совокупности полученные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса. При назначении ФИО6 вида и размера наказания, мировой судья, руководствуясь требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО6, в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, - признание им своей вины, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу необходимым назначить наказание ФИО6 в виде административного ареста, поскольку иной вид административного наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых правонарушений. При назначении данного вида наказания судом учитывается, что виновный не относится к числу лиц, к которым в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.А. Разуваев