Решение по административному делу

УИД <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

11 октября 2023 года г. СаровМировой судья судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области Шакировой А.В., с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Саров ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области, расположенном по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица

ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, код подразделения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, занимающей должность <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>и проживающей по адресу: <АДРЕС>, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой ЗАТО <АДРЕС> проведена проверка исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в деятельности администрации <АДРЕС>

Проведенной проверкой установлено, что депутат Думы г. <АДРЕС> <ФИО1> обратился в администрацию <АДРЕС> расположенную по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> к директору департамента городского хозяйства <ФИО2> с заявлением от <ДАТА3>, которое поступило в администрацию города и зарегистрировано <ДАТА4> <НОМЕР>, что подтверждается «скриншотом» электронного программного обеспечения (система электронного документооборота <АДРЕС> области). Вместе с тем, ответ на обращение подготовлен и отправлен заявителю лишь <ДАТА5> <НОМЕР>, т.е. в нарушение 30 дневного срока. Распоряжением главы администрации <НОМЕР> от <ДАТА6> ФИО6 назначена на ведущую должность муниципальной службы начальника сектора благоустройства управления инженерной инфраструктуры и охраны окружающей среды департамента городского хозяйства администрации <АДРЕС>. Согласно должностной инструкции начальника сектора благоустройства управления инженерной инфраструктуры и охраны окружающей среды департамента городского хозяйства администрации <АДРЕС> утвержденной приказом ДГХ администрации <АДРЕС> от <ДАТА7> <НОМЕР> ФИО6 обязана рассматривать обращения и письма граждан и юридических лиц по вопросам, входящим в компетенцию управления, участвовать в проверках, готовить предложения и ответы в установленные законодательством сроки (п.3.1.33.). Пунктом 3.2.10. должностной инструкции ФИО6 организовывает работу по рассмотрению обращений граждан по направлению деятельности сектора. В связи с чем, ФИО6, являясь должностным лицом, допустила нарушения при рассмотрении обращения депутата Думы г. <АДРЕС> <ФИО1>, выразившимся в недостаточном контроле за работой подчиненных сотрудников, что привело к нарушению срока рассмотрения обращения.

По вышеуказанному факту, <ДАТА8> прокурором ЗАТО г. <АДРЕС> области было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО6, которое направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, поскольку администрация г. <АДРЕС> зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции мирового судьи. Представленных судье материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

Должностное лицо ФИО6 в судебном заседании не присутствовала, однако о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при этом в ходе извещения путем передачи телефонограммы просила рассмотреть дела в ее отсутствие, также пояснила, что вину признает в содеянном раскаивается. Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

С учетом изложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица ФИО6 Старший помощник прокурора ЗАТО г. <АДРЕС> <ФИО3> в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, и просил привлечь ФИО6 к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в рамках санкции данной статьи.

Судья учитывая, что никаких ходатайств от участников производства по настоящему делу не заявлено и не указано на факты оспаривания тех или иных доказательств, вследствие чего руководствуется имеющимися в его распоряжении материалами дела. Выслушав старшего помощника прокурора ЗАТО г. <АДРЕС> <ФИО3>, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. Согласно статьи 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от <ДАТА9> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также Федеральный закон от <ДАТА9> <НОМЕР>). Исходя из положений части 1 статьи 2 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР>, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР>). В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона. В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <ДАТА3> депутат Думы г. <АДРЕС> <ФИО1> обратился в администрацию <АДРЕС> расположенную по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> и директору департамента городского хозяйства ФИО7 с заявлением в котором просил вывести поросоль, сложенную в несколько куч на территории за жилыми домами <ОБЕЗЛИЧЕНО>; провести покос травы которая выросла там высотой до полутора метров и организовать покос травы на участке <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Данное обращение поступило в администрацию города и зарегистрировано <ДАТА4> <НОМЕР>, что подтверждается «скриншотом» электронного программного обеспечения (система электронного документооборота <АДРЕС> области). Таким образом, ответ на обращение в силу части 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> должен был быть направлен не позднее <ДАТА10> Вместе с тем, ответ на обращение подготовлен и отправлен заявителю лишь <ДАТА5> <НОМЕР>, т.е. в нарушение 30 дневного срока. Распоряжением главы администрации <НОМЕР> от <ДАТА6> ФИО6 назначена на ведущую должность муниципальной службы начальника сектора благоустройства управления инженерной инфраструктуры и охраны окружающей среды департамента городского хозяйства администрации <АДРЕС>. Согласно должностной инструкции начальника сектора благоустройства управления инженерной инфраструктуры и охраны окружающей среды департамента городского хозяйства администрации <АДРЕС> утвержденной приказом ДГХ администрации <АДРЕС> от <ДАТА7> <НОМЕР> пункта 3.1.33 должностных обязанностей, ФИО6 обязана рассматривать обращения и письма граждан и юридических лиц по вопросам, входящим в компетенцию управления, участвовать в проверках, готовить предложения и ответы в установленные законодательством сроки. Пунктом 3.2.10. должностной инструкции ФИО6 организовывает работу по рассмотрению обращений граждан по направлению деятельности сектора. Таким образом, ФИО6, являясь должностным лицом, допустила нарушения при рассмотрении обращения депутата Думы г. <АДРЕС> <ФИО1> Вина должностного лица ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА8>, содержащее обстоятельства вменяемого ФИО6 административного правонарушения, а также ее письменное объяснение с признанием факта совершенного правонарушения; копией паспорта ФИО6; обращением депутата <ФИО1> в адрес зам.главы города <АДРЕС> и директору департамента городского хозяйства; скриншотом обращения <ФИО1> поступившего и зарегистрированного в администрацию г. <АДРЕС> <ДАТА3>; ответом на обращение депутата <ФИО1>; скриншотом о направлении ответа на обращение депутата <ФИО1> <ДАТА5>; распоряжением главы администрации г. <АДРЕС> о переводе <НОМЕР> от <ДАТА6> ФИО6 на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО>; должностной инструкцией начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> утвержденной приказом ДГХ администрации <АДРЕС> от <ДАТА7> <НОМЕР>.

Не доверять вышеперечисленным письменным материалам дела оснований у мирового судьи не имеется. Судья не выявил нарушений при оформлении материалов дела, значимых для исхода данного дела, оформление всех совершаемых процессуальных действий соответствует требованиям КоАП РФ.

Какими-либо иными доказательствами, соответствующими требованиям действующего законодательства, свидетельствующими об обратном, судья не располагает. Исходя из вышеизложенного, судья считает, что вина должностного лица ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена в полном объеме, в силу чего квалифицирует ее действия (бездействие), как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется; оснований для признания данного правонарушения малозначительным мировой судья не усматривает. Смягчающим вину обстоятельством судья признает признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность ФИО6 обстоятельств по делу не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья учитывает вышеизложенное, а также требования ст.ст. 3.1 ч. 1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, фактические обстоятельства и характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности, лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагает назначить должностному лицу ФИО6 наказание в виде минимального административного штрафа в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 5.59, ст.ст. 29.1 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты на оплату административного штрафа:

УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области, л/с <***>) КПП 526001001, ИНН <***> Расчетный счет <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России ЕКС (Кор./сч.) 40102810745370000024 БИК 012202102 ОКТМО 22704000 ОКПО 57850037 ОГРН <***> КБК 218 1 16 01053 01 0059 140 Наименование платежа: штраф, постановление <НОМЕР>.

Разъяснить ФИО6 положения части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Предупредить ФИО6 об административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО6, что в силу части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предложить ФИО6 после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить на судебный участок № 2 Саровского судебного района Нижегородской области. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Саровский городской суд Нижегородскойобласти путем подачи жалобы через мирового судью.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.В. Шакирова