Постановление по делу № 5-503/2023 от 26.10.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Дело № 5-503/2023

УИД 65MS0014-01-2023-003742-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 г. пгт. Смирных

Мировой судья судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области Самофалов А.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО2, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

12 сентября 2023 г. в 19:09 ФИО2, управлявший автомобилем «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, выражающимися в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица, остановившийся у дома <НОМЕР>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела путем направления СМС-сообщения на номер его мобильного телефона, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 вину в его совершении не признал и пояснил, что не управлял автомобилем.

Вместе с тем вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 65 АП 049442 от 12 сентября 2023 г., составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Смирныховский» <ФИО1> в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором последний после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, дал свои объяснения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 сентября 2023 г., основанием для которого явилось наличие у водителя ФИО2 признаков опьянения, выражающихся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 65 АА 017423 от 12 сентября 2023 г., из которого усматривается, что в указанный день в 19:09 ФИО2 ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако последний отказался проходить таковое, сделав в протоколе соответствующую запись;

- видеозаписью процедуры отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проводимой в соответствии с положениями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, из которой с очевидностью усматривается, что тому после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, инспектором было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, при этом каких-либо нарушений процедуры направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения допущено не было. Из указанной видеозаписи усматривается, что сделанная ФИО2 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование запись по своему содержанию соответствует записи об отказе в прохождении такого освидетельствования. При этом осмотр видеозаписи указывает, что в отношении водителя инспектора ГИБДД вели себя корректно, тот в заблуждение не вводился, отказ от прохождения медицинского освидетельствования был выражением его свободного волеизъявления;

- рапортом составителя протокола об административном правонарушении - инспектора ДПС <ФИО1> по изложенным в нём обстоятельствам, согласно которому <ДАТА3> после получения от начальника УУП и ПДН ОМВД России по городскому округу «<АДРЕС> <ФИО3> сообщения, который у дома <НОМЕР> остановил автомобиль «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя, имевшего признаки опьянения, он прибыл к указанному месту. При проверке было установлено, что водителем является ФИО2, тот был отстранен от управления транспортным средством и ввиду отказа проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора направил последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ», от прохождения которого последний также отказался;

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля <ФИО3>, который пояснил, что <ДАТА3> во время поездки по пгт. Смирных на улице Чехова увидел, как впереди в попутном направлении следовал грузовик «Ниссан атлас», который выезжал на полосу встречного движения, в связи с чем другие водители ему неоднократно сигналили. Он проследовал за указанным грузовиком, водитель грузовика свернул на улицу Западную и остановился. В этот момент он включил видеозапись на своем мобильном телефоне и заснял этот момент. Он сразу же подошел к водителю грузовика, им оказался ФИО2, который имел явные признаки алкогольного опьянения. В связи с этим он вынул ключ из замка зажигания и позвонил находившемуся на дежурстве инспектору ГИБДД <ФИО1>, сообщив о случившемся, после чего тот прибыл на место событий и принялся составлять административный материал;

- видеозаписью с моментом движения автомобиль «Ниссан атлас» по населенному пункту и его остановки;

- распечаткой из базы данных, согласно которой ФИО2 в течение установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока не подвергался наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не позволяет расценивать его деяние как уголовно наказуемое.

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судьей установлено, что ФИО2 управлял автомобилем, что было установлено сотрудником полиции - начальником УУП и ПДН ОМВД России по городскому округу «<АДРЕС> <ФИО3>, который, руководствуясь положениями Федерального закона «О полиции», выявил и пресек совершение административного правонарушения. Таким образом, ФИО2 был обязан пройти предложенное ему прибывшим к месту исследуемых событий инспектором ГИБДД <ФИО1> медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у того имелись достаточные основания полагать о его нахождении в состоянии опьянения ввиду наличия признаков опьянения.

Каких-либо оснований не доверять показаниям допрошенного по делу в качестве свидетеля <ФИО3>, содержанию рапорта инспектора <ФИО1> у судьи не имеется, какие-либо обстоятельства, указывающие на их возможную заинтересованность в исходе дела, не установлены Исследованные доказательства позволяют прийти к выводу, что водитель ФИО2, в отношении которого имелись достаточные основания полагать о нахождении в состоянии опьянения ввиду наличия признаков опьянения, выражающихся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица, как это вытекает из положений п. 2 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства от 21 октября 2022 г. № 1882, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения по требованию уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Смирныховский» <ФИО1>, не согласившись пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, отказался и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом установленная ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ процедура направления водителя на такое освидетельствование была соблюдена.

При таких обстоятельствах мировой судья квалифицирует деяние ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

При назначении ФИО2 административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Оснований для снижения размера основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа, не усматривается. Кроме того судья назначает виновному лицу обязательное дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административный штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Разъяснить ФИО2 о необходимости перечисления назначенного штрафа на расчетный счет УФК по <АДРЕС> области (ОМВД России по городскому округу «<АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>) <НОМЕР>, открытый в ГРКЦ Банка России по <АДРЕС> области (г. <АДРЕС>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 64746000, БИК <НОМЕР> КБК 18811601123010001140, УИН - 18810465230140001379. Разъяснить ФИО2 об обязанности уплаты административного штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки его уплаты с предоставлением квитанции о его уплате в судебный участок № 14 Смирныховского района Сахалинской области (пгт. Смирных, ул. Пирогова, 4в), неисполнение которой является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с положениями статей 32.6, 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ему необходимо сдать имеющееся водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Смирныховский».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Смирныховский районный суд Сахалинской области либо непосредственно либо через мирового судью судебного участка №14 Смирныховского района в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья А.Г. Самофалов

КОПИЯ ВЕРНА мировой судья А.Г. Самофалов