Дело <НОМЕР> УИД - 23MS0026-01-2023-003850-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> город <АДРЕС>, РД

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, <ФИО1>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, РД, ул. <АДРЕС>, (368890), с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности: <ФИО2>; адвоката привлекаемого лица: <ФИО3>, представившей ордер за <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение адвоката за <НОМЕР> от <ДАТА3> года; рассмотрев с соблюдением требований ст.29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении гражданина: <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, идентификатор: водительское удостоверение серии 05 16 <НОМЕР>, со слов временно не работающего, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>, РД, поступил материал об административном правонарушении, составленный в отношении <ФИО2>, предусмотренный частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА5> в 10 час. 30 мин., по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> края, гражданин <ФИО2> управляя транспортным средством марки «ВАЗ-2114» за государственным регистрационным номерным знаком <НОМЕР> РУС, совершил нарушение п.п.2.3.1 ПДД, т.е. управлял транспортным средством с заведомо подложным государственным регистрационным номерным знаком <НОМЕР> РУС. Таким образом, <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ. Опрошенный в ходе судебного заседания <ФИО2> свою вину в совершении данного правонарушения не признал и выразил своё несогласие с протоколом. <ФИО2> пояснил, что данные государственные регистрационные номерные знаки он получил в установленном законом порядке после регистрации в МРЭО ГИБДД г. <АДРЕС>. После этого, для изготовления государственных регистрационных номерных знаков он обратился в специализированную фирму, где ему изготовили государственные регистрационные номерные знаки, но при изготовлении допустили опечатку и вместо номера <***> РУС изготовили Т 853 ХХ 05 РУС. Данную опечатку на номере он не заметил и установил выданные ему государственные регистрационные номерные знаки на своё транспортное средство. С данными государственными регистрационными номерными знаками он ездил несколько месяцев, его неоднократно останавливали сотрудники ДПС для проверки документов, но ни один сотрудник ДПС не заметил несоответствие номерных знаков на транспортном средстве с выданными ему документами. Помимо этого, в марте 2023 года он попал в ДТП, оформлением которого также занимались сотрудники ДПС, но и они не заметил несоответствие номерных знаков на транспортном средстве с выданными ему документами. Лишь <ДАТА5> в г. <АДРЕС> при остановке его транспортного средства для проверки документов, сотрудники ДПС заметили несоответствие номерных знаков на транспортном средстве с выданными ему документами. Его объяснения о том, что данные номерные знаки он получил в установленном законом порядке, сотрудники ДПС не приняли во внимание и составили в отношении него протокол по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ. С данным протоколом он категорически не согласен, так как никакого умысла по установлению подложных номерных знаков на своё транспортное средство, он не имел. После этого он обратился в фирму, где ему изготавливали данные государственные регистрационные номерные знаки, где сотрудники фирмы признали свою ошибку и выдали ему справку о том, что в результате технической ошибки вместо буквы «К» в государственном номере была изготовлена буква «Х». Помимо этого, руководитель и сотрудник данной фирмы, обязались подтвердить произошедшую техническую ошибку в суде в случае необходимости. На основании изложенного, <ФИО2> просит суд прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование своих доводов <ФИО2> представлена справка, выданная ИП <ФИО4> ФИО9», согласно которой в результате технической ошибки вместо буквы «К» в государственном номере была изготовлена буква «Х». Помимо этого, <ФИО2> заявил ходатайство об опросе руководителя данной фирмы <ФИО5> и работника <ФИО6> в качестве свидетелей. Адвокат <ФИО7>, <ФИО3> поддержала доводы <ФИО7> и заявила ходатайство о приобщении к материалам дела ходатайства об опросе свидетелей по делу. В связи с заявленным <ФИО2> и адвокатом <ФИО3> ходатайством, в целях проверки доводов <ФИО2> и выяснения всех обстоятельств по делу, в адрес мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Прикубанского внутригородского округа г. <АДРЕС> и мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Прикубанского внутригородского округа г. <АДРЕС> направлены судебные поручения об опросе в судебном заседании <ФИО5> и <ФИО6> в качестве свидетелей по делу. Согласно поступившим от <ДАТА6> материалам исполненного судебного поручения, протокола судебного заседания мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Прикубанского внутригородского округа г. <АДРЕС> от <ДАТА6>, судом установлено следующее. Допрошенная в качестве свидетеля по делу <ФИО6> пояснила суду, что в декабре 2022 года <ФИО2> обратился за изготовлением государственных регистрационных номерных знаков к ИП <ФИО8> (Авто бюро) после получения свидетельства о регистрации транспортного средства в МРЭО ГИБДД г. <АДРЕС>. В свидетельстве о регистрации транспортного средства указана дата выдачи документа. Она занималась изготовлением государственного регистрационного номерного знака <ФИО2>. При изготовлении государственного регистрационного номерного знака <ФИО2> ею была допущена ошибка, а именно: вместо буквы «К» была изготовлена буква «X». В мае 2023 года <ФИО2> обратился к ИП <ФИО8> с просьбой исправить ошибку в выданном государственном регистрационном номерном знаке, поскольку наличие данной ошибки не позволяет ему использовать транспортное средства без нарушений Правил дорожного движения РФ. После обращения <ФИО2>, она изготовила государственный регистрационный номерной знак <ФИО2>, устранив допущенное в нем нарушение, а именно: вместо буквы «X» изготовила букву «К» и выдала данный знак <ФИО2>. В этот же день ею <ФИО2> была выдана справка о том, что в процессе изготовления его государственного регистрационного номерного знака произошла техническая ошибка и вместо буквы «К» изготовлена буква «X». Более по существу данного дела ей пояснить нечего. Направленное судебное поручение в адрес мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Прикубанского внутригородского округа г. <АДРЕС> об опросе <ФИО5> в качестве свидетеля по делу, было получено <ДАТА7> Однако ответ на судебное поручение был получен лишь <ДАТА8> В целях соблюдения сроков рассмотрения данного дела, были предприняты неоднократные попытки связаться с мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> Прикубанского внутригородского округа г. <АДРЕС> для получения ответа на судебное поручение, а также направлялись напоминания о представлении сведений по направленному судебному поручению, на что никакого ответа не последовало. В связи с игнорированием направляемых напоминаний в адрес председателя Прикубанского районного суда было направлено письмо об оказании содействия в получении ответа на судебное поручение. Согласно поступившим от <ДАТА9> материалам исполненного судебного поручения, протокола судебного заседания мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Прикубанского внутригородского округа г. <АДРЕС> от <ДАТА10> судом установлено следующее. Допрошенный в качестве свидетеля по делу <ФИО5> Павел Игоревич пояснил суду, что они изготавливаем дубликаты государственных регистрационных знаков. К ним обращается клиент, после регистрации автомобиля, с просьбой изготовить пластины, далее они ее изготавливают. В процессе работы с клиентом была допущена техническая ошибка, на регистрационном номере была написана буква «К» вместо буквы «X». Подлога никакого не было, просто произошла ошибка из-за большого объема работы. Наша организация называется «ИП <ФИО8>, и он являюсь руководителем отдела. «ИП <ФИО8> имеет лицензию по изготовлению государственных регистрационных знаков. Технически это их ошибка. В ходе судебного заседания были исследованы и оглашены материалы дела об административном правонарушении: протокол серии 23 АП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>, предусмотренный частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ; протокол серии 23 ВГ <НОМЕР> об изъятии вещей и документов; рапорт сотрудника ДПС; объяснение <ФИО2>; фото фиксация правонарушения; копии документов на транспортное средство; распечатка с базы данных; справка, выданная ИП <ФИО11> на имя <ФИО2> от <ДАТА5>; ответ из ГИБДД МВД по РД на обращение <ФИО2>; ходатайство адвоката <ФИО3>; определение о судебном поручении об опросе <ФИО6>; определение о судебном поручении об опросе <ФИО5> П.И.; протокол судебного заседания от <ДАТА6> об опросе <ФИО6> по судебному поручению; протокол судебного заседания от <ДАТА10> об опросе <ФИО12> по судебному поручению. Суд, исследовав представленные материалы дела, оценив их в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, считает, что данное дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Из представленных суду материалов дела установлено, что административное правонарушение <ФИО2> совершено от <ДАТА5> и должностным лицом данное дело было направлено мировому судье судебного участка <НОМЕР> Западного внутригородского округа г. <АДРЕС> для рассмотрения по месту совершения правонарушения. На основании заявленного <ФИО2> ходатайства, данное дело от <ДАТА12> было направлено мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> для рассмотрения по месту жительства привлекаемого лица. На рассмотрение к мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> данное дело поступило <ДАТА13> В ходе рассмотрения дела возникла необходимость в направлении судебного поручения для опроса лиц в качестве свидетелей, в связи с чем, <ДАТА2> были направлены судебные поручения мировому судье судебного участка <НОМЕР> Прикубанского внутригородского округа г. <АДРЕС> и мировому судье судебного участка <НОМЕР> Прикубанского внутригородского округа г. <АДРЕС>. Данные судебные поручения были доставлены и вручены в судебные участки от <ДАТА7> Исполненное судебное поручение от мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Прикубанского внутригородского округа г. <АДРЕС> было получено от <ДАТА6>. Однако исполненное судебное поручение от мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Прикубанского внутригородского округа г. <АДРЕС> было получено лишь <ДАТА9>, тогда как срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истёк <ДАТА15> Таким образом, учитывая, что срок давности по данной статье составляет девяносто календарных дней, на день рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности истёк, что составляет тридцать шесть дней. Данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения. Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. В связи с вышеизложенным, производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.1-29.12 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление в соответствии со ст.30.1-30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.

Мировой судья с/у <НОМЕР> г. <АДРЕС>, РД <ФИО1>