Дело №5-242/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2023 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Ивдель 14 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка №2 Ивдельского судебного района Свердловской области Волошкова Н.В. (624590, <...>), с участием - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2

УСТАНОВИЛ:

25.07.2023 г. в 22:00 ч. ФИО2, двигаясь около дома <НОМЕР>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21100», г.н<НОМЕР>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, факт управления указанным транспортным средством отрицал, указав, что транспортное средство движение не осуществляло, при этом 25.07.2023 г. около 15:00 ч. употребил бокал шампанского, в период с 15:00 ч. до 17:00 употребил одну стопку коньяка. Также показал, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе «с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» указал «согласен», в связи с необходимостью скорейшего составления процессуальных документов. Дополнительно указав, что результат освидетельствования завышен по причине осуществления им неоднократного продува в прибор технического средства измерения. Заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля <ФИО1>, ходатайство рассмотрено, удовлетворено. Иных ходатайств ФИО2 при рассмотрении дела не заявлялось. Свидетель <ФИО1>, допрошенная в судебном заседании на основании удовлетворенного ходатайства ФИО2, пояснила, что является супругой ФИО2 25.07.2023 г. у них был день бракосочетания. До 17:00 ч. 25.07.2023 г. автомобиль «ВАЗ 21100», г.н<НОМЕР> находился возле магазина на парковке, около 22:00 ч. 25.07.2023 г. ФИО2 сел на водительское сиденье указанного транспортного средства и попытался завести автомобиль, при этом автомобиль не завелся. После чего, свидетель и иные третьи лица попытались запустить двигатель автомобиля после толкания того сзади («завести с толкача»), в результате чего машина завелась, ФИО2 осуществлял её управление при движении транспортного средства, затем из-за угла выехал автомобиль ГИБДД. Дополнительно указала, что при составлении процессуальных документов не присутствовала, также показав, что ФИО2 около 17:00 ч. 25.07.2023 г. употребил две стопки коньяка. Сотрудник ДПС МО МВД России «Ивдельский» ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании показал, что ФИО2 знает по обстоятельствам дела, никаких неприязненных отношений к нему не испытывает. Показал, что 25.07.2023 г. поступило сообщение в дежурную часть МО МВД России «Ивдельский» по факту нахождения водителя транспортного средства г.н<НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем совместно с инспектором ГИБДД ФИО4 выехали на патрульном автомобиле <АДРЕС>. Прибыв <АДРЕС> осуществляли объезд поселка с целью выявления указанного транспортного средства. Данное транспортное средство «ВАЗ 21100», г.н<НОМЕР> было выявлено около <АДРЕС> около магазина «Попутчик». После видел, как транспортное средство «ВАЗ 21100», г.н<НОМЕР> осуществило движение по <АДРЕС>, потом развернулось в обратном направлении по <АДРЕС> и продолжило движение. Когда автомобиль «ВАЗ 21100», г.н<НОМЕР> осуществил движение, патрульный автомобиль ГИБДД осуществил движение к автомобилю «ВАЗ 21100», г.н<НОМЕР>. После того, как автомобиль «ВАЗ 21100», г.н<НОМЕР> был остановлен, было установлено, что на водительским сиденьем находился ФИО2, который и осуществлял его управление, рядом с ним на переднем пассажирском сиденье находилась женщина, более в салоне автомобиля никого не было. У водителя имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, при составлении процессуальных документов в отношении ФИО2, последний каких-либо возражений не заявлял, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с результатом был согласен, что собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Выслушав ФИО2, свидетеля <ФИО1>, должностное лицо ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> инспектора ФИО3, исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности суд приходит к следующему. Положениями ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утверждены "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения". Согласно ч. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В силу примечания к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная данной нормой наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Аналогичные положения закреплены в ч. 6 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", согласно которых факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Основанием к отстранению ФИО2 от управления транспортным средством явилось наличие достаточного основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, также это следует из рапорта инспектора ДПС, протокола об отстранении от управления транспортным средством, показаний инспектора ГИБДД ФИО3, данными в судебном заседании при рассмотрении дела. При освидетельствовании ФИО2 на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", при помощи зарегистрированного и разрешенного к использованию технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К с заводским (серийным) №002032 (поверка от 01.10.2022 г., действительно до 30.09.2023 г.), выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,567 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом 66 АО №0471566 от 25.07.2023 г. и приобщенным к нему бумажным носителем протокола измерений (показаний прибора).

С результатом освидетельствования ФИО2 согласился, сделав соответствующую запись в акте. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведены в полном соответствии с требованиями закона, в присутствии двух понятных. Каких-либо замечаний, дополнений, возражений от понятых не поступило, понятые своими подписями удостоверили факт совершенных в их присутствии процессуальных действий.

Также и от ФИО2 каких-либо замечаний, дополнений, возражений при совершении процессуальных действий, составлении протокола об административном правонарушении не поступало, такой возможности лишен не был. Кроме того, необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства измерения, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно: предоставляет лицу право не согласиться с результатом освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствие.

Данным правом ФИО2 не воспользовался, такой возможности лишен не был. Вместе с тем, в акте освидетельствования ФИО2 собственноручно указал, что согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, какие-либо замечания по процедуре освидетельствования не заявил. Объективных данных, указывающих на отсутствие у ФИО2 возможности изложить в указанных выше процессуальных документах свои возражения относительно порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы дела не содержат. Согласно руководства по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер (далее по тексту руководство по эксплуатации), а именно: примечания к п. 2.7.8 для каждого обследуемого лица должен использоваться новый индивидуальных мундштук. Указаний на недопустимость использования одного и того же мундштука в целях проведения освидетельствования одного и того же лица несколько раз указанное руководство по эксплуатации не содержит.

Кроме того следует отметить, что в силу положений п. 2.7.9, п. 2.7.18 руководства по эксплуатации до непосредственного отбора пробы происходит отбор пробы воздуха из мундштука для проверки его на отсутствие паров этанола, а также на отсутствие остаточного алкоголя в заборной системе анализатора. Анализатор перейдет в режим готовности к отбору пробы только в том случае, если в мундштуке и заборной системе пары этанола не обнаружены. Если в мундштуке или заборной системе будут обнаружены пары этанола, на экране анализатора появится сообщение «Обнаружен алкоголь». При этом следует учесть, что пока в мундштуке или заборной системе будут обнаруживаться пары этанола, анализатор не выйдет в режим готовности к отбору пробы. Следует учесть, что каких-либо сбоев в работе прибора в момент освидетельствования не было. При проведении освидетельствования мундштук используется для соблюдения правил гигиены и накопительного эффекта не имеет. На исследованной в судебном заседании видеозаписи с участием ФИО2, инспектора ГИБДД ФИО3 зафиксирован факт движения транспортного средства «ВАЗ 21100», г.н<НОМЕР> 25.07.2023 г. в 22:00 ч. около дома <НОМЕР> под управлением ФИО2 После исследованной видеозаписи, ФИО2 на вопрос суда также пояснил, что на переднем водительском сиденье транспортного средства «ВАЗ 21100», г.н<НОМЕР> находился он (ФИО2). Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Следует также отметить, что свидетель <ФИО1> также указала, что ФИО2 осуществлял управление двигавшемся транспортным средством «ВАЗ 21100», г.н<НОМЕР>. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, предусматривает возможность в том числе визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений. На основании изложенного, позиция ФИО2, его доводы в части не управления вышеуказанным транспортным средством в указанном месте и времени, опровергаются исследованными по делу доказательствами, являются надуманными и расцениваются как способ защиты с целью уклонения ФИО2 от административной ответственности. Существенных нарушений при применении в отношении ФИО2 мер обеспечения и составления протокола, влекущих признание собранных по делу доказательств недопустимыми, а равно какой-либо заинтересованности в исходе дела, а также оснований для оговора ФИО2 должностным лицом, в чьи обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, мировым судьей не установлено.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедуры составления протокола по делу об административном правонарушении, отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к составу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. ФИО2 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS), M», сроком действия до 21.03.2028 г. Согласно информации из баз данных ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уголовной ответственности по ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации не привлекался. Признаки уголовно наказуемого деяния в его действиях отсутствуют. Транспортное средство фактически не задерживалось, было передано другому водителю.

Существенных нарушений, способных повлиять на выводы мирового судьи о невиновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, при рассмотрении дела не установлено.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

ФИО2 указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации нарушил, в связи с чем, мировой судья квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку установлено, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения. Оценивая данные о личности ФИО2, мировой судья принимает во внимание материальное и семейное положение, наличие места жительства и работы, состояние здоровья, возраст, частичную оплату административных штрафов. Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, безусловно, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, сопряженную с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения независимо от роли, личности правонарушителя, размера вреда, наступивших последствий и их тяжести.

С учетом изложенного, характера административного правонарушения, степени его общественной опасности, суд не находит исключительных обстоятельств для применения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения штрафа в размере менее установленного санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Разъяснить, что в соответствии с частями 1, 1.1, 2 ст. 32.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу указанного постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Согласно ч. 3 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Копию постановления направить в ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» для исполнения. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Ивдельский»)<АДРЕС>

ИНН <***> КПП 661701001 ОКТМО 65738000 Номер счета получателя платежа 03100643000000016200 Наименование банка Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург<АДРЕС>

БИК 016577551 Кор./сч. 40102810645370000054 КБК: 188 116 01123 010 001 140 Наименование платежа: УИН 18810466230230000973 Данные о взыскателе: МО МВД России «Ивдельский», 624590, <...>. Штраф должен быть уплачен нарушителем не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а квитанция о его уплате представлена в судебный участок №2 Ивдельского судебного района Свердловской области. Уплата административного штрафа может быть отсрочена на один месяц или рассрочена на срок до трех месяцев мировым судьей при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет административное наказание по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ивдельский городской суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №2 Ивдельского судебного района Свердловской области

Мировой судья Волошкова Н.В.

СОГЛАСОВАНО